Skw

Youpi ! On peut investir en Grèce, maintenant ?

Ne pas sous-estimer la dimension géopolitique... surtout quand on connaît le contexte actuel du côté du Proche et du Moyen-Orient.

Et ensuite, on peut se vanter devant le bon peuple de l'avoir sauvé du déluge... sans pour autant lui expliquer que c'est avec son pognon qu'on a payé l'arche. Je me demande juste comment on peut le faire avec autant d'aplomb.

Je confirme pourtant les propos de Fusilier. Les journaux télévisés des Länder - enfin, je connais surtout ceux du Baden-Württemberg - apparaissent bien plus internationaux que nos journaux télévisés nationaux. En outre, on y trouve beaucoup moins de micro-trottoirs, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.* Dans l'ensemble, on a moins la rengaine marronniers (le fameux prix du cartable... m'enfin, en Allemagne, il y a peut-être quelques sujets équivalents sur la Schultüte) et la tendance visant à intégrer dans le JT pleins de sujets qui n'ont rien à y faire tels que les vacances de la famille Michu (enfin, de la famille Schmidt) au camping des Flots Bleus (Campingplatz Blauwasser) ou la présentation en direct du dernier film de Brad Pitt (qui plait à la ménagère quand il fait face à Laurent Delamèche). Enfin, on n'a pas cette tendance au pédagogisme orienté, ou autrement dit le recours au François Lenglet (Franz Englisch) ou à la Nathalie Saint-Cricq (Nathalie Sankt-Wagenheber) qui en t'expliquant les choses à leur sauce minent tout esprit de neutralité. Si l'on passe à la presse écrite, les journaux de la PQR allemande auxquels j'ai pu avoir accès sont bien plus nationaux et internationaux que nos Nouvelle République ou Dauphine Libéré. On a certes une rubrique chiens écrasés, photos de carnaval et vins chauds non négligeable en seconde partie de journal, mais on a généralement une première partie assez étoffée sur la politique nationale et internationale. * A croire que dans nos écoles de journalisme, ils ont une UE spéciale et éliminatoire "micro-trottoirs".

On ne peut pas imaginer des évolutions importantes du côté des contre-mesures ?

Il convient de préciser que ce ne sont pas 80 Rafale qui sont spécifiquement demandés par l'IAF, mais 80 "Rafale-type"... Chez les pontes de l'IAF, on doit sûrement penser à plus de Rafale... Mais étant donné le mécanisme de la prise de décision dans le contexte indien, on peut s'attendre à tout.

C'est peut-être pourquoi le F-35 se serait présenté à ce dogfight versus F-16 avec CDVE bridées... L'enveloppe de vol du F-35 a-t-elle été entièrement délimitée ? On a l'impression que LM mène actuellement des tests non pas dans une continuité chronologique, c'est à dire s'inscrivant dans la suite logique de tests validés les uns après les autres (bien que des chevauchements puissent dans certains cas être envisagés), mais dans une volonté de satisfaire l'agenda prévu... et ce afin d'obtenir les signatures. Par exemple. On peut également se demander si cette mise en concurrence entre Boeing et LM en début de programme JAST n'a pas eu des effets pervers, les ayant amené à promettre des choses difficilement tenables. En étant un peu HS, il y a eu des travaux relativement intéressants - faudrait que je retrouve les sources - montrant comment dans un contexte de course à la lune la mise en concurrence des différents programmes soviétiques a invité les différents protagonistes à des choix qui s'avéraient plus incités par le contexte de concurrence et la volonté de satisfaire le ministère que judicieux d'un point de vue technique. Sachant qu'on a en outre dans le contexte du JAST des requêtes provenant de la USAF, de l'USN et de l'USMC... Imaginez que, dans le contexte européen, on eût décidé de mettre en concurrence directe le programme Rafale et le programme Eurofighter. Ces deux-là auraient-ils alors eu la même gueule au final ? Sans doute pas. On aurait peut-être eu droit à des choix douteux ou des promesses hasardeuses pour tenter de satisfaire la majorité des acteurs impliqués dans la décision. Or, dans le cas français, on a bien pu voir que Dassault a su recommander certaines orientations techniques avec insistance lorsque cela lui a paru nécessaire. Cela aurait-il été possible dans un contexte de concurrence européenne entre Rafale et Eurofighter ? Pas évident. Je ne suis pas en train de dire que la mise en concurrence est nécessairement mauvaise, mais elle peut avoir des effets pervers si mal orchestrée. Actuellement, on peut se demander si LM n'est pas dans une phase où les ingénieurs - qui ne sont sûrement pas des brêles - doivent satisfaire les exigences, voire maquiller la situation réelle, afin de répondre à des engagements pris il y a bien longtemps. Quand un ingénieur est amené à s'investir davantage dans l'atteinte de résultats dans l'urgence, voire le maquillage, on peut se douter que son travail ne sera pas forcément des plus pertinents. Et cela fonctionne ainsi ailleurs que dans l'ingénierie. Puisque travaillant dans le monde de la recherche, je peux vous dire qu'on a bien des projets qui sont foireux dans leur montage ou bien présomptueux dans leurs objectifs mais qui sauront satisfaire les organismes financeurs. Il y a un moment où la méthodologie scientifique employée n'est pas celle qu'elle aurait due être... et ce n'est pas forcément parce que les scientifiques impliqués sont des brêles. PS : @Patrick : Marrant que tu aies repris ma citation ! En revanche, je me serais plus vu en écologue qu'en poète... observer le comportement d'une espèce dans son milieu ^^

Je suis largement de ton avis Pascal. Néanmoins, on peut tout à fait avoir un projet calamiteux in fine avec des ingénieurs pourtant très compétents. Autrement dit, il n'y a pas besoin de brêles pour planter un projet. Il y a plein d'aspects, parfois extérieurs au programme d'ailleurs, qui peuvent compliquer les choses.

On est bien d'accord. Mais avec la diffusion du F-35, il y a justement une fenêtre pour le développement de tels avions. Les fabricants que j'ai cités devraient pour certains d'entre eux être capables de faire cela sans trop de problème. Pour d'autres, ce sera peut-être un peu plus compliqué. Au final, il faut surtout que les coûts restent maîtrisés. Parce que si tu te retrouves avec un projet qui explose les budgets alors qu'il était censé rendre plus acceptable financièrement parlant le choix du F-35...

En l'occurrence, on se demande s'il n'y aurait pas moyen de créer un pool commun aux Belges et Néerlandais d'avions permettant de faire la police aérienne et la formation des jeunes pilotes.

Si l'on souhaitait faire un peu de philosophie brechtienne, le problème ce n'est pas le marteau, mais l'enclume.

Au prix de l'heure de vol sur F-35, j'imagine que des solutions de financement telles que endettement, leasing, partenariat public-privé seront des pistes étudiées, puisque le retour sur investissement pourrait être assez rapide. Là où se pose davantage la question à mon avis, c'est sur la volonté de ces potentiels acheteurs à vouloir un avion qui soit également à même de faire du COIN ou non... et si oui, quelle forme de COIN, car les investissements ne seront pas les mêmes dans les différents cas. Si on s'inscrit dans une logique strictement nationale, je ne vois pas des pays comme la Belgique ou les Pays-Bas demander des capacités COIN. En revanche, s'ils s'inscrivent dans une logique OTAN avec une idée de spécialisation comme ils ont déjà pu le faire très souvent en cherchant à apporter des compétences particulières à cette organisation, l'idée de capacités COIN n'est pas forcément à exclure.

On peut se demander si les coûts d'emplois du F-35 ne vont pas amener certaines armées à s'équiper d'avions spécifiques pour la police aérienne. Enfin, ces avions serviraient pour l'entraînement ET la police. Ce serait dommage de griller le potentiel de F-35 pour remplir cette tâche. A mon avis, il y a un bon filon à creuser pour des sociétés telles que Aermacchi, Pilatus, Embraer, Beechcraft, etc.

Moi, j'imaginerais bien des entraînements en dogfight F-35 vs. A10. --> []

Les Allemands envoient des formateurs militaires et des unités paramédicales dans le nord de l'Iraq - à côté d'autres unités britanniques, norvégiennes et néerlandaises - à destination des forces kurdes et yézidis. La formation militaire portera entre autres sur les opérations en terrain découvert et la réparation de systèmes d'armes (non précisés). Cet envoi de formateurs militaires constitue une petite révolution dans la politique internationale allemande. Il fait suite à un vote au Bundestag en décembre 2014 autorisant l'envoi sur le sol irakien d'au maximum 100 soldats et ce jusqu'au 31 janvier 2016. Source : http://augengeradeaus.net/2015/07/ausbildung-fuer-den-kampf-gegen-isis-im-nordirak-nicht-nur-in-erbil/ (en allemand) _________________________________ Edit : Article sur la formation d'un bataille Yézidi. Bien qu'en allemand, on peut lire en fin d'article la liste des armes qui leur sera livrées, en plus des G3 et G36 déjà fournis. Source : http://augengeradeaus.net/2015/06/bundeswehr-bildet-im-irak-jeziden-bataillon-aus/ (en allemand)

MBDA Deutschland est en train de développer un système laser anti-drone http://augengeradeaus.net/2015/07/laser-gegen-drohnen/ (en allemand) Edit : Pour moi, cette option ne répond pas vraiment à la question des débris... On peut très bien imaginer des solutions permettant de descendre le drone, mais le risque de voir celui-ci tomber sur des populations n'est pour l'instant pas vraiment traité.

En fait, le truc piégeux avec ces pilotes fort expérimentés faisant les tests/évaluations de chasseurs dernière génération, c'est qu'ils sont peut-être pour certains restés dans une manière - trop ? - traditionnelle de concevoir le combat aérien. Ils ont vraisembablement été structurés par des années de vol sur un vecteur ancienne génération. Il n'est donc pas forcément étonnant de les voir critiquer le F-35 si celui-ci ne correspond plus à cette manière de concevoir le combat aérien. En revanche, la question est de savoir si la manière ancienne génération de concevoir le combat aérien a vraiment vécu... Et de ce point de vue, on a l'impression que l'abandon du dogfight est plus le résultat d'une situation subie que d'un réel choix.

Aux dernières nouvelles, Mélenchon ne serait l'ami de personne.

En fait, les Européens ne se contentent pas de financer un système oligarchique. Ils entretiennent un système oligarchique qui se serait peut-être effondré de lui-même si la population avait pris conscience des dysfonctionnements de la société grecque et du décalage avec les autres pays européens. En ce sens, Tsipras s'avère bien loin de certaines thèses communistes qui condamnent l'action sociale et l'aide aux démunis parce que retardant d'autant la révolution et donc le démantèlement d'un système historique. En demandant au dealer une nouvelle dose d'endettement, le premier ministre grec semble au contraire refuser que le peuple puisse se retourner contre l'oligarchie historique. La dette, c'est l'opium du peuple ! Le vrai communisme, c'était tout de même autre chose. Le référendum à la grecque est assez novateur dans le sens où il demande à la population de choisir entre un uppercut dans le buffet ou un direct dans la gueule. On aurait pu imaginer, au milieu des années 2000, un référendum demandant à la population si elle désirait continuer à endetter le pays au détriment des générations futures. Dans ce cas précis, il y aurait alors eu une réelle responsabilisation de la population. Dans l'urgence actuelle, je ne crois même pas que le référendum puisse avoir cette vertue.

Le F-35 pourrait même devenir un très bon avion. En revanche, il ne sera vraisemblablement pas celui qui a été vendu aux alliés et peut-être même à l'US Navy ou à l'US Marine Corps. Notamment, il ne sera pas le chasseur multirole qui appelait à un investissement important (enfin, au tout début, on l'a vendu pour le prix d'une twingo au titre de l'effet de série) et presque exclusif (dans le sens où il n'aurait pas été besoin de conserver/acquérir de nouveaux vecteurs). Les sarcasmes autour du F-35 ne se cristallisent pas forcément sur la qualité intrinsèque de l'avion, mais aussi sur ce que les différents acheteurs ont mis sur la table ou sont en droit d'attendre en fonction de ce qui leur a été vendu... Sans oublier que les années de retard connues par le programme de développement de l'avion grèvent déjà pas mal les capacités opérationnelles des forces aériennes/aéronavales occidentales.

A la lecture des derniers retours de ce dogfight F-16 VS F-35, la référence au F-117 est peut-être plus lourde de sens qu'on ne le pense. Ca tombe bien : le F-22 n'est pas à vendre ! C'est pas avec ce genre d'arguments qu'ils ont dû empocher les contrats. On lui a également vendu qu'il faudrait compter sur le F-22 pour faire la défense des groupes aéronavales à l'US Navy ? En étant plus sérieux, était-il prévu au début, lorsque les différents pays alliés on intégré le programme, qu'il faudrait tirer un trait sur le dogfight ? Je n'ai pas tout l'historique à l'esprit, mais j'ai plutôt l'impression qu'on a défendu a posteriori l'idée selon laquelle il en état fini du dogfight. Ensuite, reste à voir ce qu'il en sera vraiment une fois le développement de l'avion achevé.

Si tu veux en apprendre sur l'état du monde, observe ce que les avions emportent sous leurs ailes...

Avec un mage aussi clairvoyant, on tient notre prochain prix nobel d'économie. Il sera grec !

La possibilité de pouvoir participer au développement d'un avion comme le Gripen NG, pour un pays comme le Brésil qui n'a pas tant d'argent que cela à mettre sur la table et pas tant d'ennemis que cela à ses portes - d'autant plus que le Vénézuela est moins agité que par le passé -, ça ne me paraît pas irrationnel du tout. En revanche, ce n'est sans doute pas le Gripen NG qui leur offrira la stature internationale qu'ils auraient pu espérer à un moment - mais ça, c'était avant - et qu'ils semblent désormais avoir mis sous l'éteignoir. La crise économique est certes passée par là, mais la posture diplomatique n'est pas la même non plus qu'il y a quelques années. Au regard de ces différents éléments, le Gripen NG semble être le choix le plus logique,

Je ne peux dire combien volent. En revanche, à partir de 2016 et jusqu'en 2019, les T1 devraient être progressivement retirés du service. De même, en 2019, la RAF ne devrait plus compter de Tornados en service. Il me semble qu'au final devrait donc demeurer, avec les derniers Eurofighter à livrer, 107 T2/T3. Faudrait pas que les F-35 traînent trop longtemps, d'autant plus pour la compétence air-sol...