BPCs

Il y a la Baynunah Class qui est référencée comme Combatante BR 71 et non comme Vigilante (bref OPV) L'intérêt 71 M /915t un 76 mm et un hangar hélico 5t https://cmn-group.com/wp-content/uploads/2014/09/Combattante-BR71.pdf Le prix est un peu salé mais c'est pour la version full option (et l'équipement est très riche... ) Notes:Cost, as of February 2009, is US$820 million for the entire 6 ship programme.[2] Soit 136 m$ /unité Une version moins Richement équipée permettrait de profiter du design dans la gamme 1000t Et comme le rappelait @ARMEN56 on a déjà fait le coup avec les P400 qui étaient des vedettes lances missiles qui ont été dégonflées pour faire des patrouilleurs.

Et prendre le problème à l'envers en choisissant justement une relativement petite plateforme comme la VIGILANTE 700 CL65 qui peut emporter un 76 mm et recevoir un drone UAV. Et renforcer sa tenue de mer par des stabilisateurs actifs comme l'ont fait les Australiens avec leurs petit patrouilleurs Austal ? https://cmn-group.com/products-and-services/military-vessels/vigilante/vigilante-700-cl65/ https://cmn-group.com/wp-content/uploads/2014/10/Vigilante-700-CL65.pdf

Pour le contrat uruguayen il etait la proposition la plus chère apparemment autour de 100 m$ Quand le moins cher etait a 40 m$ env (j'avais collé le lien déjà )

Simplement parce que l'Adroit à 80 M€ est déjà jugé trop cher. Désolé :-/

Trop Cher mom fils : Coste 4 primeras unidades: 148 millones de €/unidad[2] • 5ª y 6ª unidades 166,5 millones de €/unidad[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Buques_de_Acción_Marítima

Dans ce cas là, peut-on légitimement envisager de remplacer les FS par un patrouilleur seulement de 1400 t : Cela donne qq chose entre l'Adroit de 80 M€ et le Vigilante 1400 cl79 de 45 m€ ou le Damen 1400 : On ne conduit pas une intervention avec cela. Le mieux serait le Defensea 75 de STX : http://www.stxfrance.com/references_fiches/45 DEFENDSEAS 75.pdf Si par contre c'est trop cher mon fils resterait l'option d'un P2M en prenant la base du BHO2M de 72 m:

C'est une question cruciale : le remplacant de la FS doit faire de la patrouille hauturière ou bien aller déloger le successeur de Bob Denart dans son prochain coup d'état ?

2010 est l'année après que les A69 aient été dégradés en patrouilleur pour compenser le retrait envisagé des P400 : on a donc un effectif artificiellement gonflé du navire en titre et du remplaçant qui est déjà là. On voit que le besoin pour 2025 s'établit plutôt aux navires sur zones 10 + 3 à définir : Ce n'est pas très loin des 10 P400 et 4 BATRAL d'avant 2010 De plus les patrouilleurs d'origine pechous ou hydro (4 sur zone après le retrait de l'Osiris) ne sont pas inclus dans le calcul de Scarabé. Or ces bêtes dépourvue de contenu techno durent longtemps : l'Albatros a duré 50 sans ... Si on prend le terme aviso comme ce qu''il est actuellement : patrouilleur de haute mer et non pas navire de second rang, on se rend compte que BATSIMAR a une image un peu floue en mêlant un besoin de patrouilleur hauturier à celui d'un plus gros navire comme la FS : Ne faudrait il pas continué de remplacer les petits patrouilleurs comme cela se fait actuellement via des queues de programme PUIS lancer 6 remplaçants des FS avec un concept structuré autour d'une idée : Fusilier parlait d'Absalon et là on pense tout de suite à 6 DEFENSEA de STX vu leur énorme espace multifonction À te lire on a l'impression que l'embarquement d'un hélico ne se ferait plus qu'occasionnellement et que le Hangar ne serait que pour le drone comme sur l'OPV 50 de KERSHIP

Avec un 40 CTA navalisé surtout ! Les études de derisquages doivent être terminées ? On aurait l'arme parfaite du patrouilleur : Le punch d'un 50 mm (on rappelle l'utilisation répandue du 57 mm naval) mais surtout une importante capacité AA cruciale contre tout ce qui vole dans un contexte asymétrique (drone rocket etc...) La munition de 40 CTA est très compacte : compatibilité avec la soute de 20 mm ?

Qq remarques rapides (suis sur la route): 1) Dans sa décroissance du nombre d'OPV, Scarabé oublie les 3 patrouilleurs pechous et apparentés (malin FULMAR arago) résiduels. Donc 2025 : 13 navires 5 B2M 4 PLG 1 PLV Malin FULMAR Arago 2) En nombre d'équipage ce qui SE corrèle en jour de mer : 13 navires Mais 18 équipages Donc contrat conservé en terme de présence à la mer Ensuite quel devenir pour les FLF qui seront les remplaçants des A69 une fois les 5 FTI arrivées ?

La MN passe son temps, malheureusement, à faire des bricolages d'opportunité. Autant tes arguments que je tirais des plans sur la comète culpabilisaient initialement mon côté BPCs, autant j'ai halluciné quand j'ai constaté qu'on appelait Patrouilleur, avec un P devant, de vulgaires chalutiers à peine reconvertis. Donc oui au B2M pour remplacer le FULMAR . Pourquoi 2018 ? Car c'est la date de retrait de 2 des 3 A69 de BREST. Après il en ira de ce B2M ce qu'il en est des programmes militaires ...

Si , qq chose d'autre : tu dois faire vérifier t'es bésicles : j'ai écrit A69 Idem j'ai cité un "vrai" patrouilleur avec un P dans sa lettre : le Malin ... Remarque qu'à l'instar du FULMAR, de l'Albatros, ou de l'Arago, tout cela se traîne à la même vitesse que le B2M ...Et assurer des patrouilles AEM aussi comme les 4 "patrouilleurs" sus-cités (malin, FULMAR, Arago, Albatros). Voilà, Batsimar est préventivement enterré . Vu ce qu'il va y avoir à financer, les amiraux attendent pas qu'on leur refasse le coups des 2 BPCs puis du PA2 ou des 17 FREMM réduites à 11 puis 8 en attendant les 5 FTI réduites à ... D'où, vu la logique de zone, le logique remplacement du FULMAR par un B2M comme l'annonçait Scarabé... Mais sans doute vers 2018 surtout si les A69 de Brest sont vendus aux Argentins,

Justement le PLG ! C'est le vrai seul remplaçant de la P400 moyennant la correction des Bugs via le Retex.

L'OPV 50 ne résoud pas la quadrature du cercle rappelée par G4lly : Si il n'y a pas de stabilité, il est difficile d'opérer un hélico voire un drone aisément. D'où : * soit des navires sortant du dogme de la monocoque comme le CMN ci dessus ou les cata du CNIM (Mais la MN n'aime pas les fantaisies) * Soit des navires très larges mais low cost comme le B2M du fait de leur base "Supply" * Et entre les deux, des navires pas trop larges mais stabilisés par des moyens plus ou moins sophistiqués, mais avec un look de fier navire guerrier élancé. Aux considérations légitimes de fonction décrites par Fusilier je rajouterai celle-ci : Il y a qq part un post de Rivelo relatant son service national à bord d'un A69 où il décrit comment la fière nave gauloise discutait d'égale à égale avec le croiseur de l'US Navy... Dans la description de manœuvre interalliée QUAD rapportée par Fusilier, imaginons qu'à la place de la guerrière P400 (déjà...) on débarque avec l'authentique patrouilleur de haute mer le Malin au beau milieu du gros patrouilleur Néo-zélandais avec son look de vrai navire de guerre (Mais sa petite pièce toute courte de 30mm) ou de la vrai Ferrari des mers australienne super profilée qui en jette... On note que le vrai patrouilleur de haute mer francais est baptisé du terme pompeux de "Frégate de surveillance" et qu'on lui a mis un vrai canon et de vrais Xo7de recup pour faire plus vrai... Il est vraiment étonnant que la MN ait pu lancer un navire aussi polyvalent que le B2M et basé sur une origine aussi roturière !

Le blog Thinkdefense avait pondu 5 long posts pour explorer les options qu'offrirait une base de Supply et voir ce qu'ont pourrait y coller en guise d'équipement. http://www.thinkdefence.co.uk/2011/08/a-ship-that-is-not-a-frigate-part-3-design-discussion/ le resultat est un gros OPV de 120m UNIQUEMENT parce que l'accueil d'un Merlin est dimensionnant pour la taille de la plateforme AVIA et du hangar. Par contre il y a parmi les fournisseurs un lien vers des fournisseurs de hangar télescopiques : Sinon une mise à l'eau via une grue

P50 de ce pdf : http://www.csbaonline.org/wp-content/uploads/2010/09/2010.09.14-Sustaining-Americas-Strategic-Advantage-in-Long-Range-Strike.pdf

Mouaif. Je me souviens des papiers sur le LRB du CSBA qui démontraient mathematuement qu'un Bombardier lourd furtif était le moyen cost efficient pour une entrée en premier sur un théâtre par rapport aux autres solutions dont l'usage des MdC. Le graphique était sans appel : du vrai PowerPoint et issu d'une étude de la RAND Sauf que le coût du MdC était étonnamment élevé à l'unité ce qui plombait cette solution MdC + porteur non furtif (et qu'accessoirement je n'ai pas trouvé l'étude la Rand en question) * Peu de temps après le projet LRB était adopté comme pierre angulaire du AirSeaBattle * je chercherais demain matin...ZZzz

J'ai pas trouvé le prix dans ton pdf (en recherche rapide sur que ou $) mais j'ai trouvé ceci : http://m.navaltoday.com/#newsitem-118333 Avec un USD valant 1.31 AUD$ On arrive à un coût en USD à : 252 mUSD Soit : 222 m€ Soit 27,5 m€ l'unité En fait c'est le site navatechnology qui s'est gouré entre AUD et USD ...

Merci à G4lly de nous rappeler que malgré ses évidentes qualités de tenue à la mer, ce superbe patrouilleur reste dans une logique de patrouilleur côtier, même si sur les côtes où ils patrouillent la mer y est dure, comme nous le rappelait Fusilier précédemment : Mais pour aller chercher un voileux du Vendée à 800 -900 Nm je préférerais une plateforme un peu moins rapide Mais avec un Helo à bord pour l'allonge.

Surtout quand on n'a pas de plateforme Helo et de ce fait d'hélicoptère

Bravo HK ! Mais le Gross Tonnage est de 700 t : n'est ce pas le déplacement en charge - et alors proche de celle des PLG). (mon traducteur on line me donne jauge brute )

Mais l'absence d'armements ad hoc, si !

Effectivement ils ont un look de canots SNSM version XL Et en plus : http://www.naval-technology.com/projects/cape-class-patrol-boats/ Par contre il n'est pas donne : 42 m$l'unité. On n'est pas sur les 15 M€ HT des PLG : c'est pas les stabilisateurs qui expliquent la différence ...

Austal cape Class "Austal was awarded a $350m contract in August 2011 for eight new Cape Class patrol boats. Under the contract, Austal is responsible for providing design, construction and in-service support for the vessels." http://www.naval-technology.com/projects/cape-class-patrol-boats/ Par contre je n'ai pas trouvé le tonnage même sur le site du constructeur ! http://www.austal.com/sites/default/files/data-sheet/CCPB Brochure Sep15 for web_0.pdf En pratique on est dans le tonnage grosso modo d'un PLG avec une autonomie de 4000 Nm à 12 Nds Quant à l'Otago on est devant une FS sous armée.

@Fusilier Calmos ma loviniou ! Como OPV l' B2m il est Maousse Costo avec plus de biscoto que le pechou rikiki pas beau Merci de ta réponse claire et concise