BPCs

Je crois comprendre mieux : tu es obsédé par le soft-power russe, donc tu te fais un point d'honneur de tacler tout propos qui pourrait être en faveur des russes quitte à prendre des arguments foirouilles comme dans ton post en question. C'est donner beaucoup d'importance au Forum qui n'est lu ni par les obligés de tonton Vlad ni par uncle Donald ni ses affiliés ni clairement par nos décideurs. Après ce Forum n'a pas pour vocation à être une tribune de ceci ou de cela, même si, comme le dit @Akhileus beaucoup trop de gens se la joue Fanboy de leur camps. Perso les seules choses qui me préoccupent sont que l'on puisse faire fasse si la situation part en quenouille en Ukraine ou que la compréhension de la situation puisse aboutir à un processus de paix. Et pour ce dernier élément, il faut pouvoir sortir d'un argument à la Desproges que je paraphase en disant : "l'ennemi est bête, il ne sait pas que c'est lui qui a tort." Après, on peut faire l'économie de cette compréhension si on pense qu'on arrivera à lui mettre une déculottée ou si on constate qu'il n'y a pas de perspectives de négociations de paix, comme cela apparaît être le cas ici.

Le modérateur a un avis bien tranché sur les posts qui ne sont que du marquage de ligne de fanboy qui met un point d'honneur à défendre systématiquement, pieds à pieds son équipe. Quant à avoir besoin d'une discussion collégiale pour mettre des points... mais, mon bon monsieur, avec la quantité de posts à lire, avec leurs positions souvent subrepticement tordues où il faut parfois aller chercher dans les références de la personne citée pour voir qu'on est en train de nous en enfumer ... Ben on serait pas sorti de l'affaire... Il me semble que, argumentaire ou pas, tonton Vlad n'en a cure (pour le dire poliment). Je crois que le père Blaise a dit quelque chose comme : "Ne pouvant faire que ce qui est juste soit fort, on a fait que ce qui est fort soit juste." Et tu penses sincèrement qu'il persiste encore une concrétisation du "droit international" entre l'Ukraine, Gaza, le Soudan ?

Le modérateur a un avis bien tranché sur les posts qui ne sont que du marquage de ligne de fanboy qui met un point d'honneur à défendre systématiquement, pieds à pieds son équipe. Quant à avoir besoin d'une discussion collégiale pour mettre des points... mais, mon bon monsieur, avec la quantité de posts à lire, avec leurs positions souvent subrepticement tordues où il faut parfois aller chercher dans les références de la personne citée pour voir qu'on est en train de nous en enfumer ... Ben on serait pas sorti de l'affaire... Je crois que,argumentaire ou pas, Vlad n'en a cure (pour le dire poliment) Je crois que le père Blaise a dit quelque chose comme : "Ne pouvant faire que ce qui est juste soit fort, on a fait que ce qui est fort soit juste." Et tu penses sincèrement qu'il persiste encore une concrétisation du "droit international" entre l'Ukraine, Gaza, le Soudan ?

Couche absorbante radar et infrarouge, nozzle redessinée (mais pas un mot sur une version bi-reacteur), option non pilotée dans les capacités NGAD-like intégrables sur le F-35

Ma réponse n'a rien d'une rhétorique argumentaire et specieuse. C'est ta réponse initiale qui était foireuse : dès avant de poster il était évident qu'il fallait inclure dans la réflexion les morts de l'invasion du canal de Panama et inclure bien évidemment le bilan russe, dont on se contrefiche qu'il en sorte grandi où pas. Le problème de ton premier post et de cette réponse, c'est que c'est sont encore une fois une posture de fanboy qui s'attache à défendre ligne à ligne la posture de son equipe de foot, pas à nous apporter une compréhension de la vérité du process en cours. Bref tu fais ton troll comme l'autre fois, où tu as fais ta vierge effarouchée quand je t'ai collé 5 points pour ce même type de post foireux. Continue comme cela ... mais ne viens pas te plaindre en MP la prochaine fois

Argument spécieux puisque dans une période où pas d'intervention sur le canal de panama...

Est-ce qu'il y avait le même problème/ limitation lors des tirs du Vextra avec le 120 FER ? Car FER pour Faible Effet de Recul.

L'ère du tank précautionneux, chez les Ukrainiens, où celui-ci est relégué à une fonction d'appui ponctuel prudent, loin de la posture de pointe de la lance précédemment envisagé. Plus un fonctionnement d'artillerie d'appui, avec à la clé moins de chars et plus répartis en unités d'appui de l'infanterie https://cepa.org/article/the-era-of-the-cautious-tank/

On pourrait encore allonger la portée en passant à du 32 cal comme le mortier-canon turc, dont le tube fait ainsi 3,8m de longueur. https://www.edrmagazine.eu/mke-goes-hybrid-square-with-its-daghan-fire-support-vehicle Surtout que l'argument du Mepac incognito une fois ses portes repliées a vécu avec les FPV qui tirent sur tout ce qui roule...

Bon, certes, mais quand même, proposer une pelle de combat en lieu et place d'un 120mm sous blindage, certes léger, ce serait... conceptuel. Mais la BiTD pourrait aller frapper discrètement sur l'épaule de l'infanterie de marine espagnole en prenant un air gêné ... Drone FPV, ATGM, vulnérabilité d'un engin blindé aux attaques par le toit...toussa quoi Et faire remarquer, modestement (hein !), que le modèle de camions livré avec mortier inclus dans le prix permettrait peut-être de tirer avec précision (¡ Gracias por la MGM !) sur des cibles pourtant à une quinzaine de kilomètres avec peut-être une survivabilité meilleure qu'un Centauro 2 ? Alors certes une MGM ça coûte... mais outre l'économie en obus standard, il faut rajouter l'économie en engins à plusieurs briques, vu ce qui dégringole du ciel à proximité du front...

Le Royaume-Uni dévoile un nouveau concept de guerre terrestre visant 80 % de la structure de force non habitée et autonome avec les forces lourdes situées en retrait du front. https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/uk-unveils-new-land-warfare-concept-aiming-for-80-unmanned-and-autonomous-capable-force-structure

C'est en quelque sorte du TTO Airguard "lite", car cette fois, c'est l'arme en dotation sur le TTO qui est utilisée pour l'AA et par ailleurs les Galix sont conservés alors que sur le TTO Airguard "normal" ils sont remplacés par un Brouilleur. Ceci dit, si tous les moyens sont bons pour avoir une capacité minimale contre les FPV, on peut se rappeler que le VAB Arlad avait d'abord été équipé d'une 12,7mm avec des résultats un peu médiocre d'où le choix du LGA 40mm.

D'où la masse max du Jaguar à 25t... alors que ses essieux encaissent 9t chaque.

Je remets la photo de l'Hornet Airguard ...

Ou tout au moins de basculer sur le Hornet Airguard : La logique des Galix, c'était bien pour leurrer un missile fire and forget, pas pour un FPV qui peut tourner autour de l'écran de fumée pour attendre de frapper.

On raisonne avec l'état du front actuellement en Ukraine. Si on fait un parallèle avec le passé, on constate que Bir Hakeim a non seulement été une résistance d'infanterie retranchée contre des forces blindées, ainsi en précurseur d'aujourd'hui, mais aussi une résistance face à la menace aérienne qui était l'autre composante de la Blitzkrieg allemande. Et cela n'a pu se faire que grâce à une surdotation en moyens antiaériens (canons de 25mm sur camions servis par des fusiliers marins) Il va sans doute falloir enquiller des moyens AA : hornet Airguard, brouillage, "canon électromagnétique" ou laser et drone anti-drones. Laisser un véhicule de minimum 1 m€ face à des FPV à qq centaines d'euros c'est comme laisser le Bismarck seul face à des Fairey Swordfish. Le modèle du Caesar ou du Mepac pensé pour se tirer avant le tir de contre-batterie est obsolète face à la menace d'une MTO rodeuse.

Mais le gain de distance de sécurité est un passage de 7-9 km à 17km. Or 17 km c'est justement la portée prévue pour le MEPAC avec la MGM (munition guidée mortier). Dont le développement aurait, apparemment, été mis en pose pour favoriser l'obus Katana. Est-ce le reflet d'une méfiance quant à son intérêt alors que les FPV filoguidés peuvent porter à 30 km ? Finalement la solution ne serait-elle pas la tourelle T7 105 mm de Denel et ses 30 km de portée ? https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/iav-sph-gdls-image01.jpg https://www.armyrecognition.com/military-products/army/artillery-vehicles-and-weapons/self-propelled-howitzers/lav-ii-t7-105-mm-south-africa-uk Ou produire une version 52 cal du 105mm de Nexter pour une sorte de caesar 105mm ? https://en.m.wikipedia.org/wiki/G7_howitzer

Mais le gain de distance de sécurité est un passage de 7-9 km à 17km. Or 17 km c'est justement la portée prévue pour le MEPAC avec la MGM (munition guidée mortier). Dont le développement aurait, apparemment, été mis en pose pour favoriser l'obus Katana. Est-ce le reflet d'une méfiance quant à son intérêt alors que les FPV filoguidés peuvent porter à 30 km ? Finalement la solution ne serait-elle pas la tourelle T7 105 mm de Denel et ses 30 km de portée ? https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/iav-sph-gdls-image01.jpg https://forum-en-cdn.warthunder.com/original/3X/8/3/8396a6a4aa4e51896d39b8d3e3c2f708bd1bcdee.png

Mais le gain de distance de sécurité est un passage de 7-9 km à 17km. Or 17 km c'est justement la portée prévue pour le MEPAC avec la MGM (munition guidée mortier). Dont le développement aurait, apparemment, été mis en pose pour favoriser l'obus Katana. Est-ce le reflet d'une méfiance quant à son intérêt alors que les FPV filoguidés peuvent porter à 30 km ? Finalement la solution ne serait-elle pas la tourelle T7 105 mm de Denel et ses 30 km de portée ? https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/iav-sph-gdls-image01.jpg https://forum-en-cdn.warthunder.com/original/3X/8/3/8396a6a4aa4e51896d39b8d3e3c2f708bd1bcdee.png

Apparemment l'infanterie de marine espagnole aurait un besoin assez urgent de 12 engins 8x8 armés du même 120 mm que les chars Leo2 espagnols. Dans les faits le Centauro 2 semble le seul engin disponible. https://www.edrmagazine.eu/feindef-2025-cio-answers-spanish-tercio-de-armada-requirements-with-its-centauro-ii-120-mm-armoured-carEt là, on se dit que la France, forte de son expérience inégalée d'une armée quasi entièrement sur roues va entrer en compétition avec son VBCI 12. Mais non, nichts, nothing, Nada. Et malgré la pléthore de projets développés en 120mm dans le Raids HS 94. Même pas un essai en interne de transposer la tourelle du Vextra sur le VBCI "standard" ? Pourquoi n'y a t-il pas de reflexion sur l'emport d'une solution gros calibre ou alternative sur le Jaguar, seul engin de combat encore en production ? On pense notamment à la proposition mortier-canon de 120mm + 25mm envisagée pour l'EBRC, qui devrait être compatible avec la masse du Jaguar à défaut d'arriver à y faire tenir une T120 de 10t en ordre de combat.

Ou encore de FPV comme l'envisagent les chinois :

L'espagne aurait un pre-requis de 8x8 équipé d'une tourelle gros calibre ? https://www.edrmagazine.eu/feindef-2025-escribano-unveils-two-new-turrets-the-guardian-30-t-and-the-guardian-2-0-pro-and-a-mock-up

Si on fait un lien avec les containers de lancement de missiles ramjet invictus de tiberius aerospaces avec sa petite charge utile jusqu'à 24 kg, cela ferait par exemple 6 sous munitions par missiles/roquettes ...mais beaucoup plus à l'échelle du container. https://www.edrmagazine.eu/tiberius-aerospace-beyond-the-sceptre-155-munition-ground-launched-missiles-and-lethality-evaluation-software

On peut donc bien faire légalement des armes à sous-munitions si capacités d'auto-destruction/desactivation de charge unitaire de plus de 4 kg.

La base de cette interdiction me semble principalement dictée par la pollution persistante du sol par des mines antipersonnelles ayant une létalité persistante pour les civils en post guerre. Si actuellement on peut faire des armes avec batteries qui se désactivent après un mois quand la batterie s'épuise, cela enlève le risque pour les civils... et donc le problème ethique. Non ?