BPCs

Plus précisément un 8x8 imaginaire pour illustrer l'offre commerciale de JCD : La tourelle + la driveline. Un peu comme l'offre CELERIS de Texelis qu'on a vu se concrétiser récemment en Indonésie. Certains d'entre vous se rappellent sans doute qu'Arquus avait proposé avant l'invasion de la Crimée d'intégrer sa driveline dans le 8x8 ATOM destiné à la Russie. https://en.wikipedia.org/wiki/Atom_(infantry_fighting_vehicle) D'ailleurs la maquette en 3D a uniquement la tourelle et la driveline qui ne sont pas transparentes.

Sur le glacis avant, on a l'impression d'avoir d'une part une couverture en tuile reactive et sur la droite une découpe comme pour sortir un moteur, avec possiblement une grille de radiateur sur le dessus de la coque... comme sur le VBCI.

Il est clair qu'il ne s'agit pas d'un chassis d'EBRC rallongé en 8x8 mais potentiellement d'une version propre à JCD maintenant qu'ils ont récupéré la driveline du VBCI et que JCD a des tourelles porteuse sur de gros calibre. A la journée de cavalerie, le créneau du 105 mm etait clairement affirmé comme leur cheval dz bataille, vu sa large gamme munitionnaire et la satisfaction exprimée par les Ukrainiens sur le surcroît de précision du 105 rayé du Léopard 1 en tir indirect versus le 120 lisse du Léopard 2. D'ailleurs (je me répète...) cela a donné lieu au seul échange contradictoire de toute la journée où le Mr d'Arquus a demandé à celui de KNDS l'intérêt de passer en Ascalon 140 avec comme unique reponse : la capacité à percer le char d'en face... Reste la tourelle : JCD avait annoncé une nouvelle tourelle pour 2026, mais celle-cibressemble plus à une CT-CV ?

Une configuration qui n'est pas souvent évoquée, celle du CS/ SH1 de 122mm chinois qu'on retrouve sur le projet d'Enigma 155mm Howitzer. J'y vois 3 avantages : - Un engin très bas une fois deployé, donc aisément furtivable.* - Une automatisation facile car la culasse est dans le prolongement naturel de la zone cargo. - Un porteur plus léger car ne nécessitant pas les renforcements structuraux nécessaires pour encaisser le recul du canon. * A ce titre l'Enigma 8x8 était une "mauvaise base" du fait de sa hauteur d'IFV. Rien dans le concept, n'empêcherait de prendre une caisse très basse comme le Hotchkiss P4-R par exemple :

RAPPEL : OPÉRATIONS MILI ONLY SUR CE FIL

Un élément de plus, l'IGA de 2S à côté de moi à la journée de cavalerie, disait qu'un general israelien lui disait que ce qui l'effrayer le plus c'était les canons automatiques car les percussions en série des salves d'obus étaient insupportables pour un équipage de char à cause des vibrations que cela entraînait à l'intérieur.

Je n'ai trouvé aucune description sur la structure de la driveline électrique de Texelis. Notamment si est utilisée la roue moteur développée avec QinetiQ qui developpe 50 kw (100kw en boost), ou un modèle plus puissant, ou si plusieurs roues moteurs peuvent etre intégrées sur la même "chenille". Bref on ne sait pas si c'est incremental ou pas. La seule chose c'est que cela signe le retour d'un savoir-faire "chenillé" chez KNDS-FR et pas simplement limité à la tourelle... Voire un débouché vers une solution de motorisation, indépendamment d'un gros diesel.

Mais à pondérer du fait que Texelis, maintenant inclu dans KNDS-FR développe la driveline électrifiée du futur robot terrestre chenillé de Milrem dans la classe 12t+ (signature en novembre 2024).

Ce n'est pas qu'une logique de front gelé. La cavalerie cela sert pour une percee rapide comme le démontrent en Ukraine, les mouvements rapides à Koursk, et antérieurement kharkiv ou encore au nord de Kherson qui a conduit les russes a abandonner la rive droite du Dniepr. Mais dans le contexte actuel, il est probable que la pointe du diamant sera plus le fait d'un rideau de drones d'attaques et que les blindés seront en second rideau pour contribuer à réduire un point dur... qui aura probablement été dévoilé par des robots terrestres comme nous l'exposait@Pol. Donc probablement majoritairement pas en tir direct. D'où l'idée d'un enginb ype POLE.

C'était le sens de la remarque de conclusion du sous-chef plan de l'EMAT à la journée de cavalerie : " Tant que vous ne démontrer pas une meilleure survivabilité aux menaces drones et consorts, vous ne pourrez pas justifier du politique qu'il investisse dedans" L'autre expression qu'il employait (sa femme était US), c'est que le produit soit "good enough" pour faire la majorité du taff. Or la majorité du taff actuellement c'est la capacité de tir indirect en anti-structure... ce qui permet aussi une moindre exposition dans la killzone. Quand on voit que le 10RC continue à satisfaire les ukrainiens dans ce taff en Ukraine, on se dit que le truc intermédiaire "good enough" serait plus probablement une tourelle 120 POLE un peu plus protégée en anti-drone. Surtout qu'il y a maintenant l'offre du Vulcano 120 et de l'Akeron 120 MBT. L'autre expression du premier intervenant de la journée de la cavalerie était qu'il fallait maintenant que les chars soient au service des drones et non à l'inverse. Ce qui amènerait justement à envisager un 120 Pole en appui d'un escadron de drones d'attaque, un peu dans la logique du Recce Strike Complex britannique.

Live du journal Le monde :

Mais les images d'Ukraine montrent aussi le punch du 25mm automatique du Bradley dans ces corps-à-corps. Avec du 40 CTA cela risque d'être assez impressionnant ...

Ils ont quand même employé le terme "char de pont" ou qq chose comme cela pour souligner le besoin d'un char qui fasse le lien entre les actuels Léo et le futur mais trop tardif MGCS.

Pas forcément, vu les trous béants dans la raquette. Par contre entre l'option d' @hadriel de poser la tourelle numérisée du XLR sur un châssis Leo2( un vrai Leoclerc en pratique), celle de développer un E-MBT ADT (en 120 initialement) permettant déjà le développement d'une tourelle moderne inhabitée sur chassis Leo2, un XL EVO qui amènerait à développer un nouveau châssis mais resterait sur une architecture classique et enfin une option Titan-MBT, où on ne moderniserait pas le VBCI et on partirait sur une famille Titan/Char de 45t, on voit qu'on a une ampleur de choix qui va confirmer ou pas le désaveu, si jamais il existe, envers le segment lourd.

Il y avait eu l'ETO 5 (ou 6 je ne sais plus) qui était un automoteur casemate chenillé.

Mais on ne sait pas là dedans ce qui est prix d'achat avec ou sans MCO... Ceci dit si l'option est celle d'un chassis de transition sur base leo2, l'E-MBT ADT-140 serait alors le plus logique vu que c'est celui qui est testé actuellement par KNDS-FR. Mais bonjour le désaveu industriel...

Effectivement sur la photo que tu as mis, la parenté entre Griffon et Mavr'x est frappante. Le Serval est quand même particulier de par ses suspensions à bras tirés lui permettant d'être moins haut sur patte. Autant la question de la "hauteur se plafond du camion de déménagement" apparaît comme un problème secondaire ne justifiant pas un Kopec d'investissement et simplement traitable par une proposition basée sur un Serval 6x6 qui sera ainsi 100€ maison, autant la question de l'unique engin blindé en production, et qui coûte lui plusieurs millions d'euros, mériterait que KNDS-Fr investisse pour le Jaguar dans une base roulante non plus Arquus mais Texelis. Sauf que les 2 seuls acheteurs (France et Belgique) ont signé un contrat d'achat avec le consortium composant Scorpion. Est-ce que les Jaguars résiduels seront construits suivant ce contrat ou bien peut-on imaginer un arrangement contractuel permettant de basculer sur une plate-forme KNDS/Texelis ?

Live du Monde :

On ne connaît pas le coût de la MCO ni sur combien d'années. Après, un char moderne c'est 20 briques cash sans la MCO, donc le moteur n'en est pas gratis... Et puis si on arrive à l'utiliser pour le successeur, cela fait un développement en moins à faire...

Live du Monde 19:45 : En octobre, la Russie a proposé aux Américains « une stratégie de paix par le commerce », selon « The Wall Street Journal »

Si on se basait sur une remotorisation de 300 moteurs (histoire de ne pas manquer là non plus de pièces détachées, cela ferait 5m€ le moteur, mais en incluant sans doute là dedans une MCO longue (probablement sur une décennie voire plus ?).

Cela paraîtrait surprenant qu'on ait dimensionné les ascenseurs en prenant le SEM comme mesure etalon, SEM qui lui n'allait pas être la colonne vertébrale du GAé du CdG. Je me demande ce qu' @ARMEN56 pourrait nous en dire de cette "légende urbaine" ? Justement, a-t-on quelques échos des debats sur le Scaf ? Les armées des 3 pays étaient-elles d'accord sans réserve sur les dimensions ? (j'ai pas pas mal lâché le fil Scaf, avec ma focalisation sur le contexte russe...)

Avec les Teutons encore dans l'équation (cf Eurodrone), j'aimerais bien avoir les dimensions exactes du plan B de DA à la place du NGF