BPCs

Est-ce que le LMP pourrait de substituer au lanceur Crotale des 2 FLF non modernisées ? (Compatibilité de masse avec la structure du hangar ?)

Tableau pathétique, hélas Mais l'ADT-140 va être testée en tir sur le chassis Léo, avec l'Ascalon 140. Or, par rapport à une JCD 3105 ou une Hitfact 105/120, elle apporte un plus : une téléoperation qui est la génération d'après des architectures de chars et permet en plus une meilleure protection de l'équipage par rapport aux attaques par le toit. De surcroît, elle va s'inscrire dans une scorpionisation qui va aussi être un argument de vente par rapport à une tourelle "simple" non en réseau. Ce serait tellement trop couteux de la porter sur Jaguar ou VBCI (sur-blindages en moins) ? Ou elle est de toute façon à un TRL tellement bas que ce serait forcément trop couteux ? Et sans moyen d'utiliser les fonds MGCS pour faire avancer selectivement son développement ? (un peu comme DA fait avec le rafale). Edit : ça a un côté "industrie pharmaceutique" qui a pu supprimer des pans entiers de familles de médicaments... car pas de croissance à 2 chiffres... sauf que Covid :-/ Est-ce que le problème de Nexter n'est pas un problème de type Boeing : des financiers aux manettes et les Ingénieurs relégués en seconde ligue ?

Je ne suis pas trop inquiet de la hauteur quand je vois un Arma 2 8x8 avec une caisse à 2,5 m de haut. Arma 2 d'ailleurs à 40t de MTOW grâce au Michelin X force ZL en 16.00R20. https://defense.otokar.com.tr/OtokarSavunma/media/Otokar-Savunma/brochure/arma-ii-8x8-az83eb-23-en.pdf Avec une telle charge à l'essieu de 10t, on extrapole un Jaguar2 à 30t en 6x6 (si on ne veut pas faire de 8x8)... c'est pas hallucinant en mobilité mais pourrait etre suffisant pour un "MPF" - ce à quoi servent majoritairement les chars actuellement. Et cela donne de quoi supporter et donc commercialiser une tourelle avec un gros calibre. Car c'est frappant qu'une firme comme Nexter, dont l'ADN est de faire des tourelles, n'ait pas de produit disponible à la différence de JCD ou de la tourelle italienne hitfact en 120mm... et qui ne produit que des vehicules à roues n'ait pas ainsi proposé son Centauro 2 à elle ... D'ailleurs proposer un Ascalon en 120 remplaçable en 105 strié n'aurait-il pas du sens ? Accessoirement, quand on aura besoin d'un engin blindé intermédiaire parce qu'on se sera cramponné à la branche du MGCS plus que de raison, que les XL ne seront plus réparables à force de cannibalisation, cela permetrait de faire une intérim plus cohérente qu'avec le Jaguar 40 CT suggéré par @Pol. Après si on arrive à lancer enfin et pas trop tard le programme TITAN chenillé cher à @Rescator tant mieux... Mais entre les retards de programmes et les trous dans la raquette à combler et surtout avec cette indécision chronique so froggy (regardez le temps mis réaugmenter le nombre de médecins...) je ne suis pas optimiste sur la capacité à prendre forcément les bonnes décisions au bon moment. Et même dans ce cas la brique "tourelle de gros calibre" sera disponible sur étagère . Edit : Mais quand j'ai parcouru le somptueux Raids HS94, j'ai pu constater que les ingénieurs ont passé plus de 30 ans à envisager toutes les versions possibles de leurs engins/programme. Aussi on est au final surpris du peu de développement des gammes de matériels comparativement à toutes les autres firmes d'armement.

Et son équivalent avec un canon de 122mm chinois , le CS-SH1, ce qui permet un porteur léger (d'ailleurs prévu pour les paras). Ce que j'aime c'est le caractère hyper bas du système, pas plus haut qu'un affût en batterie. http://www.armyrecognition.com/images/stories/asia/china/exhibition/airshow_china_2014/pictures/CS_SH-1_122mm_4x4_wheeled_self-propelled_howitzer_China_Chinese_army_defense_industry_military_equipment_640_002.jpg

C'était un peu ma réponse à l'invitation à se renouveler de la cavalerie faite à la St Georges : Un retour de la cavalerie légère pour gagner du terrain dans ce type de situation. Et entre la voiturette de Golf et le char lourd il y aurait alors l'engin blindé médian à roues pour tracer vite avec un minimum de protection.

Attention à ne pas considérer la guerre en Ukraine comme un cas tout particulier qui ne remet rien en cause dans la façon de faire la guerre. Ce fait était bien souligné par le Gl Yvan Martin qui a mené les analyses in situation de la guerre pour l'Emat. Le déboulé de blindés du debut que tu cites souvent comme alternative est justement ce qui n'est plus permis par l'évolution actuelle (enfin tout seul et du type "pointe de la lance").

Dans les projets d'EBRC du Raids HS94, il y avait une cellule de survie en titane et non pas en plaque d'acier. Pour le blindage du toit, si l'on considère qu'il y aura forcément un supériorité dronique C-UAS autour du/des véhicule(s) déployé(s), c’est pour arrêter la CGN qui sera passée au travers de la défense anti-drone : sont on serait dans une logique de tuile ERA, potentiellement plus légère. Ce n'est pas la même logique qu'arrêter du canon 57mm automatique en salve.

...avec la supériorité aérienne (entre autre, mais pour exemple). Bref, faut bien voir toutes les données pour comprendre pourquoi ça passait. Un souvenir que j'ai concernait les AML90 qui étaient servis par des légionnaires sur-entrainés, qui ont alignés plus vite les T-55. Mais ça illustre l'un des présupposé adopté par le Future Combat Qystem US où le MGV, en fait un char léger doté d'un 120, devait en cas de combat en LOS utiliser ses capacités supérieures de détection, pointage et tir pour s'en tirer face à un MBT mieux protégé.

La reponse finlandaise c'est le Tremos : un mortier sans recul poser sur une ase de type container et transposable sur tout type de véhicule en fonction des besoins ops, mais en tout cas apportant une rapidité d'entrée et de sortie en batterie. https://euro-sd.com/2025/11/sponsored-content/44654/patria-tremos-redefines-battlefield-mobility-modular-fire-power/

Encore un 105mm à roues à tourelle téléopérée, coréen cette fois. https://blablachars.blogspot.com/2025/10/un-nouveau-venu-ambitieux.html?sc=1762205441547#c4077495151542611835

La menace drone est juste la menace numéro 1 actuellement pour un engin blindé...

C'est surtout cela que je retiens dans mon propos : si on rapproche l'artillerie, alors c'est qu'on accepte de l'exposer à une gamme de risque qui est celle à laquelle est exposé le MEPAC. Donc qu'il n'est pas obsolète avant d'etre mis en service. Surtout qu'on peut s'attendre à des progrès dans le camouflage. https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-larmee-de-terre-planche-sur-une-nouvelle-cape-dinvisibilite-pour-ses-vehicules-de-combat/

Tu n'es pas obligé de tirer à 90° de la cible. Juste pas vers l'avant pour que le souffle ne dézingue pas le tourelleau Hornet. (Le 2R2M est sur une base rotative)

Y a qu'à monter une M3M (GAU-21) .50 qui tire à plus de 1000 cps/min Clairon Exactement et à ce moment l'Hornet 2 peut être transformé en Airguard et remplir une fonction C-UAS !

Est-ce que la commande de M3 qui ont une cadence de tir double n'aurait pas du sens à un Moment où la Marine envisage des affuts de 12,7mm M2 double afin justement d'avoir une capacité C-UAS sur ses navires ? La 12,7 mm M2 avait été testé sur le VAB ARLAD mais produisait un effet insuffisant. On a envie de dire que la même en double de cadence de tir ferait le Taf. Cela donnerait aux tourelleaux Griffons un effecteur C-UAS en dotation propre, manquerait plus que le radar sur la couronne Galix comme déjà proposé par Arquus. Kronsberg s'est vu doté d'un contrat pour doter tous ses tourelleaux délivrés à l'US army d'jne capacité C-UAS.

Après, si on regarde Warfighter, la 7eme BB a amené son artillerie très proche du front, donc dans un secteur plus du ressort d'un MEPAC. Et le tout probablement sans couverture LAD étoffée. Dans un futur proche, on arrêtera d'envoyer des véhicules, en victime expiatoire, sans capacité LAD intrinsèque, sans véhicule anti- LAD associé ni dome anti-drone.* A la limite, un MEPAC est presque plus furtivable qu'un Caesar puisque ces parois peuvent être recouvertes de matériaux absorbant, type filet Barracuda, et que le canon sera renfermé dans la caisse, diminuant sa signature thermique. * https://www.lepoint.fr/monde/alta-ares-cette-entreprise-francaise-qui-implante-l-ia-dans-les-drones-ukrainiens-29-10-2025-2602051_24.php (Merci @Rivelo)

Dans une logique à-la-MGCS, le combat de cavalerie "de rencontre" serait attribuable au jaguar T40, sous réserve qu'il soit toujours doté du meilleur missile AC du moment (donc probablement au moment qui nous intéressera, un missilie hyperkinétique). Combat de rencontre qui sera plus probablement géré en TAVD d'ailleurs. Après, on pourrait rappeler que l'ABC est issue de la fusion de la cavalerie et des unités de chars de combat eux-mêmes issus de l'artillerie spéciale qui deviendra l'artillerie d'assaut. Il ne serait pas totalement absurde d'avoir des pelotons plus orientés cavalerie/reco et d'autres plus "artillerie d'assaut", qui seraient gréés en 105mm. Ceci, faute d'avoir dans cette periode interimaire, un "MBT", qui a fait la synthèse des differents types de chars ... mais a quand même bien été pondéré sur le mode "suprématie en duel de char".

Participation à l'effet couche d'oignons de la cellule de survie ?

C'est si compliqué de développer le Jaguar comme une famille à faire évoluer ? Ceux qui ont lu le Raids HS94 ont du être frappé par l'identité visuelle entre le jaguar et le projet EVA2, qui produisait toute une famille allant du 4x4 ou 10x10, lequel portait une tourelle AUF1 ! On y notait la présence d'une version 6x6 développée pour l'EMAT portant la tourelle TML 105 sur un engin de 24t en ordre de combat. Avoir une famille, cela permettrait non seulement d'avoir quelque chose pour concourir à l'export quand le 40CTA ne correspond pas au calibre recherché, mais aussi d'avoir une proposition intérimaire plus cohérente pour remplacer un 120 lisse. Si la roue-moteur de Texelis était adaptable sur le Jaguar, on y retrouverait l'espace intérieur qui permettrait d'envisager des versions emportant plus de PAX par exemple.

Quand @Pol fait dans le Haïku, c'est impitoyable : Effectivement avec l'irruption des drones et MTO, on a un tel bouleversement de la façon d'organiser et de mener le combat, qu'on ne peut pas dire avec certitude comment le mener ni précisément avec quoi. On est devant une de ses grandes mutations de l'art de la guerre, comme la phalange macedonnienne, l'Ost français (avant Crécy...), les Tercio espagnols, la Blitzkrieg...

Immédiatement est un mot inconnu au pays de la réunionite chronique et du culte des coopérations européennes. Pas trop chère est mal défini avec des spécifications qui ont toujours tendance à enfler. Reste bricole... avec comme synonyme intérimaire. Ça on sait faire. Et même de manière durable. Sauf que c'est toujours du bricolage pas anticipé. On aurait eu le CRAB 14t CT40 et le VBCI 120 POLE, on serait pas dans la même mouise qu'avec la camionnette VBAE en 25 mm/30mm et le Jaguar T40.

Pourquoi pas : après tout Bir-hakeim c'est de l'artillerie sur camion associée à une surdotation en canon AA également sur camion, et qui va s'offrir le luxe de faire des sorties pour tacler des groupements de chars à l'époque triomphante du Tandem panzer/stuka. Faut juste pas se louper doctrinalement. Et en parallèle avec Bir-hakeim, bien verrouiller la dotation en LAD.

Uskub c'était en 1918 https://fr.wikipedia.org/wiki/Manœuvre_d'Uskub Koursk c'était cette année... Vouloir faire l'un ou l'autre dans le monde des drones actuels nécessitera forcément d'avoir une capacité de passer la killzone sans se faire dezinguer version cavalerie française à Crécy ou en 1870 ou version actualisée russe en Ukraine. Si tu passes pas cette killzone, tu fais que du soutien d'artillerie... Si personne ne passe la killzone, alors qui avance ? Bah si on raisonne pas à partir de ce qui est réalisable comment veux-tu ne pas aboutir à une proposition irréaliste justement de type "rêve humide" ??? Surtout si on ne veut pas qq chose pour 2045-50 ?

Bah, c'est pas si utopique que cela (se rappeler d'ailleurs la citation : "l'utopie est le moteur de tout progrès") : On voit fleurir les tourelles NEMO sur les CAVS Germano-nordiques, sur les Boxer GiBi, sur les AMPV US. Les Espagnols ont développé leur propre tourelle avec autoloader. https://www.edrmagazine.eu/escribano-unveils-its-new-gmos-mortar-turret Les turcs ont carrément développé un mortier canon avec un tube nettement plus long en 32 calibre pouvant aussi tirer les obus de 120mm HE des chars. https://www.edrmagazine.eu/mke-goes-hybrid-square-with-its-daghan-fire-support-vehicle Si, comme tu le dis, je rêve humidement avec une version d'évolution du XL type XLR 47t vers un XL-Evo, que l'on ne se paye ni une tourelle 105 ni nemo-like sur Jaguar ou VBCI, que le MEPAC est relégué à la tranche >15km... Et ben les Cavalos, ils vont pointer au chômage ... ou considérer que le drone FPV est leur monture naturelle du futur

Effectivement, quand on voit la facilité avec laquelle, une IEM grille 49 drones d'un coup, c'est un élément à prendre en compte. La piste ne serait-elle pas une tourelle nemo ou équivalent appariée avec le tube strié du Mo120 ? Une tourelle mortier 120 + canon 25mm avait été envisagée pour l'EBRC, donc ce ne serait pas aberrant pour une version additionnelle du Jaguar : Les cavalos prenant les jag et l'artillerie les Mepac... Mais dans les 2 cas, une communauté de munitions apte à passer les IEM.