BPCs

Le Gl Le Carff a répété à plusieurs reprises que son objectif sur le champs de bataille était de survivre et que tant que le char ne serait pas plus survivable on ne pourrait pas obtenir que le politique le finance. Mais il y a eu une communication intéressante du responsable de Lacroix sur la nécessité de mêler soft et active -kill, des projets de furtivité avancée, une conscience de la nécessité d'augmenter la DSA, l'intérêt d'avoir des Leurres de chars mobiles car l'IA ne se laissera pas tromper par du statique.

Après les debats allaient dans le sens de la nécessité de capacité de tir indirect. Et une répartition entre artillerie et cavalerie avec les 15 derniers km pour celle-ci. Et la nécessité de pouvoir faire une manœuvre si besoin. L'un des général faisait remarquer que la différence entre l'offensive de 2023 ratée et celle sur koursk c'était la coordination genie-infanterie avec une étude précise des structures des lignes de défense russes dans ce derniers cas

Mais lors de la journée de la cavalerie, le sous chef plan de l'Emat, ex commandant de la 7ème BB a dit lui, qu'elle fallait que ce soit un système complet avec le poseur de travures, et l'engin du génie, comme devait être le système du XL au départ. Marc Chassilian a présenté son projet de char median dans les 45t en instistant sur la nécessité d'avoir le VCI dans ce projet mais aussi une version "ravitaillement" car la logistique ne pourra être faite par des camions. Sur le char median le responsable de KNDS ne demandait pas mieux que d'en parler mais ça a été renvoyé aux questions... Mais pas de question sur le char médian... alors il a renvoyé la question aux opérationnels présents dans la salle... Mais personne n'a osé piper mot... sauf le général le Carff qui a rétorqué : mais votre char median il fera quelle masse quand on aura mis tout ce qu'il faut dedans ? Pas de réponse du responsable de KNDS...

Après il n'y a pas eu de secret défense de révélé, hein ! Ce qui m'a fait chaud au cœur, c'est de voir combien les 2 generaux qui ont ouvert et fermé les débats, les généraux Yvan Martin et Philippe Le Carff ont vraiment une conscience claire de la situation. Surtout le Gl Le Caff qui a commencé son speech après tous les exposés techniques sur le MGCS par le rappel que le plan de réarmement de la France voté en 1936 prévoyait que justement l'armée française serait prête en 1942. Or faisant observer que la Chine serait prête à passer à l'acte en 2027-28, d'aucun pourraient profiter (à l'est, suivez mon regard) que le gendarme du Monde soit occupé dans le Pacifique. Donc en tant que sous chef plan à l'EMAT, il se doit de mettre l'AdT en état de combattre à cette date. Il livrait son analyse de Munich 1938, disant qu'à son avis c'était parce que l'on se savait pas prêt que l'on a été à Canossa.

Oui oui Et c'était marrant car pour remplir le formulaire en ligne, il fallait mettre une société et un grade... Donc j'avais mis AIR-DEFENSE.NET et modérateur (qui a été transformé en "blogger") D'où à l'accueil de la part de la responsable de la société organisatrice un : "Ah c'est vous"

Un déversionnage des Griffons et des Servals est au programme, d'après le Gl Le Carff, qui qui va accompagner la diminution du pourcentage de la Biffe dans le mix de l'AdT. Il n'a pas précisé quelles versions en profiteraient. Mais j'avais lu que l'AdT envisageait de commander davantage de versions VOA et MEPAC. Or là c'est ma supputation, il a commandé la 7eme BB juste avant. Et dans l'exercice Warfighter il a infligé 80% desbpertes à son ENI en utilisant son artillerie et surtout en approchant l'artillerie du front surprenant en cela ses jeunes lieutenants. Et justement le MEPAC est de l'artillerie prévue pour être rapprochant du front.

Le sous chef au plan de l'EMAT, à la journée de la Cavalerie, évoquait que d'avour 50% d'infanterie dans le mix de l'AdT n'était pas viable dans une logique de HI et non plus d'armée expéditionnaire. Il faisait remarquer que chez les américains c'était un tiers. Donc bascule sur les appuis et la logistique.

La possibilité de se cacher ... Le drone a été effectivement le point central de beaucoup de communications à la journée de la cavalerie. L'un des généraux intervenant disant qu'il fallait plus penser le char comme un accompagnement du drone que l'inverse. Un autre faisant observer qu'en Ukraine un char qui ne peut pas tirer en indirect ne sert à rien. Mais un char qui tire se dévoile. Or il y a une killzone de 15-20km. Donc tirer en indirect est crucial. Et améliorer la protection 3D des véhicules complètement crucial pour le futur du char. Car le politique ne subventionnera pas un truc à 20 briques qui n'est pas protegeable efficacement.

En écho à cela, lors de la journée de la cavalerie, le Gl Yvan Martin qui faisait l'analyse du Retex Ukrainien sur les chars rapportait en traitant aussi la question des postes de commandement que ceux-ci était au minimum camouflés et en pratique le plus souvent entre intégrés dans du bati. Et alors profondément et surtout anonymement au point que meme les voisins ne savaient qu'il y avait un PC de commandement sous l'immeuble.

Live du Monde 15h52

Uniquement disponible pour de petits engins de chantier Justement l'intérêt de ce type de roue : être solide mais avoir son amortissement entre la roue et la jante. Et partant de là pouvoir se greffer sur un engin existant... de fait à roue... ...Plutôt que de rester dans le théorique et imaginer qu'on aura de la bande roulement en quantité d'un claquement de doigts pour faire face à un pic de conflictualité prévu autour de 2030. Quant aux contraintes de gabarit le seul qui prévale in fine en période de conflictualité est le gabarit SNCF... et un Leclerc passe malgré sa largeur.

Mais on peut alors augmenter la largeur des roues pour augmenter la surface en contact avec le sol : Ce serait dans la logique des pneus ballons du G6 Howitzer avec ses 46 t en 6x6. Or ce serait plus facile avec des roues construites à la demande pour durer la vie du véhicule qu'avec des pneus dont il faudrait prévoir une ligne logistique d'approvisionnement spécifique qui irait à l'encontre de la volonté d'avoir de gros volume d'un même pneu de dimension unique. Pour les deux Engins auxquels je pense, Jaguar et Auroch, on peut noter que la concurrence type Ajax est à 3,60 environ pour le 1er et que le second va remplacer un EBG sur base AMX30 de 3,35m de large. Cela laisse dans les 2 cas de la marge pour élargir les roues à la demande. Surtout si la plaque de protection de la roue contribue à la protection de la cellule. (Or cela semble envisageable puisque l'ensemble roue-jante métallique serait moins lourd qu'un pneumatique avec une jante). Justement, l'approche de la roue métallique comme élément constitutif, à vie, du véhicule peet de prendre à contrepied la concurrence des pneus chinois à bas coût. Et surtout permettrait au constructeur d'internaliser la construction de la roue métallique : le savoir faire pour construire une roue en métal étant de l'ordre des savoir-faire d'un constructeur de char. D'où un bénéfice net au lieu de le laisser filer chez Michelin

Effectivement, cela manque furieusement de données techniques sur leur site et l'interview du patron est quasi le seul moment où il aborde des questions techniques comme la pression au sol. On trouve peu de précisions dans les articles consacrés à la firme à part : Comme par exemple sur la charge à l'essieu puisque cette roue métallique est, disent-ils,plus légère que la combinaison pneu + jantes : Voir P27 de cette revue publiée en 2021 https://www.e-mj.com/flipbooks/september-2021/ Sinon: Leur communication est axée sur une technologie pouvant être adaptée à tous les types d'engins à roues, notammentles camions voire les véhiculesblindés... et même les fauteuils roulants. D'où aussi dans leur couplet sur la pollution liée aux particules de caoutchouc (ce côté eco-friendly va certainement toucher @Clairon) mais qui n'aurait pas de sens pour un produit cantonné à l'industrie minière. Il me semble que le développement dans l'industrie minière provient du fait que c'est une start up en manque de capitaux, d'où le choix d'un produit de niche pour avoir déjà un produit concret de commercialisé, sans se faire ridiculiser par une mise en production d'un produit qu'ils ne pourraient pas commercialiser à grande échelle. D'où aussi leur recherche d'investisseurs ou de partenaires pouvant prendre une license de leur technologie avec cette sorte de Kickstarter pour entreprise industrielle : https://www.startengine.com/offering/gacw

Je n'ai aucune haine pour la chenille. Je vois simplement que l'AdT risque de devoir faire la guerre bientôt avec ce qu'elle a comme le répète souvent @Pol, et que ce qu'elle a est majoritairement du materiel à roues... Laquelle a aussi d'évident défauts. Donc si cette technologie pouvait apporter un moyen d'améliorer certains des défauts des roues, ce serait inespéré. Car dans le meme temps on n'aura pas récupérer de nouveaux engins chenillés (même en mettant les VBCI au rebut sans les rénover)...

Si tu regardes bien la photo : la roue peut être complètement fermée : On est bien d'accord qu'il y a forcément des inconvénients... et que pour le moment on est un peu court en info sur le concept. Après, justement, un EGC AUROCH me semble justement relever d'applications ultra spécifiques. Voir egalement pour les véhicules exposés au feu adverse de manière intuitive. Or dans ce dernier domaine des pneus airless, il n'y en a pas pour le moment de commercialisés pour les camions. Par dessus peut-être ? Mais à noter que le pdg dit des choses intéressantes sur la pression au sol et sur le grip dans cette interview vers 12' Mais ce n'est pas la même chose si tu es partie prenante dès le départ ou si c'est ton concurrent qui a accès à la technologie...

Il me semble que justement cela pourrait s'avérer utile dans une utilisation militaire, justement du fait des particularités du produit. L'Auroch futur Engin de Combat du Génie developpé par CNIM et TEXELIS va être amené à intervenir dans environnements où les sols vont être particulièrement agressifs pour les pneus de l'engin. On imagine aisément que des roues en métal, increvables ni lacérables par des débris et des ferrages ait un impact sur la capacité du véhicule à mener sa mission. Je me demande ce qu'en pense @Eau tarie qui a un passé dans l'industrie automobile ? https://www.cnim-systemes-industriels.com/activites/defense-et-securite/auroch# En opération, la vitesse de déplacement d'une colonne est plombée par les crevaisons itératives. Ici on s'attend à moins de casse et donc à moins de stop. L'autre élément est d'ordre logistique : l'armée française mise sur le pneu Michelin XForce ZL 14 R20 pour standardisé tous les véhicules Scorpion plus les futurs Camions tactiques, soit un total de 9600 véhicules. Si on voulait développer des pneus spécifiques, par exemple olus large, parce que l'on voudrait que l'empreinte au sol de l'EGC soit plus faible pour intervenir plus aisément sur des terrains instables, cela plomberait la logistique d'un GTIA en nécessitant une deuxième ligne de pneus de rechange. Là tu peux coller des roues métalliques larges comme des pneus ballons sans plomber la logistique d'un GTIA : les roues sont prévues pour avoir la même durée de vie que le véhicule. Il faudrait probablement avoir des amortisseurs de rechange, mais ce n'est pas le même volume de stock de pièces... En plus le grip serait supérieur, de même que la stabilité latérale. De même que la charge acceptable à l'essieu. On peut supposer une plus grande résistance aux impacts de balles vu la structure tout métallique. Voire une capacité de protection des flans par des plaques latérales contribuant à la protection du véhicule au lieu que les flans soient un point de faiblesse des véhicules à roues, évidemment préjudiciable en HI. I Et là, je vais encore saouler @Rescator (je m'en excuse une fois de plus platement ...) mais avec une plus grande résistance globale et la possibilité de dessiner des diamètres de roues à la demande, on peut avoir un Jaguar vraiment beaucoup plus lourdement armé et protégé sans se faire rattraper par les cauchemars de la logistique ni par la perte de vitesse liée au dégonflage des pneus quand on est sur des sols très instables. On pourrait rentrer dans le domaine du "char employable" sans être obligé de se traîner un chassis teuton... voire en utilisant une ligne d'engin déjà en production. Pour mémoire un G6 Howitzer 155mm fait 46t sur un 6x6. Après c'est des supputations car sur leur site il n'y a pas de données techniques. https://globalaircylinderwheels.com/ Mais rien n'empêche d'aller voir : J'appelle un jour mon pote @Stratege pour passer aux nouvelles et il me dit qu'il est au bord d'une piscine à Seattle... En fait il y avait contacté un industriel qui venait de racheter les droits d'un petit avion push-pull et entrevoyait de le faire construire une fois dronisé en Lorraine (dans le fief du MinDef de l'époque) en en ayant acquis les droits pour l'Europe, par la petite firme dynamique (une sorte de Turgis et Gaillard) où il était consultant. Le parallèle avec ici, c'est que GACW est justement une jeune firme en quête de partenariat et de fonds... https://www.startengine.com/offering/gacw

Oh le tout petit strapontin

Mais j'en sais rien !!! Je n'ai pas plus de datas que les deux liens que j'ai mis. Mais pareillement si ils envisagent de s'étendre ensuite aux véhicules blindés c'est que c'est possiblement suffisamment robuste pour du véhicule militaire.

Ça doit pas casser souvent ni facilement : ils disent que ça a la durée de vie du véhicule. Sur les schémas on voit que les bandes de caoutchouc se changent, on imagine que les amortisseurs intérieurs aussi. Enfin il s'agit manifestement de roues boulonnées comme des roues classiques sur les essieux. Et là on a envie de dire que ça doit se changer aussi (peu) facilement qu'une roue de VBCI dont la masse (260kg) interdit déjà de la changer sans support logistique, avec cric et manivelle.

Encore une fois les roues métalliques de tracteur de l'EBR avaient été rajoutée car plus légère que les roues standards. Donc tu ne sais pas actuellement si ces roues seront plus lourdes ou moins lourdes qu'une roue de VBCI par exemple avec ses 260kg. A nouveau tu n'en sais rien, et encore une fois, si l'industriel envisage de s'étendre sur le marché des camions voire des voitures c'est raisonnablement que ça soit apporter la meme vitesse. Et que ça ne va pas défoncer une route comme une chenille métallique... ni même comme une roue métallique type EBR car il y a justement un système d'amortisseurs entre la roue et le moyeu. L'autre élément important est que c'est une société en développement qui est à la recherche de capitaux et à ce titre intéressée par vendre des licenses de son produit : Je me demande si Texelis-KNDS Fr ne serait pas intéressé par produire aussi les roues de ses véhicules ? En tout cas à ce moment la société solicitante aura accès aux caractéristiques des roues, car elles ne sont pas détaillées dans les 2 liens mis plus haut.

Loin ? Probablement vu que prévues pour durer la vie du véhicule et qu'increvable. Vite ? Je ne sais pas, car développée d'abord pour des engins miniers pour lesquels le souci premier est celui du coût du pneu (35k$ pour ceux du véhicule exposé). Mais vu le business plan qui prévoit une extension à différents secteurs dont notamment le transport et les véhicules militaires, on peut supposer que la vitesse max ne doit pas être très différentes de celle habituelle dans les secteurs visés. Après, si c'était juste des promesses de gascons pour attirer des fonds ou des entreprises intéressées par acquérir une license, on peut se rappeler l'usage des roues métalliques sur les EBR ou du troisième essieu sur l'ERC 90. Dans les 2 cas des essieux qui rajoutent de la motricité quand le terrain est plus difficile. Par contre, si ces roues permettent la même vitesse que les 110 km/h demandés pour un Jaguar par exemple, cela peut aussi avoir un impact favorable sur la masse globale du véhicule : les roues de tracteur des EBR ne pesaient que 80 kg versus 260kg pour une roue de VBCI.

Une roue métallique, increvable donc, avec des amortisseurs internes entre la roue et le moyeu, justement pour compenser les effets des chocs sur la structure du véhicule. Développée d'abord pour les engins miniers avec des versions militaires pour le futur... si la société trouve le financement. https://www.startengine.com/offering/gacw https://newatlas.com/automotive/gacw-steel-wheels-rubber-tires-mining-vehicles-asw/

Je voulais surtout souligner l'association d'un LG avec une 7,62 que réalise ce tourelleau : quand j'avais évoqué de retrofiter les Hornet actuel avec un LG au lieu de la 12.7 afin d'en faire des Airguard, il m'avait été dit que le LG s'était avéré trop puissant en Centrafrique. Ce tourelleau en montrant qu'on peut rajouter une 7,62 en sus du LG, offrirait un moyen de traiter des cibles ne nécessitant pas qq chose de trop puissant. Et donc maintiendrait une polyvalence aux tourelleaux. Or doter tous les véhicules d'un moyen LAD est une question cruciale pour le CEMAT : https://www.forcesoperations.com/proteus-arrive-en-regiment/

Je voulais surtout souligner l'association d'un LG avec une 7,62 que réalise ce tourelleau : quand j'avais évoqué de retrofiter les Hornet actuel avec un LG au lieu de la 12.7 afin d'en faire des Airguard, il m'avait été dit que le LG s'était avéré trop puissant en Centrafrique. Ce tourelleau en montrant qu'on peut rajouter une 7,62 en sus du LG, offrirait un moyen de traiter des cibles ne nécessitant pas qq chose de trop puissant. Et donc maintiendrait une polyvalence aux tourelleaux. Or doter tous les véhicules d'un moyen LAD est une question cruciale pour le CEMAT : https://www.forcesoperations.com/proteus-arrive-en-regiment/

Ni trop dériver HS... Hein @Patrick et @rendbo