BPCs

C'était un peu l'analyse du Future Combat System Tazu en cas de rencontre du char 120mm hyperléger en blindage face à d'autres MBT lourds : la supériorité de la vitesse de décision emportera le combat. Cela nous renvoie aussi à certains propos de @Rescator dans le fil AMX 45t où il rappelle une tradition de cavalerie fondée sur la vitesse et la mobilité.

Avec un bémol quand même : Quand il écrit : "la reconsidération des capacités du char comme étant aussi un vecteur d'appui de l'infanterie (principe trop religieusement écarté en France après le coup de 40) ou un blochaus mobile...." Cela va en quelques sortes contre la dimension de surcroît de mobilité qu'apporte justement la cavalerie par rapport un appui d'infanterie à pieds. Cela va un peu en contradiction avec ce qu'il écrit sur cette cavalerie plus légère mais mobile et manœuvrière qui émerge lors des guerres d'Italie :

A noter que pour l'EBRC il y avait une proposition d'un chenillé en Mo120 + canon 25 mm. Je ne sais pas si il était prévu de lui faire tirer de obus anti-char ou si il y avait des missiles en plus (je trouve plus la page )

On a d'ailleurs vu les ukrainiens se plaindre que les M1 fournis n'avaient pas assez d'obus antistructure d'où un nombre incroyable de tirs pour détruire une maison. Finalement ce sont les soviétiques qui ont inventé et mis en pratique le char employable de M Chassilian

La communauté de nom est quand même troublante non ? Au Haras du Jardy, à Versailles, à la fête annuelle du centre équestre, il y avait parfois des cavaliers au double sens du nom... Lors de la fête de la Saint Georges à Saumur, il y a avait des cavaliers à cheval. Pure coïncidence ? Il aurait peut-être fallu sinon employer un autre terme : ABAS : Arme Blindée d'Artillerie Spéciale ou ASB -Artillerie Spéciale Blindée ? Et perdre l'habitude des Traditions en renommant, Chasseurs, Hussards, Dragons et autres Cuirassiers en Régiments de Chars de combats ou de reconnaissance par exemple... Mais cette permanence de la tradition ne renvoie-t-elle pas à un imaginaire ?

Avec la WW2 puis la guerre froide, le modèle dominant à été le combat de char, perçu comme moyen ultime d'avancer sur le front. Conceptuellement le Leclerc a été pensé pour détruire chacun 3 ou 4 T72. Pourtant si on élargit la fenêtre historique, à partir de Crécy, la cavalerie lourde va se retrouver confrontée à un modèle alternatif d'infanterie tapant plus loin que les lances et protégée de celles-ci par des obstacles. Ce modèle va être pérenne dans le temps : Corps des archers long Bow anglais plus rangées de troncs d'arbres piqués dans le sol. Puis Tercìo espagnols mêlant piquiers et arquebuses Ou ensuite Bir-hakeim mêlant artillerie antichar (et DCA) et champs de mines. Et enfin dernier avatar en Ukraine : Champs de mines et drone FPV plus artillerie longue portée guidée par drone. Paradoxalement les grandes victoires de la cavalerie sont surtout contre l'infanterie : Patay où l'effet de surprise va permettre à 180 cavaliers de décider le corps des archers anglais, qui n'avaient pas encore terminé d'établir leur réseau de piques. On a parlé d'Azincourt inversé. Rocroy où la cavalerie va décimer les tertios espagnols grâce aux brèches faites par l'artillerie hippomobile dans les carrés de piquiers. Eylau, plus grande charge de cavalerie de l'histoire se fait contre de l'infanterie. Moralité, ce qui caractérise la cavalerie c'est la mobilité et la capacité à culbuter un ennemi -plus souvent piéton - plus que le fantasmé duel contre un pair. Et cette mobilité est aussi ce qui va faire le distinguo par rapport à l'artillerie spéciale telle qu'inventée à la fin de la 1ère guerre.

Exception notable qui est notre 10RC national.

Concernant les engins d'accompagnement à roues, il doit y avoir un lapsus sur la limitation à 105 mm car le Centauro II emporte un 120 mm. Surtout la lecture du Raids HS 94 montre la quantité de projet de KNDS-Fr/Nexter/Giat basé sur des 120 mm Pole en 8x8. Or on voit que ces véhicules de masse autour de 28-30 t sont dépassés actuellement par un Centauro 2 ou un VBCI Mk2 de 32 t vu probablement la charge plus élevée tolérée par les pneus modernes. Un article récent d'EDR (ref ?) envisageait même une masse non plus de 36 t mais de 40t pour ce dernier vu les derniers développement des pneus... Enfin dans le même numéro, on trouve même une plateforme de 10x10 (au sein de la famille EVA) qui emporte une tourelle d'AUF-1 . Pour ce qui est du canon d'assaut "casemate", il y a même une version "char casemate à roues" en 8x8 dans la famille du VBM, possible évidemment vu la direction par Ripage de type AMX-10RC que l'atelier APX a essayé de proposer sur plusieurs blindés par la suite mais sans succès. L'intérêt du char casemate, c'est l'économie de masse de la tourelle qui peut alors être convertie en surblindage. Notons enfin, au sein des projets que la tourelle du VBCI T120 va servir de structure à celle des propositions EMBT et Leclerc EVO. Ceci donnerait plusieurs pistes à un engin à roue d'accompagnement à gros calibre qui a pourtant été écarté du Mix Scorpion alors que plusieurs proposition d'EBRC étaient sur une tourelle 120 mm. Je risquerais 2 réponses à cela : - le contexte budgétaire : les fils du forum de la période 2010-12 se sont fait écho d'une période de vaches maigres héritées des coupes budgétaires où il n'était même pas certain qu'il puisse y avoir le développement d'un tandem VBMR/EBRC. Il fallait donc choisir entre la budgétisation du 40CTA et une version POLE 120 de l'EBRC. - La notion de Projet Porte-Avions : Marc Chassilian aborde ce point de vue dans le Raids HS 94. L'AdT a toujours été admirative du caractère intronçonnable d'un projet Porte-avions. Permettant d'éviter de se voir éliminer des lignes de tableurs afin de rogner comme toujours sur le coût d'un programme. On pourrait observer que le revers de la médaille c'est l'impossibilité de se faire financer le projet quand il n'y a pas toute la masse budgétaire disponible et à ce tître le lancement des PA en France est tout sauf un fleuve pas tranquille. Dans cette vision, baser le système Scorpion sur un tryptique Jaguar/Griffon/MEPAC indissociable rendait nécessaire le financement des 3 faute de rendre l'ensemble du système vulnérable. Notamment le 40CTA n'était pas suffisant en appui-feu lourd au contact et le financement du MEPAC était ainsi nécessaire et le Griffon seul n'étant pas un VCI, il fallait absolument un Véhicule d'Appui direct donc un Jaguar. Le moment actuel est peut-être différent dans le sens où il va y avoir plus de crédits mais pas non plus de quoi tout payer. A ce moment, outre une version AA des véhicules de cavalerie (prévus dans le projet EBRC au titre de la Version "accompagnement du Leclerc", une version appui-feu direct pourrait-elle se glisser ? Cela permettrait une évolution incrémentale des matériels plutôt un Reset lors du prochain grand projet ? Or est-ce qu'il y a forcémment un besoin d'aller sur le segment au-dessus ? On revient alors à la notion de cavalerie lourde. Or qui dit cavalerie lourde sous-entend un adversaire bien retranché et l'on voit dans l'exemple de la guerre Iran/Irak que déjà les blindés ne passaient plus et a fortiori sur la guerre Ukraine/Russie où la transparence du champs de bataille rend les mouvements de cavalerie lourde suicidaires du fait de la menace des drones sur une bande de plusieurs dizaines de km comme le pointe le Général Schill. On peut aussi rappeler l'entre-deux de la guerre d'Irak où la tentative de mouvement de la force blindée irakienne lors d'une tempête a été arrêtée par l'usage des Reaper qui ont entrainé sa destruction totale. Pour le combat urbain, l'émergence des drones risque d'être game-changing pour aller chercher une menace imbriquée/dissimulée dans les édifices tandis qu'il vaut mieux laisser les tanks à l'extérieur comme pour Grozny 2.

Si l'on veut bien se rappeler grace au fil de Tancrède que les Dragons etaient intialement de l'infanterie portée, on peut dire alors que les combats de Koursk suite à l’incursion ukrainienne en Russie montre un usage de la cavalerie contemporain d'une guerre de position figée invoquée par le Général Schill pour prier instamment à l'ABC Cavalerie de se réinventer. Comme le notait @Akhilleus dans sa réaction à ce post, la pénétration se fait principalement le long des axes routiers Je rajouterai que la voie moins prévisible apportée par le tout terrain perd beaucoup de son effet de surprise à l'heure du champs de bataille transparent. De plus l'usage de moyens de riposte récurrent à la 3ème dimension les rend indifférents à la question du champs de battage d'une pièce d'artillerie, principe hérité de Vauban. Et, dernier point, la conso n'est-elle pas un élément majeur dans les choix de déplacements ? Surtout à l'heure où la logistique d'approvisionnement en carburant est elle-aussi une cible de choix comme on le voit sur la vidéo. Au total tout ceci n'apporte-t-il pas un point à la roue dans le match roue-chenille ? Pour revenir au fil méta-historique de Tancrède, on y voit une constance du besoin de la cavalerie au fil des siècles. Mais surtout du besoin d'une cavalerie mobile, apte à mener des coups. Et avec une constance d'évolution vers une cavalerie de plus en plus lourde au fil des siècle avec, à chaque fois, la nécessité de réinventer une cavalerie plus légère car plus mobile. Finalement en poolant l'analyse de Koursk et le fil de Tancrède, l'option Roue de notre ADT sur une force médiane est-elle si aberrante que cela ?

Assertion générale sans fondement pratique ... A te suivre la défense ukrainienne contre les attaques de Shahed ne serait qu'une histoire de guerre électronique et non pas de positionnement de batteries anti-aeriennes stratégiquement placées. Donc réciproque vraie aussi pour les russes.

Pour ne pas croire que la vente de VBCI à la Grèce soit une romance à deux ni un fait acquis : DEFEA 2025: Le véhicule suédois de combat d'infanterie CV90 MkIV pourrait-il être l'avenir de l'infanterie mécanisée grecque? https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/defea-2025-could-the-swedish-cv90-mkiv-infantry-fighting-vehicle-be-the-future-of-greek-mechanized-infantry Un CV-90 MkIV incluant aussi un APS Iron-fist qui ne semble pas être proposé sur le VBCI. C'est quand même intéressant cette compétition grecque, car on y voit un 8x8 en lice face à 2 VCI Chenillés de référence (CV-90 et Lynx KF41).

D'autant plus HS qu'il y a déjà un fil dédié sur le sujet où je vais transférer cette discussion

Bah, tu as bien raison... tout ca c'est juste du vent. Il suffit juste de manifester sa désapprobation et...in Ze Pocket.

Surtout que tout le battage sur l'attaque possible de la place rouge a sans doute conduit à dégarnir la DCA sur des tas d'autres sites sensibles copieusement dronisés par les Ukr.

Si on remplace la fin de ton message par "la finalité est sauver ta liberté et celle de tes proches", n'est-ce pas déjà un peu plus gratifiant ?

Le certain mépris vaut, dans l'air du temps, aussi dans l'autre sens avec l'industrie de défense mise sur le même rang pour les critères ESG des banques que l'industrie du porno.

La Curie a aussi et surtout choisi le DRH de l'église : Pape Léon XIV : un DRH à la tête de l'Eglise https://www.lesechos.fr/travailler-mieux/recrutement/nouveau-pape-les-rh-a-la-tete-de-leglise-2164332

Bonjour On est prié de passer d'abord par la case présentation avant de commencer à polluer le forum en créant des fils de discussion comme ça !

Non, mais les Flamengans préfèrent crever la gueule ouverte plutot qu'utiliser le Français. Il y a qq années je m'étais levé tôt pour prendre mon Teugeuveu, descendre à Bruxelles, prendre le train de banlieue pour aller à Gand pour un séminaire. Mais tout en Flamengan... sauf que facile, c'est juste un mix entre l'allemand et l'engliche. Mais quand même comprendre les slides en ouvrant dans sa tête son dico d'allemand et son dico d'anglais cela permettait pas de suivre le fil de l'exposé. Aussi à la pose, le chairman est venu me demander si je suivais ... Devant mon bof, il a donné des consignes... Et là c'était plus cool ça tout zn GiBi... Donc je m'en vais poser ma question après l'exposé... en gibi... mais le type me dit en entendant mon accent so frenchie : bah, le français c'est plus simple... oui plus simple

Rigole, mais toi aussi on va bientôt se lever pour te laisser la place dans le métro... non ?

On peut voir dans le riche fil de @Tancrède que la cavalerie a su se réinventer au cours des siècles et employée à bon escient entrainer des ruptures décisives comme à Patay par exemple, où elle va décimer le corps des archers anglais, à savoir l'adversaire qui lui imposait son ascendant depuis près d'un siècle. La question va plutôt être quel format et pour quelles actions.

Les posts en réaction à l'ordre du jour du CEMAT lors de la St Georges appelant l'ABC à se réinventer sont déplacés dans un fil spécifique :

Pour revenir à la version COS de l'A400m après cette peu probable parenthèse de MPA, on note que les propal de Turgis et Gaillard rendrait la bête intéressante : https://www.opex360.com/2021/05/15/avec-la-nacelle-nitrathe-la400m-atlas-pourra-concilier-les-missions-de-transport-et-de-reconnaissance/

C'est la page wiki du xlr qui donne 78t à vide https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Airbus_A321XLR

C'est bien ce qui me semblait d'où le conditionnel dans mon message. J'étais en train d'essayer de recouper cette hypothèse mais je ne trouvais qu'un site à l'origine de cela : airspotter... Ceci dit l'A400m aurait quand même des arguments à faire valoir en ce qui concerne l'emport en munitions, alors qu'on veut aussi lui faire jouer un role de bombardier, ou encore les capacités à opérer à partir de terrains austères. Or les frégates volantes de la MN ont eu aussi tout un rôle d'action vers la terre. Enfin, un appareil à hélice, cela opère facilement au ras des eaux (même si cela semble réglé pour les jets maintenant)