BPCs

Leur Motor-in-wheel a du avoir quelques soucis... Après, la roue n'est pas l'endroit le mieux protégé d'un engin blindé. Donc les séparer ne serait pas une perte en soi. Même comme cela, ce serait intéressant en permettant une direction par ripage type 10RC (ou projet RX pour les lecteurs du Raids HS 94). Un plancher plat central étant aussi fort utile dans une architecture d'engin blindé.

Il n'y a pas de faute de synthaxe dans le post d'hubisan me semble-t-il ! ?

On est déjà tangent pour fermer la section Politique Etrangère (où la tension est heureusement un peu retombée). Alors effectivement une section de Politique Intérieure, comment dire ... Merci de rappeler ce fait

Il y a quand meme cette phrase : " D’autres mesures de réarmement relevant de l’évolution de certains VBCI, l’augmentation du parc de CAESAR ou encore le déploiement de clouds projetables sont annoncées mais n’ont pas encore été précisées." C'est quoi le réarmement de certains VBCI ? La version porte drones des ex VPC ???

J'avais lu un article parlant de roue motorisée : "conçu une roue dotée d’un moteur électrique pour ce projet" L'une des diapo parle de "2 Independent motor wheels on each axle" : https://railenium.eu/wp-content/uploads/2023/11/231122_Webirail_Telli.pdf Sinon tu le mets où le moteur sur ta photo ?

C'est un peu la question dans l'air ! Après une annonce en 2018 pour un essai chez ST Engineering on se serait attendu à la voir arriver plus tôt ou à être abandonnée. J'étais presque surpris de la voir encore envisagée sur leur train léger. Sans doute que pour un IFV cela ne se passe pas comme sur des rails...

Sur les concessions territoriales, en fait c'est très simple car Oncle Vlad est en fait surtout attaché à la légalité : Ainsi son statut de président (quasi) à vie est légal car approuvé par la douma. Il suffit donc que la Rada vote : 1) un prolongation exceptionnelle du mandat de Volodymyr Zelensky pour cause de guerre. 2) un remodelage des limites des 4 oblasts partiellement occupés s'arrêtant à ligne de front. Et voili-voilou... Vladimir obtient Et un interlocuteur légal Et la complétion de ses objectifs territoriaux. Elle est pas belle la vie Bon je m'en vais m'auto-bannir -->[ *]

Peut-être (certainement) un problème ubiquitaire en Europe. Mais cela pointe simplement que la Russie n'est plus à l'époque de la WW2 à considérer que les pertes seront compenser facilement par les générations d'après. Ce serait intéressant de représenter cela en ratio perte/natalité : cela risque d'être énorme.

La présidence ukrainienne dément l'interprétation du monde sur les propos de son négociateur (live du Monde) : La présidence ukrainienne évoque une interprétation « incorrecte », après la publication d’un article du « Monde »

Faite avec chatgpt apparemment ? C'est fiable ?

Avant la guerre, l'état russe avait instauré une prime conséquente au deuxième enfant et vraiment plus conséquente au 3ème enfant. Pourtant on voudrait croire que les 250 000 morts et les nombreux blessés sont sans impact sur la vie de la Russie.

Oui, en HI , "peer to peer", car vu le prix du ticket d'entrée il faut qu'il puisse répondre aux conditions d'emplois les plus exigeantes. Sinon son surcoût est questionnable. Exactement, et c'est ce que je suggérais en disant qu'il faudrait voir combien de missiles étaient nécessaires pour UN CG... Et voir ensuite combien de CG ls chinois pouvaient théoriquement inactives. Pour pouvoir se poser ensuite la question du prix à payer. Les questions sont sur la table. Je note que la situation a évolué depuis nos anciens débats, où il etait considéré comme fantaisiste d'imaginer qu'un missile anti-navire à très longue portée puisse arriver à cibler puis atteindre un PA. Cela ne faisait pas sérieux, délire de forumeur ... De même pour la discussion que j'avais pu avoir avec la plume d'un précédent CEMM qui m'expliquait que ces missiles balistiques anti-navire n'étaient pas sérieux car d'une part le ciblage d'un navire évoluant à 25 Nds était fantaisiste et d'autre part, le freinage par l'atmosphère les ramenaient à une vitesse où ils étaient interceptables. Et, puis pourquoi les Chinois construisent-ils des PA dans ce cas ? On a donc avancé : c'est faisable, il faut juste déterminer combien il faut de missiles par PA. De cela découle la faisabilité liée aux stocks de missiles disponibles et au coût de ce stock. Mais il faudra aussi vérifier la condition française particulière dépendant d'une part de l'unicité du PA et d'autre part du nombre de missiles dispo dans les Sylver 70 français (en tenant compte par contre de la plus grande efficacité des Aster) par rapport à ce qu'un de nos adversaires putatifs (Iran, Turquie) pourrait aligner.

Une avancée russe survendue pour obtenir par la négociation ce que les armes n'ont pas apporté https://www.lemonde.fr/international/article/2025/12/12/guerre-en-ukraine-l-avancee-en-trompe-l-il-de-l-armee-russe_6657003_3210.html

C'est une vraie question ! Pour aller dans ton sens, je me suis toujours dit qu'une étude emblématique de la Rand ayant démontré la supériorité du Bombardier lourd furtif sur les MdC avait été formatée pour justifier le lancement du programme B21. Après, ol faudrait peut-être aller dans le détail de l'étude sur le Ford pour voir combien de missiles avaient effectivement nécessaires pour mettre le carrier group à sec. Car de mémoire la dotation de missiles chinoise est très élevée. De sorte que l'usage d'un CG est déjà repoussée au-delà des portées des missiles court qur pattes. Mais même comme cela la Chine avait à l'époque plusieurs centaines de DH-21... et il n'y avait pas l'emport de ce type de missiles qur les bombardiers ni les missiles hypersoniques. donc je me demande si la Chine n'aurait pas les moyens de traiter plusieurs CG à la fois... Et cette question du l'ombre de missiles nécessaire est cruciale pour un CG français, car vu le nombre de silos disponibles sur les frégates françaises, le seuil risque d'être atteint plus vite et donc accessible à une puissance moyenne type Iran ou Turquie

L'article que tu cites n'est pas clair : on comprend que la poursuite de l'immobilisation des avoir russes requiert un vote à la majorité simple. Mais il n'est pas clair que l'utilisation des avoirs russes pourra se faire elle aussi à la majorité simple.

Texelis ne risque-t-il de n'avoir plus besoin que des essieux si son motor in wheel se concrétise aussi dans la défense (on rappelle son utilisation pour le train léger Telli) ?

Sur le coup, quand j'ai entrevu votre réponse, j'ai cru qu'elle concernait la driveline 8x8 également développée par Texelis pour un partenaire étranger de premier plan et qu'elle prévoit d'utiliser sur l'EGC. Mais qu'Arquus qui est propriétaire de la driveline, somme toute récente, du VBCI en développe une nouvelle est surprenant : Y-a-t-il eu des nouveautés suffisantes liées à l'irruption de l'électronique dans la gestion d'une transmission 8x8 ou bien s'agit-il quand même de sombres questions de propriété industrielle quant à la réutilisation de la driveline du VBCI ? (Un peu à la sauce NH-90 qui conduit Airbus Hélicopter à privilégier le H225m). Autre remarque : A la journée de la Cavalerie le Mr de JCD avait annoncé une nouvelle tourelle qui serait présentée en 2026 : On peut se demander donc si il s'agit bien d'une 3105 ? Il y a un décrochement à l'avant-droit sur la 3105 pour les optiques :

La Chine, comme les USA est une Grande puissance. Ce qui veut dire, pouvoir s'offrir le luxe d'avoir plusieurs programmes parfois concurrents, qui adressent la même capacité. Ensuite, la simulation ci-dessus s'est faite dans le contexte particulier de la défense de Taïwan. Ce qui nécessite de s'approcher de l'AD2A de la Chine continentale avec une quantité faramineuse de missiles disponibles de tous types (ballisitiqus, croisière, hypersonique). C'est leur quantité qui sature finalement la défense du Carrier Group et conduit à perdre le Ford. Mais la technique utilisée, une saturation du nombre de missiles d'auto-defense, disponible m'interroge quant à la MN qui n'est pas réputée sur la quantité de silos sur ses frégates... Ensuite la France n'est plus une grande puissance et maintenir un PA "consomme" une part plus importante des ressources de la MN.

https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2025/leaked-u-s-war-games-show-china-could-sink-uss-gerald-r-ford-carrier-in-potential-taiwan-conflict Une vulnérabilité qui questionne quand même ?

International L’Ukraine est prête à accepter une zone démilitarisée dans le Donbass, une concession majeure pour mettre fin à la guerre Le négociateur ukrainien Mykhaïlo Podoliak dit au « Monde » que cette zone, proposée par les Etats-Unis et acceptée par Volodymyr Zelensky, imposerait un recul des forces ukrainiennes et russes des deux côtés de la ligne de front. Le président ukrainien a dit, jeudi, que toute cession de ces régions devrait être validée soit par une « élection », soit par un « référendum ». https://www.lemonde.fr/international/article/2025/12/11/l-ukraine-est-prete-a-accepter-une-zone-demilitarisee-dans-le-donbass_6656943_3210.html

C'est une question cruciale : Est-ce que le MBT se repositionne comme noeud central du combat, qu'il commence à gérer en amont via MTO, obus Vulcano, akeron MBT 120 tiré en TAVD puis obus flèche en visuel et obus anti-submarine ... Ou bien est-ce que tout cela sauf le tir en visuel est géré par autre chose (VBAE Serval Griffon) ?

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/12/10/espions-policiers-ou-militaires-d-elite-francais-trahis-par-les-donnees-publicitaires-de-leurs-smartphones_6656694_4408996.html Ou comment tous les cookies distribués par les annonceurs publicitaires jointsbaux capacités de géo-localisation permettent de tracer des militaires, espions, ingénieurs jusqu'à chez eux simplement en achetant des fichiers de data... On comprend mieux comment Israël a pu décapiter le programme nuke iraniens. Cela expose à un énorme risque du type beepeur du Hezbollah en cas de guerre.

Un projet de 1995... il y a 30 ans

C'est toi même que tu cites là... Si tu remontes encore plus loin dans ce fil, tu verras que Rescator n'était pas choqué à envisager pour la forme une tourelle ADT (pas en 140 évidemment) sur base Jaguar... Et donc avec le personnel en caisse. Ou si justement, il déplorait le faible niveau de protection de l'ensemble. De toute façon, l'exemple de la 3105 de 8t en stanag 5 que je donne, c'est pour montrer le gain en masse du Jaguar sur la solution Arquus/JCD. Car il est bien certain qu'actuellement, KNDS-FR ne va pas mettre une tourelle JCD sur une base Jaguar : Comme nous le dit Rescator, c'est clairement une volonté de séparation d'avec Arquus et donc JCD qui est recherché.

. En gros, c'est un VBCI avec une tourelle CT-CV : Comme engin de cavalerie, le Jaguar est déjà nettement plus moderne avec sa cellule de survie issue du PEA chacal, sa silhouette comparablement plus basse. Là où cet IFV à grosse tourelle va sans doute tutoyer les 32-34t, un Jaguar avec une tourelle 3105 en niveau 5 ferait 26t. Surtout, on pourrait s'attendre à E2026 à ce que Texelis et KNDS présentent une version avec driveline électrifiée du Jaguar. Leur motor-in wheel semble déjà devoir être intégré dans le train léger TELLI, preuve que le développement se poursuit. https://www.lejournaldesentreprises.com/article/texelis-invente-une-nouvelle-roue-motorisee-pour-le-train-du-futur-2113156 Ensuite Texelis a annoncé développer une version 6x6 du dérivé indonésien sur base Celeris (la même que le Serval) ET ne pas vouloir s'arrêter aux IFV et VTT... Une telle installation permettrait de gagner environ 1,3t sur l'actuel Jaguar et surtout générerait pas mal d'espace intérieur, car disparition de la transmission et moteur diesel plus petit. Bref un engin qui serait nettement plus révolutionnaire que la proposition Arquus/JCD Et presque un retour au projet EVA en ce sens que l'espace intérieur permettrait d'envisager une famille d'engins avec notamment un iFV.