BPCs

Mais un gros CFT ventral à la place du bidon de 2000 l ? En descendant aussi bas que le 2000 l et en rejoignant les 2 réacteurs latéralement, on devrait soit avoir un très gros réservoir de de 3 à 4000 l permettant une augmentation de la distance franchissable, soit une soute comparable aux CFT du Silent Eagle pour y recevoir des munitions. Par ailleurs il y a eu des essais en soufflerie de soutes furtives à mettre sous les ailes pour le F-22 : N'y aurait il pas une possibilité avec une "forme" dérivée d'une coque de Scalp ?

Farfaitement ! Et merci Philippe pour ces belles images qui déclinent les différents modèles de la famille X2 de Siko. Par contre quand je vois l'extrapolation gros porteurs avec ces deux moteurs latéraux propulseurs, je me dis qu'a contrario une version Monomoteur du concept X3 d'Eads est tout aussi faisable comme suggérée dans le pdf du brevet.

Il y a aussi tout le topic sur le Frappeur de René Loire (dont je ne peux coller le lien, ne trouvant plus la touche " rechercher" :-[ :-X :lol:

Un de plus... http-~~-//www.youtube.com/watch?v=0qU19kmTVJM&feature=related It Attacks. It Lifts. Will it Happen? - Joint Multi Role Posted by Graham Warwick at 7/22/2009 9:08 AM CDT It's still a long way in the future, but the US Army has canvassed industry ideas on potential configurations and technologies for the Joint Multi Role (JMR), a notional common platform to replace AH-64Ds and AH-1Zs, UH-60Ms and UH-1Ys, and MH-60R/Ss in the attack, reconnaissance, utility and cargo missions. Companies were invited to to give individual briefings to an Army study team at Ft Rucker last week. Bell, Boeing and Sikorsky were there, as were Lockheed Martin and Northrop Grumman. Also invited to present their ideas were Baldwin Technology, Karem Aircraft and Piasecki Aircraft. By all accounts, the smaller firms were delighted at the chance to pitch their ideas. Baldwin even produced a video of a proposed armed version of its Mono Tiltrotor. Video: Baldwin Technology The JMR concept has been around for a while, and it's one of very few potential new programs for a rotorcraft industry increasingly starved of research and development funding. But JMR development is not planned to get under way before 2023 at the earliest, with the initial attack version to replace Block 3 Apaches beginning in 2030 and the utility version to replace M Upgrade Black Hawks after 2038. That's a long time to wait. The JMR industry "session" was organisation by the Concepts and Requirements Directorate (CRD) of the Army Aviation Center of Excellence at Ft Rucker. The CRD is conducting a three-phase JMR aircraft analysis study. The nine-month first phase, to be completed in September, is evaluating the feasibility of combining multiple missions in a common platform. In the absence of specific requirements for JMR, the CRD gave industry some advisory targets: vertical takeoff and landing capability from ships and unimproved sites; 6,000ft/95ºF hot-and-high capability; cruise speed exceeding 170kt with full mission payload; 424km mission radius with 2h on station for attack/recon missions and 0.5h for utility/cargo missions; autonomous capability for optionally manned operations; plus all the usual -ilities: survivability, reliability, affordability, etc. The goal of the CRD's study is not yet clear to me. But a parallel Pentagon-directed future vertical lift capabilities-based assessment is trying to build the case for a significant R&D investment modelled on the Joint Advanced Strike Technology (JAST) effort that preceded the Joint Strike Fighter program. Perhaps the intent here is to create a JAST-like precursor to JMR that can help industry mature the required technologies ahead of a post-2020 development launch. http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a5d216f18-9399-4cdc-9029-68f7d4be46d9

US Air Force looks beyond the Reaper http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/07/us-air-force-looks-beyond-the.html By Stephen Trimble on July 17, 2009 2:07 PM The General Atomics Aeronautical Systems Inc MQ-9 Reaper will rule the US Air Force fleet of medium-altitude unmanned aircraft systems (UAS) through the middle of the next decade. The USAF's newly-released UAS flight flight plan shows the Reaper's capability will steadily expand with the arrival of new payloads, such as the Gorgon Stare sensor in 2010. The USAF also revealed plans to test the Reaper next year as a replacement for the US Navy EA-6B, which is retired in FY12. The Reaper will be augmented during the next decade with the MQ-X, which is pictured in the flight plan as a stealthy, jet-powered aircraft. It retains the surveillance and close air support mission of the MQ-9, and adds an electronic warfare mission. In many ways, this recalls the objectives of the joint unmanned combat air systems (J-UCAS), which was cancelled after 2005. The MQ-X also opens the door to a very ambitious future. By the middle of this century, the USAF anticipates follow-on versions of this type to rule the skies. These aircraft will function as combination dogfighters, intelligence collectors, strikers and even tankers.

Il ne faut pas se leurrer : on est tout à fait capable de payer le renouvellement de la flotte de SNLE , chacun au prix d'un PA, des missiles M51 dont le programme aura couté entre 3 à 4 PA , et sinon des 6 SNA pour le prix de 3 PA. De même on est capable de financer le programme A400m à env 2 PA et je ne parle pas du programme Rafale à 15 PA (nouvelle unité de compte monétaire : le PA :lol:). La vérité est que par rapport à tous ces programmes le PA est listé comme priorité 2 La question va donc être soit de n'avoir plus de programme de priorité 1 à financer à ce moment (notamment on aura fini de payer les M51) mais quid de l' ATBM des drones furtifs de l'Aster 30 Block II etc ?

Voire que de 1985 à 2000 elle n'avait déjà plus que du Canada Dry de GAN puisque depuis les Malouines en 82 , un GAN sans AEW allait dans le mur (ou plutôt au fond de l'eau) Et de surcroit quand les Intercepteurs embarqués étaient obsolètes...

Tu l'as dit "plus grand" :lol: :lol:mais pas obligatoirement plus long : Sinon concernant le CVF-Fr on avait déjà un différentiel de tonnage entre la version GiBi et Française : "A report in La Tribune newspaper on 29 August 2006 claimed that the MOPA2 had "made recommendations to the specifications" for PA2 from the baseline CVF design, the French Ministry of Defense confirmed the report on the 31 August. The proposed changes would apparently increase displacement from about 65,000 tonnes to 74,000 tonnes (this is probably the end of service life limiting displacement, other reports have since referred to 70,000 tonnes), increase maximum flight deck width by 4 metres( to 73 metres) increase draft by 2 metres (to 11.5 metres) and reduce speed from 26.3 knots to about 25.0 knots (DCN says 26 knots). The increase in displacement was primarily due to Marine Nationale requirements related to the airgroup; including the fitting of heavy steam catapults and associated boilers, changes to the hanger space, increased fuel storage, the storage and handling of air launched nuclear weapons, and the fitting of a sophisticated anti-roll system. There were also substantial changes to the ships internal layout to conform to French practices. " http://navy-matters.beedall.com/pa2-2.htm

Bah tu troques du blindage haute densité antiradiation de peu de volume, contre des soutes de carburant de plus de volumes : Tu auras du mal à faire tenir tes 4000t de plus dans le même volume et donc sans augmenter les dimensions, et donc a priori la longueur... (à moins de partir d'un modèle de BPC, plus haut de 1 m, ce qui bien sur ne sera pas le cas :lol:) Surtout si l'on rappelle que la forme de coque du CdG est reprise telle quelle du Foch/Clem, un PA conventionnel avec ses soutes à carburant qui ne faisait que 36000t en charge ;)

Un CdG de 40000 t à propulsion conventionnelle serait plus long puisqu'environ 4000t du CdG sont du aux surblindage de sécurité du Nuke. Donc 4000 t de plus = un peu plus de longueur Mais peut être suffisamment pour homogénéiser mieux la taille des hangars pour des Rafales SANS ailes repliables : les ascenseurs du CdG avaient été prévus pour monter 2 rafales ensembles, ailes repliées : on peut penser que le hangar n'a pas été bien calculé car on prévoyait de pouvoir emporter plus d'appareils initialement. Et grapiller de la place pour au moins une des 2 catapultes portée à 90 m : Dans le projet CVF-Fr, les 2 catapultes prenaient beaucoup de place... Mais aussi les espaces de vie assez confortables, dans la lignée de ceux des BPC, où pour la petite histoire les australiens avaient demandé de passer les chambre à couchettes à 4 en 6 voire 8... Bref il y aurait sans doute matière à un projet couplé avec le Brésil, "intelligemment" conçu tant pour mieux gérer la surface que les couts via une coopération...

C'est une idée séduisante vu les capacités STOL de l'A400m. Mieux qu'un ATR-72! Mais je crois qu'il y a eu une version civile du C-130 qui n'a pas bien marché ? Mais

Et encore le chinook est plus un Piasecki, rachetée par Boeing Vertol , comme les Bananes de l'armée Française...

Les enchainements prédéfinis des techniques orientales servent de mémoire de la technique, de "tradition orale" à des systèmes largement pratiqués par des hommes peu lettrés. L'autre élément utile des enchainements prédéfinis et de pouvoir entrer dans la technique, et de s'abstraire des pensées parasites. J'imagine que "l'assaut tous contre un" est un moyen efficace d'oublier ses soucis du jour...

Ce passage est techniquement très intéressant : Cela situe plus cette technique dans la lignée des techniques chinoises que d'une inspiration japonisante de type Aikido : Notamment certains points comme les pressions sur la face postérieure du genou, les techniques où on colle à l'adversaire qui vous contrôle avec une clé pour s'appuyer dessus et ensuite le déséquilibrer, ou enfin ces petits gestes de 2 à 3 cm qui suffisent à faire basculer la prise : Une économie de moyen très typique de ce que l'on apprend dans les techniques de Chin Nah chinoises. Lesquelles sont d'ailleurs enseignées comme discipline autonome par certains experts Finalement je verrais bien un expert de Chin Nah envoyé pour éduquer les forces spéciales du temps du Grand Frère Russe.Plutôt qu'un expert en technique interne... D'ailleurs c'était sans doute mieux vu l'ambiance en chine à ce moment que de croupir en taule comme nombre de maitre de Kung Fu Ce qui pourrait d'ailleurs expliquer pourquoi les Russes montrent des techniques assez sophistiquées : on voit d'autres vidéos faisant appel à de "l'énergétique" A mon avis l'expert envoyé en Russie aurait eu intérêt à donner satisfaction, sinon retour par la case mitard...

C'est amusant la tendance à la réunionite en série... :lol: European Defence Agency approves two-year study into future heavylift helicopter By Rob Coppinger http://www.flightglobal.com/articles/2009/07/09/329438/european-defence-agency-approves-two-year-study-into-future-heavylift.html Two years from now recommendations for a future heavy transport helicopter will be presented to the member states of the European Defence Agency. A 24-month study began on 18 May, with the approval of the EDA's ministers. This will evaluate requirements and three candidate helicopters: the Boeing CH-47F Chinook, Mil Mi-26 and Sikorsky CH-53K. The aim is to provide a solution for intra-theatre heavylift capability in the years after 2020. France and Germany, which initiated the idea, already have common staff requirements for the future helicopter. And during the first year of the study period an agreement for requirements is also to be reached with the other EDA states. "The requirements that we agree will set out the missions and quantities of helicopters to procure," EDA technology manager Jerome Garcia told Flight International during the 3rd European Conference for Aerospace Sciences in Paris. As part of the study, possible western European industrial structures for any procurement process involving the development of third party helicopters will also be investigated.

Sikorsky X2 Files With Engaged Propeller Jul 13, 2009 Kerry Lynch Sikorsky's X2 Technology demonstrator recently completed two test flights with a fully engaged the propeller for the first time. The helicopter reached speeds of 52 knots in one test and 42 knots with the propeller providing forward thrust in the second flight. The demonstrator is designed to fly at 250 knots, about twice the speed of current helicopters. The demonstrator has accumulated more than three hours of flight time at the Sikorsky facility in Horseheads, N.Y. The aircraft will be relocated to Sikorsky's Development Flight Center in West Palm Beach, Fla. this month for continued flight-testing that will lead up to the 250-knot design goal. The X2 Technology demonstrator incorporates a range of new technologies, as well as a counter-rotating coaxial rotor, to achieve record speeds yet retain low-speed handling, efficient hovering and autorotation safety. In addition to the rotor, the demonstrator is equipped with fly-by-wire controls, hub drag reduction, active vibration controls and an integrated auxiliary propulsion system. Sikorsky said it is "maturing the technology" for use in a range of missions such as rapid air medical response, reconnaissance and special operations. "The program is progressing extremely well both technologically and from a future applicability standpoint," said Mark Miller, vice president of research and engineering at Sikorsky. "Certainly we've got much more to do, but interest continues to grow among both the military and commercial sectors in how this technology might improve current operations and enable new missions that today are simply not possible with the current helicopter flight limitations."

vous croyez pas que Dassault pourrait réinvestir la question via le développement d"une aviation militaire commune" avec le Brésil et le remplacement des Gadgets d'une part et des AMX d'autre part : Cela ne ferait que reproduire le tamdem alphajet E français et A allemand...

Pareil le HS de Sciences et Vie parle de missions Marathon dures pour les CAS partant du Kirgizstan avec un vol de 5-6 h La question que je me pose, car il y a un réel contraste avec la durée des missions US, c'est de savoir si l'usage des amphét ou du Modafinil est autorisé en France dans l'AdA car les Amphét ont été par exemple interdites chez les US de 92 à96 puis partiellement réintroduite uniquement sur les appareils Monoplaces pour être après 2000 (je crois, environ) réintroduit sur les biplaces. Car toujours sur les limites physiologiques avec le Modafinil on arrive à 35 h en simulateur de F-117 voire 60 h avec d'autres tests : Ceci dit comme cette molécule est une découverte française, ce serait surprenant qu'elle soit interdite... Modafinil's effects on simulator performance and mood in pilots during 37 h without sleep. Caldwell JA, Caldwell JL, Smith JK, Brown DL. Aviat Space Environ Med. 2004 Sep;75(9):777-84 INTRODUCTION: Modafinil is a relatively new alertness-enhancing compound of interest to the military aviation community. Although modafinil has been well-tested in clinical settings, additional studies are required to establish its safety and efficacy for use in pilots. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine whether modafinil (100 mg after 17, 22, and 27 h without sleep) would attenuate the effects of fatigue on fighter-pilot mood and performance during 37 h of continuous wakefulness. METHODS: A quasi-experimental, single-blind, counterbalanced design tested the effects of modafinil in 10 Air Force F-117 pilots. RESULTS: Modafinil attenuated flight performance decrements on six of eight simulator maneuvers. Overall, modafinil maintained flight accuracy within approximately 15-30% of baseline levels, whereas performance under the no-treatment/placebo condition declined by as much as 60-100%. Modafinil decreased self-ratings of depression and anger, while improving ratings of vigor, alertness, and confidence. Benefits were most noticeable after 24 to 32 h of continuous wakefulness. One potential drawback of modafinil was that, at least at the 100-mg dose level, the drug's effects were not subjectively salient. Since this may lead personnel to escalate the dose without flight surgeon approval, personnel should be cautioned regarding this particular drug characteristic. CONCLUSION: Although modafinil did not sustain performance at predeprivation levels, the present study suggests that modafinil should be considered for the military's armament of short-term fatigue countermeasures. Future research will evaluate whether 200-mg doses are more beneficial than the 100-mg doses used here.

Je reviens sur les vols d'environ 17 h pour les B2 US grace aux amphétamines : Il m'avait échappé que pour les vols courts (pour un B2...) la sieste était utilisée dans seulement 13% des missions alors que cela dépassait 50% pour les missions de 35 h. Ce qui me frappe c'est que cela renvoie à une mission avec un biplace et pour les missions ''courtes'' de 17h, les équipages étaient réveillés depuis 8h avant soit 25h au total L'usage mineur de la sieste (13%) était du à la ''brièveté'' des missions ne permettant pas d'avoir le temps de s'endormir. Pour ces équipages qui ont pu faire des missions de 44H sur l'A-stan... Ceci dit le cockpit du B2 n'est pas une chambre tout confort : il y a de la place pour un 3ème homme d'équipage ou pour un "sac de couchage".. L'autre élément est le nombre de pilotes employés , qui n'ont fait tout au plus que 2 missions pour quelques uns , sur des opérations s'étant étalé sur 2 mois. Quand on connait le nombre de B-2 : 21 voire qu'on a la notion que seule la moitié est déployable au même moment, voire ce qu'en dit wikipedia que seuls 4 B-2 auraient été utilisés lors d'Iraki Freedom... On se dit que le long range consomme des équipages...

During the Persian Gulf War in 1991, the F-117A flew approximately 1,300 sorties and scored direct hits on 1,600 high-value targets in Iraq[1] while flying 6,905 combat flying hours.[30] The F-117 comprised only 2.5% of the American aircraft in Iraq yet struck more than 40% of the strategic targets.[31] It was among the only U.S. or coalition aircraft to strike targets in downtown Baghdad. Among the aircraft with which the Nighthawk shared this distinction were the F-16s which attacked Baghdad during daylight on 19 January 1991 during the "Package Q" mission—the largest single strike flown during the war.[33] Des missions de 17h (avec 24h de présence dans le cockpit) ont alors eu lieu : F-117 Stealth Fighter Units in Operation Desert Storm Par Warren Thompson, Mark Styling Par ailleurs : Since moving to Holloman AFB in 1992, the F-117A and the men and women of the 49th Fighter Wing have deployed to Southwest Asia more than once. On their first trip, the F-117s flew non-stop from Holloman to Kuwait, a flight of approximately 18.5 hours – a record for single-seat fighters that stands today.[1]

Bah, on avait déjà acheté des tucanos lors d'un précédent contrat : les super-tucanos pourraient sans doute profiter de l'expertise de thalès. Ensuite tant les AMX, déjà upgradés une première fois que les Gadgets qui pourraient tenir jusqu'en 2025, auront besoin d'un successeur. Et j'imagine mal DA laisser remplacer les alphajets par des M-346... En plus il y a le précédent du pampa dérivé de l'alphajet et le novi avion dérivé du rafale.

c'est clair que le x3 ne serait jamais prêt pour 2016. Inversement l'article parlait de très bonne performances en altitude et par temps chaud. Donc quand même besoin d'une amélioration de perfo et d'un peu de R&D

C'est intéressant car sur le SDTI il y a une charge utile en principe un peu plus basse que sur le SDIM et pas clairement plus de place.

Ce qui est amusant c'est que ce document n'évoque à aucun moment le Tucano et encore moins "l'hyperTucano" (vous voulez sans doute parler du Breguet 960 Vultur ?)

Dans le même registre J'ai pas dit non plus qu'il fallait le faire (quoique finalement... :lol:) mais que cela aurait été possible avant que la construction commence et que cela n'aurait pas amené les surcoûts à ceux d'un Di Cavour. Maintenant je suis d'accord avec Pascal, cela ne pourrait pas avoir la même efficacité qu'un PA2, mais cela n'aurait pas été non plus pour jouer dans la même cour...