Gibbs le Cajun

Effectivement j'avais pas pensé à un truc mythologique . J'ai toujours trouvé tout les véhicules qui sont présenté dans les salons trop lisse , sans âmes je dirais . Je pense que le griffon dans une autre couleur ,paré de son matos extérieur aura une belle gueule .

Peut-être Hors sujet cette info mais bon ,on y cause de fusiliers marins brits . http://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2016/june/09/160609-colwyn-bay-rm-buried-after-71-years

Ben vu le ramdam que cela a occasionnée chez Tsahal cette affaire de soldats féminin les fesses à l' air s'est qu'il y a un problème à la base ... Pour les photos de fesses de soldats israéliens personnellement je n'en ai pas croisé sur le net ou dans les infos ... Maintenant personne ne dit le contraire , des hommes font aussi ce genre de photos ... Je juge surtout la bêtise et le mal de notre siècle qui est est de mettre sur le net des photos de ce genre , qui plus et sur des réseaux sociaux ... Et sur ce coup la ben désolé mais elles n'ont pas était maligne ... Cela n'est pas bien sur une généralité m'enfin s'est arrivé quand même ... La discussion au départ partait du principe que le style des israéliens avec des femmes en terme d'instruction était un super système pour mieux former les soldats ... Moi désolé mais je n'y crois pas du tout ... S'est juste à but propagande dans l'ambiance armée du peuple ... Moi tout ce que j'observe s'est que si effectivement il y a des pb avec les hommes , il y en a aussi avec des femmes ... Alors on peu dire que je ne vois que ce qui m'arrange , chacun est libre de le pensé m' enfin en attendant les faits sont bien la ... Et Tsahal a pas hésité à faire part de pb de comportement en ce qui concerne des hommes ... Maintenant désolé mais la réalité est la aussi avec les femmes ... Sauf si tu pensent que les femmes sont parfaite à 100 % ... Donc entre ces pb de comportement, et l'idée que le concept que les femmes instructeurs s'est un élément qui permet de former mieux les soldats on entre dans le domaine qui est plus de la communication que de réalité concrète... Moi je n'ai pas de pb avec les femmes à l' armée, si elles sont capable pas de pb pour moi . J'ai servi 15 ans , mon fils sert actuellement, et med deux filles sont intéressées par le monde militaire et pensent peut-être s'engager . Si elles y arrivent pas de pb pour moi ... Elles feront ce qui bon leur semblera . Maintenant il ne faut pas ce leurrer ,le concept des israéliens avec une armée de conscription qui voit les femmes aussi faire leur service militaire un moyen de communication... Le problème s'est que la sur communication apporte aussi des problèmes, s'est à double tranchant ...

Bon on va aussi remplacer les PA MAC 50 ... 1950 ... Et rien depuis ... On est quand même à la ramasse ... Enfin bref ... On a quoi dans le catalogue armurier spécialiste en PA en France ? Je sais je suis en mode ironique m'enfin bon ... Il y a de quoi ...

Chris Hernandez parle des violences entre pro Trump et anti Trump . D'après lui le comportement des anti Trump va plutôt servir les intérêts de Trump plutôt que permettre de dénoncé celui-ci ...

Les gars faut arrêter le délir ... Vous croyez vraiment que de manière sérieuse on peu reconstruire un ensemble capable de faire de l'armement léger de manière concrète avec peu de temps pour ce faire ... Franchement du Galil made in France sa me fait doucement rire quand on connait ce qu'en a fait l' armée israélienne... CAD pas grand chose puisqu'ils sont passés au M16 et M4 ... Et qu'ils passent maintenant au Tavor depuis quelques années... Alors un Galil rénové s'est refiler encore un truc dépasser à nos soldats ... Moi désolé mais les solutions toute faite de petits fabricants français pouvant devenir de grosses boites et complètement illusoire ... Si il n'y a pas une proposition concrète avec une arme nouvelle ... Vous croyez qu'un savoir faire dans un domaine sa ce fait comme sa du jour au lendemain ... Oubliez pas un truc , le FAMAS bien qu'ayant quelques truc intéressant n'a jamais percé à l' export ... Et que le fabricant du FAMAS s'en doutait ... Il voyait le FAMAS zu sein de l'armée française pour un paquet d'années... Mais rien derrière comme projet ... Donc faut m'expliquer pourquoi ils n'ont jamais chercher à innover ... Tout simplement parce que l' armée restait une vache à. Lait ... prenons le exemple de la MAG ...un vieux concept qui s'est vu évoluer et qui ce retrouve adopter dans nombre de grosses armée... Nous qu'avons nous connu ... L' AA52 qui a évolué sur l' ANF1 ... la belle affaire ... Montebourg fait du racolage tel une veille prostituée qui ce planque derrière un maquillage surchargé et qui arrive à chopper des clients avec ce leurre ... Il est comme toute les politiciens,de part.et d'autres qui savent jouer pour faire du clientélisme... Regarder le fabriquant de la ranger ... Il n'a jamais chercher à évoluer ,ne proposant rien ... Et plus le temps passé plus les rangers étaient de mauvaise qualités... Enfin bref ... Moi je part su principe que l' armée n'est plus la vache à lait et sa s'est très bien .

Moi je reste dubitatif sur les méthodes israélienne ... à ce niveau la avec les femmes ... Entre le contexte du pays ,les moyens a but "propagande" ... une armée de conscription ... Mouerf sa n'a pas fait école en GB ,USA and co ,France ... etc ... Moi le dernier truc qui m'a marqué sur les femmes soldates en Israël ce sont celle qui avait fait des selfies en tenue militaire ... pantalon baissé avec le string qui sort de partout ... Alors oui s'est pas forcément le truc qui arrive tout les jours mais bon ... Sa reste assez folklo ...

Moi je trouve que l'organisation de la 9°Division d'Infanterie Coloniale était très intéressante : https://fr.wikipedia.org/wiki/9e_division_d'infanterie_coloniale 3 régiments d'infanterie (RTS au début puis RIC après "blanchiment" , 2 d'artillerie coloniaux , 1 bataillon de génie , 1 régiment de cavalerie légère pour la reco ( RICM ), 1 régiment de chasseurs de chars coloniaux , les éléments de soutiens entre intendance ,train divisionnaire , DCA , service de santé . Par contre question artillerie je me demande comment était organisé et composé les batteries des régiments d'artillerie coloniaux , enfin si certaines étaient batteries plutôt en 105 HM 2 et d'autres en 155 US au sein du même régiment , ou si l'on avait des régiments distincts ,CAD un uniquement équipé de 105 et l'autre régiment de 155 . Perso j'ai eu l'occase de servir sur du canon de 105 HM2 quand je servais au 11°RAMa , le régiment avait une dotation pour équipé une batterie , idem avec le mortier de 120 . Notre dotation principal était le 155 TRF1 au sein des batteries de tir du régiment . Cette dotation était la pour préparer les batteries du régiment avant projection en RCA ,vu que l'on partait aussi en séjour individuel d'un an ou deux s'était pratique puisque sur Djibouti à l'époque il y avait encore du 105 . Bien évidemment dans le cadre d'un guépard ces pièces de 105/120 au régiment pouvaient aussi être prête au cas ou . Le mortier de 120 ou le 155 TRF1 étaient du super matos mais je trouve que l'essence même de l'artilleur s'était le canon de 105 , enfin dans l'ambiance , manutention , tir ,chargement ,pointage ,mise en batterie etc ... La douille du 105 et l'odeur de la poudre nous renvoyé à ce qu'avait connu nos anciens sur ce type de canon durant la ww2 et les guerres qui ont suivi . Moi s'était le paradis le service sur cette pièce de 105 HM 2 !

Je suis abonné à la chaîne Youtube de Histoire de France depuis pas mal de temps déjà . Et s'est de l'excellent travail ! J'ai pris plaisir à en partager pas mal sur Facebook ! Et aussi sur le forum d'ailleurs ,ainsi que d'autres membres qui connaissaient le travail de histoire de France .

Oui effectivement tu as raison pour l'alidade de tir vertical . Ben pour le fiston sa remonte à quelques temps déjà son dernier tir GAF ... Mais bon s'est toujours sa de pris . Au fait il ressemble à quoi l'organe de visée que l'on trouve dans les boites à GAF ?

Ben au RICM il n'y a plus aucune alidade . Je reposerais la question pour l' alidade de tir verticale ( ou la j'ai un doute ) . par contre pour les GAF je n'étais pas au courant pour ces organes de visé . Je crois que l'on reste a plusieurs vitesses dans l' armée de terre . Apparemment les cavaliers font pour l' instant du tir au pifomètre...ils n'ont peut-être pas encore en dotation les GAF avec organe de visée dans le carton . Des fois on fini les stock avant d'avoir du récent .

Hum non s'est le G2 qui digère les cartouches tiré par le M16 . Le FELIN et le revalorisé peuvent dorénavant tiré les mêmes cartouches que le M16 . Pour la dotation spécifique aux sapeurs and co , j'y crois pas une seconde ... Moi je pense que l'on va resté sur du FN pour nos MAG ,Minimi , et 12.7 . Que le FA sera du HK 416 pour tout le monde . A la rigueur on verra juste du SCAR chez des petits groupes type GCP ,GCM , Nageur du génie etc ... mais ce sera quelques exemplaires . Quand on sait que le monde des FS en France semble s'uniformiser avec du HK 416 , même si bien évidemment chaque unité de FS gardera des FA spécifiques à ses missions , comme le SIG chez les marins . Chez les commandos Marine on voit du HK 416 depuis quelques temps . En ce qui concerne HK , ils ce fournissent en acier français ,donc de ce point de vue la économiquement s'est aussi à prendre en compte . Donc vu que nos FS ont déjà testé le HK 416 ( ils ont même fait apporté des modifications ) je me dis qu'il y a peut-être un intérêt pour l'armée de terre d'avoir du HK 416 . Vu que l'on a déjà eu du HK 417 pour l'Afghanistan ben voilà on a eu le temps de testé aussi . Maintenant je pense que les derniers concurrent en lice doivent encore être testé , mais qu'actuellement on ce rapproche plus du côté coût à l'achat et avantage fourni par les fabricants . Moi je suis un fan du SCAR mais plus le temps passe plus je me dis que l'on va acheté du HK 416 .

Comme quoi il est grand temps d'harmoniser tout cela . Sur les F1 ils ont fait enlever les alidades de tirs tendu et tir vertical ... Le tir à la FLG ce fait au pifomètre ...Bon quand on a le coup sa peut allé ,mais bon ... Enfin le principal s'est d'avoir le bon FA déjà .

Effectivement , certains possèdent les rayures , et la bague d'enfoncement de grenade . D'autres non . Il y a même des F1 :

Ben sur tout les canons de FAMAS G2 il n'y a pas le système de rayure sur le canon pour réglé la distance ,ce qui est assez ennuyeux pour du tir courbe . Peut-être qu'on peut juste tiré en tir tendu avec du G2 . Effectivement le G2 est arrivé après le F1 et l'ADT était déjà équipé en F1 .

Effectivement ... Mais à l'époque pour s'offrir du G2 s'était plus compliqué pour une armée de terre qui avait un gros effectif à équiper ( la conscription ) ,il me semble qu'on était plus dans le même ordre de prix . De plus il me semble qu'il y avait perte de capacité pour du tir grenade à fusil avec le G2 et sa s'était assez ennuyeux pour armée qui en tiré beaucoup . Le G2 a plein de bon points ... hormis le pb de tir de grenade à fusil . Mais voilà ce fut comme sa ...

Ce n'étais qu'une boutade . Pour le FA les commandos continuerons à faire comme ils l'ont toujours fait , ils adopteront l'armement dont-ils ont vraiment besoin . Pour les FM et les marins je pense que sa continuera comme avant , le FA sera commun à ceux de l'armée de terre et de l'armée de l'Air . Mais j'ai un pressentiment que s'est le HK qui va remplacer le FAMAS . Je ne sais pas pourquoi mais s'est très fort comme sentiment . Bon je ne suis pas madame Irma non plus mais bon ...

S'est un leurre en fait cette photo . En vrai la Marine a trouver de l' intérêt pour le VHS2 avec son concept bullpup . Bon je me tire ailleurs moi Lol ! Bien qu'étant un fan du SCAR je crois que s'est le HK 416 qui va remplacer le FAMAS . Un pressentiment qui ne me lâche plus depuis pas mal de temps . Bon s'est pas dramatique non plus , le HK 416 a fait ses preuves .

Bon ben comment oublié mon anniversaire vu que sa tombe le 6 juin ! sa explique mon intérêt pour le D day ! Et le 6 juin s'est aussi l'assaut de la brigade de marines au bois de Belleau en 1918 qui rendra encore plus célèbre le Corps des marines . Encore une chose étrange , j'ai toujours eu de l'intérêt pour le Corps des marines , enfin je pense que vous avez depuis longtemps constaté l'intérêt que je porte pour l'USMC . Et tout sa est tombé un 6 juin . Enfin voilà, 44 piges .

Effectivement pour la casse il est vrai que les unités de la 1ère Armée ont eu pas mal de casse . Même si De Lattre a commis des erreurs ne doit-on pas prendre en compte que la campagne dans les Vosges et en Alsace a vu une résistance et un système défensif allemand important car s'était la dernière limite avant que les alliés l'envahissent . De facto on peu observer qu'après la campagne de Normandie les allemands ont retraité rapidement , idem depuis la Provence . de plus une fois arrivé dans les Vosges et en Alsace , on a pas forcément un terrain pratique pour les blindés , et même avec des plaines le système défensif allemand plus costaud . Ne pas oublié les conditions météorologiques déplorables durant l' hiver . Après la prise de Paris on a pas connu de grosse batailles , et la ville de Beauvais par exemple n'a connu que peu de combat , seul 2 britannique tués . Ce que je veux dire s'est que tant qu'on avait pas atteint les frontières nord et sud les combats ne furent pas aussi intense , les allemands préférant retraité rapidement et établir une défense aux frontières,depuis les pays-bas ,Belgique et Allemagne . Bien évidemment la gestion de De Lattre ne fut pas top et fut coûteuse en vies , et qu'au niveau divisionnaire on préférez agir autrement sans en référer à De Lattre . Enfin si vous voyez ce que je veux expliquer .

Je crois que la notion basique de casser les formes et toujours de mise ,et avec des ECR découpé en lamelles ,lamelles "déchirées " ont évite ces problème . ECR ,vieux filets de camouflage type salade il y a un max de de solutions simples , pratiques et pas cher .

Ce fut une époque terrible et je pense que ce que l'on doit retenir ce sont tout ceux tombé au combat , ceux blessés dans leur chair et leur âme et qui n'avaient comme but de libérer la France ,même si le chemin fut différent .

Intéressant de lire sa : https://fr.wikipedia.org/wiki/1re_armée_(France_1944-1945) https://fr.wikipedia.org/wiki/9e_division_d'infanterie_coloniale Pour le cas du général de Lattre de Tassigny , j'observe que son parcours peut paraître vu comme passif au départ avec son poste dans l'armée d'armistice alors que je pense qu'il y a eu des officiers qui ont pensé gardé une ossature en prévision d'une reprise de la guerre contre l'Allemagne . On pourrait juger cela facilement en ce disant pourquoi ces officiers n'ont pas rejoint De Gaulle mais ne doit-on pas pensé que l'effet De Gaulle était perçu comme minoritaire , sans grande marge au milieu d'une force alliée qui prendrait de l'importance ,et qu'il fallait-être prêt pour peser dans cette coalition . Enfin je parle de la frange d'officiers qui souhaitaient reprendre le combat tout en voulant gardé le potentiel de l'armée française ,enfin avoir une masse qui pèserait dans la coalition . On ressent quand même que chez les alliés que chacun avait une vision de la chose ,les brits cherchant du côté des gaullistes et les US du côté de l'armée d'Armistice . Au fond , les US et brits n'avaient peut-être pas les mêmes buts dans cette affaire . Cela aussi à du fortement jouer non ? Pour certains ils n'étaient peut-être pas pensable d'abandonner une armée française et une troupe dans cette triste période ,et qu'ils pensaient reprendre le combat un jour . J'ai lu que la 2°DB n'avait pas aimé la manière de bosser de la 1°Armée mais si j'observe la chose les américains avaient confié des divisions US à cette armée française pour la poche de Colmar . Donc pas évident tout cela . Apparemment sur un documentaire que j'ai vu vite fait ( je me suis endormi car passant en plein milieu de la nuit , je ne suis pas arrivé à le retrouver ,s'était sur la TNT ) il y avait des anciens de la 1°armée qui trouvait que la 2°DB joué un peu trop les "divas" . Peut-être que l'effet gaulliste et pas gaulliste peut-être une cause à effet non ? Au fond est-ce que cette situation ,entre gaulliste et certains de l'armée d'armistice ( je parle de ceux qui ont repris le combat ) n'a pas au final éviter de voir plus de dissension dans un contexte qui aurait put voir les américains et les brits profité de leurs positions de force durant et après la 2°guerre Mondiale ? Faut pas oublier que la France était considérée comme la puissance gagnante à la sortie de la 1°guerre Mondiale ,et que la 2°guerre Mondiale a vu cela être mis à mal . De plus il ne faut pas oublié que même De Gaulle avait une méfiance vis à vis des brits , et qu'il l'a eu aussi mauvaise lorsque le débarquement en Normandie a eu lieu .S'est pour cela qu'il ne participait qu'aux cérémonies du débarquement en Provence . Certes on peu comprendre qu'au vu de l'investissement de la GB et surtout des USA dans cette guerre pouvait prendre en compte le fait qu'étant donné que la France fut vaincue en 1940 ,ils pouvaient peser et imposer leurs visions . Pour les brits s'étaient plus compliqué puisqu'ils étaient de la partie depuis 1939 mais pour les US plus simple je dirais puisque étant entré en guerre plus tard sans avoir le problème d'avoir fait parti de la défaite de 1940 . Au fond je pense que dans cette période trouble on est arrivé à un consensus , chacun ayant une vision différente mais avec pour but de peser dans la continuation de la seconde guerre Mondiale et de permettre à la France de revenir sur la scène internationale . Cela a sûrement perturber les alliés brits et américains qui ne pensait pas voir une France sur le retour ,enfin dans une partie des politiciens et généraux US et américains car des généraux US on bien au delà de tout Au final je crois que chaque chose dans la reconstruction de la France et de son armée ,chacun reconnaissant qu'au vu d'une situation catastrophique on avait besoin des uns et des autres , d'un côté du point de vue politique avec De Gaulle et de l'autres des effectifs pouvant faire peser dans le renouveau de l'armée française . Pour de Lattre de Tassigny ,on lui a souvent fait le reproche de ne pas avoir était économe du sang de ces soldats mais je me dis que le contexte de la poche de Colmar avait atteint un seuil que ne pouvait atteindre l'armée française , un autre échec qui aurait mis à mal une armée renaissante mais qui restée perçue comme l'armée puissante qui a perdu en 1940 . Et je crois que ce trouve la différence fondamentale , effectivement la 2°DB avait une vision pouvant être critique de la façon de faire de la 1°armée , mais peut-être que si on met en évidence certains points on verra que tout cela n'était pas aussi évident . La 2°DB qui est rattaché à l'armée américaine bénéficie du soutien logistique de celle-ci alors que pour les armées française bien que équipé et formé par les US celle-ci ce retrouve limitée du fait de sa masse en terme de soutien logistique US ,les US préférant ( on peu le comprendre ) assuré en priorité le soutien de ses propres forces . Et cela a pour effet de jouer sur le côté tactique et stratégique je dirais dans la manière de mener la bataille . On doit prendre en compte que la 2°DB est dans l'optique d'être les premiers à avoir repris le combat , qu'ils ont étaient en pointe pour reprendre Paris , donc qu'il y avait une vision élitiste et qui avait du mal avec cette 1°Armée qui n'avait repris que tardivement le combat ,la jugeant pas terrible au vu de ce qui ce passé dans l'Est de la France . Mais comme expliqué plus haut une armée française ne pouvait avoir un soutien aisé tel que la 2°DB le connaissait en étant une division au sein d'une armée US . De plus on oubli que le blanchiment des armées française a aussi peser je dirais sur les opérations . Sur ce point , il y a un tas d'explication sur le fait que les US auraient voulu qu'il n'y ai pas de gens de couleur pour l'invasion de l'Allemagne dans les forces de combat , pour d'autres une vision franco-française , et qu'il fallait que ce soit les métropolitains qui devaient assuré les combats afin que ne reste pas une image d'une France libérée uniquement par les soldats des colonies ,et que les métropolitains devaient aussi payé le prix de la libération . Enfin voilà ce fut bien compliqué et je ne sais pas quel et la meilleure explication pour le blanchiment de l'armée française , mais je sais qu'il fut difficile pour les cadres de ces unités de voir partir leurs tirailleurs qui avaient étaient la depuis le début , que leur expériences manqueraient pour la suite de la guerre , et qu'il y avait un rapport de cohésion/esprit de corps qu'il ne faut pas voir comme une image paternaliste ,en 1940 des officiers de la Coloniale ont voulu empêché le massacre de leurs tirailleurs sénégalais et ont fini exécuté par les allemands , cela veut bien dire que a relation entre cadres et tirailleurs dépassé celui du paternalisme . donc une cohésion qui ne serait pas le même avec les remplaçants des FFI qui n'avaient pas une expérience du monde militaire ni du combat pratiqué par l'armée ( on est loin des opérations de résistance je dirais ) . Bon le passage à une armée "blanchie" verra les anciens des unités de la Coloniale absorber ces jeunes FFI , certains étant très inspiré par l'aura infanterie coloniale ,la Coloniale et une cohésion naîtra au combat , dans des conditions climatique et de combat très dure . N'oublions pas que lorsque l'on enverra un corps expéditionnaire en Indochine , ce seront les engagés de la deuxième guerre mondiale ( ceux ayant rejoint l'armée française en 1944 ) qui suivront . On doit prendre en compte que pour ces jeunes ,l'aventure indochinoise devait-être la poursuite d'une aventure après la guerre de 1945 , et il était important de redorer l'image de la France dans une guerre sans alliés je dirais , il ne faut pas oublier que beaucoup d'entre eux ,trop jeune en 1940 ont très mal vécut la défaite ,et que lorsqu'ils le pourrait ils rejoindraient l'armée française sur le retour dans la phase de la libération car il ne faut pas oublié qu'il n'était pas forcément évident pour tout le monde de fuir la France vu comment le pays était contrôlé par les allemands ,on oubli un peu souvent cet état de fait . Oui on peu entendre que tout le monde n'était pas chaud pour l'aventure , mais on doit aussi prendre en compte que si s'était déjà difficile pour un petit nombre de personnes ayant réussi à quitter le pays , on peu supposer qu'au vu des incertitudes cela aient disons refroidi la majorité qui voyait le pays cadré par l'armée allemande . Pas oublié que les allemands exécuté des otages pour un tas de facteurs , qu'il y avait des gens responsables de leurs familles ,et que la peur était entré dans les foyers avec l'occupation . Bien évidemment il y a eu une masse passive mais on oubli aussi que la débâcle de 1940 fut un traumatisme national . Je n'oubli pas la collaboration qui exista partout en Europe . Pour faire un petit lien entre histoire et petite histoire ,mon grand-père du côté de ma mère était un jeune d'une quinzaine d'années en 1940 , ils avaient connu l'exode sous les bombes et les mitraillages , que durant l'occupation leur père vétéran de 14/18 avait caché mon grand-père et son frère dans une citerne de jardin à moitié remplie d'eau en hiver afin d'échapper au Service du Travail Obligatoire lorsque l'on était venu les cherché . En 1944 mon grand-père et son frère voulait s'engager pour continuer la guerre mais que leur père refusa , il fallait nourrir en ces temps de restriction la famille et donc il fallait des bras ,qu'ils avaient vécu les affres de l'occupation avec la peur d'être dénoncé ( et subir une répression qui va bien ) étant donné qu'il avait caché ces fils pour éviter le STO . Alors survivre fut disons le leitmotiv de ce vétérans de 14/18 , et la peur de voir ces fils mourir après avoir vécut tout sa difficile à accepter pour lui . Bien évidemment cela a frustrer mon grand-père et son frère mais voilà , ils décidèrent d'obéir au vieux . On pourrait juger facilement mais s'est toujours facile après non ? Pour rappel le STO : https://fr.wikipedia.org/wiki/Service_du_travail_obligatoire_(France) Enfin voilà , j'essai de trouver un juste milieu dans une situation qui fut fort compliqué . Bien évidemment on aura des engagés qui suivront parce que ne sachant pas quoi faire , le boulot ne courant pas les rues et qu'ils avaient vécu tellement de choses durant la ww2 qu'une cohésion était née ,donc on suit la division et les copains dans une nouvelle aventure . https://fr.wikipedia.org/wiki/1re_armée_(France_1944-1945) https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Lattre_de_Tassigny Pour de Lattre de Tassigny quand on observe la suite avec l'Indochine , on peu voir qu'il a su être économe en ce qui concerne la vie de ces hommes en reprenant en main une situation catastrophique pour le corps expéditionnaire en Indochine . Il ira aux USA demandaient une aide pour recevoir du matériels et armements .

Effectivement dans la Marine ce fut très compliquée ,s'est vrai que vu que les gars de Kieffer servaient chez les brits cela a du être très compliqué par la suite avec une Marine ayant une vision particulière . J'ai jamais trop pris le temps de m'intéresser à cette armée de l'armistice ,pensant que s'était une seule vision . En fait en lisant ce lien je m'aperçois que ce fut plus compliqué que cela ,tous n'allant pas dans l'esprit vichyste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_de_Vichy J'aime bien cette partie :