Gibbs le Cajun

Quand on voit comment cela se passe avec les Saoudiens dans cette affaire yéménite ,on s'aperçois de l'amateurisme de ce pays dans sa manière de faire de la politique étrangère , entre créer une nébuleuse islamiste qui s'en prend à ces propres alliés occidentaux , devenue une internationale islamique ... pour contrer l'Iran ... Alors qu'en faite elle a servi sur un plateau une nouvelle ère pour l'Iran tout en perdant du terrain ,et en voyant des fissures qui peuvent mettre à mal la sécurité des pétromonarchies . Ridiculisé militairement par une rébellion qui bien que faisant face à une armée saoudienne à côté de ces pompes montre une capacité militaire pas dégueulasse ,avec sûrement une expérience du à la guerre civile + formation +matos iranien . Putain quoi qu'on puisse en pensé l'Iran s'est quand même une capacité quand même incroyable en terme de contrôle de ces "moyens" quel emploi ,ne ce se laissant pas débordée par ceux-ci . Ils sont trop fort ces saoudiens , ils doivent bien ce marrer à Téhéran . Les soldats saoudiens par contre eux ne ce marre pas ...

Comme quoi l'impression que donne le blindage ,un côté puissant et protecteur n'apporte rien si derrière on a pas une optique de travail concrète en mode collectif ( moyens alloué pour la mission etc ... ) car cette sensation devient vite aussi un vecteur de comportement du genre "je reste à l'abri " sans aucun esprit d'initiative . Les soldats saoudiens ont surtout servie de vitrine ,une armée super bien équipée mais sans travail concret dans l'emploi et la formation des hommes . Rien qu'avec cela et une mission pot de fleur sur la frontière le résultat est là . Et puis je vais être un peu méchant mais les vrai combattants saoudiens sont déjà occupé en Syrie ou en Irak ,enfin combattants coupeurs de têtes ...

Ben moi j'ai une solution : On remet les frontières national ,mais adapté au contexte de l'Europe actuelle ,mettre les moyens qui vont CAD une police des frontières qui va bien adapté . Pour un clandestin s'est simple ,tu pénètre en Europe sa y est s'est bon .Si par contre tu dois traversé plusieurs frontière avec des contrôles ,évidemment adapté à la donne libre circulation pour les citoyens européens sa devient plus compliqué pour un clandestin .

Excuse pour ma réponse tardive ( un imprévu ) , mais Dino a presque tout dit . Je rajouterais que les EAU cherche l'équilibre . Pour Bahreïn la situation vu des EAU étaient simple ,ce royaume dans l'influence du monde sunnite voit une minorité sunnite diriger une majorité de chiite , ne voulant pas perdre un pion face à l'Iran leur réaction fut d'intervenir . Pour le Yémen , l'intérêt des EAU semblent aussi d'éviter de voir le Yémen dans l'arc chiite ,mais s'est plus compliqué car au vu d'un % voyant 55% de sunnite et 45% de chiites sa devient moins évident . Donc une solution passant par un président prenant en compte les chiites autant que les sunnites . Sauf qu'au vu de la corruption dans le dernier gvt en place ,au départ on a même vu des sunnites être d'accord avec la rébellion Houtie qui joué su ce facteur ,sauf que les houties ont vite mis de côté le revendicatif contre la corruption pour mettre en avant le côté religieux ,CAD la communauté chiite ,l'occase était là en même temps . Pour les EAU l'idée n'est pas de cherché la bagarre avec l'Iran ,donc ne soutient pas de mouvement islamiste sunnite mais elle s'assure que l'influence Iranienne ne puisse mettre à mal leur zone d'influence ( CAD les pétro monarchies ) ,chose logique si on ce positionne sur leur angle de vue . Au contraire de l'AS qui a utilisé les islamistes bien au delà des pétromonarchies pour cette lutte d'influence ailleurs dans le Moyen-Orient , causant plus de tord au pétromonarchies qu'autres choses si on observe l'évolution du Moyen-Orient (Irak ,Syrie ,Liban etc ...) , et avec l'Iran qui a réussi à repositionné son influence . Les saoudiens ont fait perdre plus de terrain au sunnisme sans que les chiites agissent ,rien qu'en soutenant les USA dans l'invasion de l'Irak , comme si ils avaient eu une sorte d'influence avec les USA en grossissant le trait tout en comptant sur l'antagonisme USA/Iran , ne contrôlant plus les islamistes sunnites qui sont une de leurs créations . Sauf qu'entre temps ,l'Irak est coupé en deux voir 3 avec l'influence Iranienne présente et les kurdes qui veulent leur autonomie .La Syrie étant aussi en train d'exploser . Les EAU ont par contre compris que les saoudiens ont mené la danse d'une si mauvaise façon qu'au final ,pour rendre crédible l'arc "sunnite" ils sont présent partout n'ayant pas de casseroles au cul comme l'Arabie Saoudite avec Al quaida . Oublions pas un truc ,pas d'invasion de l'Irak pas d'Iran qui ce rapproche . Donc en fait , la crédibilité étant bien entamé côté pétromonarchie , et des USA qui font un pas de géant en direction de l'Iran ( mettant de côté les pétromonarchies ainsi que Israël ) les EAU semblent vouloir éviter de voir s'effriter encore plus leur propre zone . Enfin voilà ,on connait ma position avec l'Arabie Saoudite ?Quatar ( je peux pas les encadrer =D ) qui ont foutu la merde partout tout en menant un triple jeu , les EAU par contre ce serait bien contenter que la coalition pétromonarchies restent dans ces murs tout en étant un acteur régional qui ne nuit pas aux autres , un pion sûr auprès des occidentaux . Chacun dans son coin est la vision des EAU ,sauf que là ben faut rattraper les merdes des saoudiens . Que l'Iran est ses intérêts et zone d'influence est une chose , pour les pétromonarchies aussi sauf qu'entre temps ces derniers ont géré tellement mal depuis si longtemps qu'ils ont crée un monstre qui s'est internationalisé , les EAU coincé par cette stratégie . Donc le carré " pétromonarchies " a des casseroles au cul ,les EAU sauvent les meubles et l'image ,faut rattraper plus de 20 ans de nuisance islamiste et donc saoudienne et quatari and co . Donc les EAU semblent les plus à même de reformé un carré qui sera sans ambiguïtés comme "puissance" régionale dans une nouvelle donne d'un Iran reconnu comme un élément incontournable dans la région . Ben oui faut pas ce leurrer ,les pétromonarchies disparaîtrons pas mais si elle reste à leur place sans foutre le bordel ni ambiguïté chacun ce tiendra à sa place ,l'Iran aussi puisqu'elle est dans une phase qu'elle ne peut ce permettre de rater , au travers des derniers accords avec les occidentaux . Sur ce point les USA et occidentaux ont remis les pendules à l'air pour tout le monde d'une certaine manière . En espérant être plus clair . Attention on ne parle pas du multiculturelle comme tu l'expliques mais de l'équilibre avec la confession chiite chez elle avec une politique quand même bien différente de celle de l'Arabie Saoudite ou du Qatar entre autres . Donc savoir ménagé quand il le faut ,et au vu désordre animé par l'AS et le Qatar géré le merdier ,n'oubliant pas que l'Iran agit aussi . Donc entre Barheïn et le Yémen , qui sont dans la zone des pétromonarchies ou les EAU ne veulent pas non plus voir une influence chiite déboulé , et l'Irak ou la Syrie il y a quand même une limite dans la manière de faire que les EAU ne veulent pas dépassé , puisque chez eux l'islamisme politique est un risque qu'ils ne veulent pas voir débouler chez eux . Pour moi croire que les pétromonarchies disparaîtrons est une utopie ,mais avec la nouvelle donne de l'Iran comme puissance régionale reconnue , et cela au final grâce aux saoudiens et leurs conneries ( ce qui ne me dérange pas au fond que l'Iran trouve sa place ) ,les EAU jouent une carte de celui qui n'a pas foutu le bordel vu que les saoudiens ce sont vu mis de côté par les USA , ces mêmes USA qui ont pas hésité à le faire avec Israël ( on ne mélange plus les intérêts des uns avec une nouvelle donne régionale ) .Maintenant rien n'interdit les EAU de quand même gérer leur zone d'influence avec le Yémen ou Barheïn , chose qui aurait du resté comme sa par le passé si les saoudiens n'auraient pas joué avec leur monstre islamiste qu'ils ne contrôle plus . En espérant que mon post est pas trop bordélique .

S'est intéressant ton point de vue . En fait je suis d'accord sur le fond du fait de voir l'AS ce planté après avoir aussi semé le bordel . Mais d'un autre côté les EAU semblent avoir une position logique et semble cherché l'équilibre puisque gérant aussi bien ces relations avec l'Iran tout en ne voulant pas non plus voir le Yémen tombé sous l'influence de l'Iran ,préférant un juste milieu pour le Yémen . En fait quand on observe la politique intérieure des EAU le pays ont comprend l'intérêt de trouver un juste milieu et de peut-être éviter de voir l'Arabie Saoudite semer plus de confusion au Yémen . Pour moi les EAU sont disons dans un posture honnête dans les actions qu'elles mènent au Yémen contrairement à l'Arabie Saoudite et que ce pays pourraient devenir l'acteur principal dans la région (enfin par rapport aux autres pétromonarchies et royaumes de la région ),chipant la place à l'Arabie Saoudite qui ne mérite pas cette place au vu du bordel quel a mis depuis trop longtemps . http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/emirats-arabes-unis/presentation-des-emirats-arabes/

Attention au pécule qui pourrait devenir aussi contre productif . Donc pas trop de pécule au niveau argent ,juste le minimum qui va bien .

Si l'environnement est tranquille , tu sais chacun s'ignore en règle général .

On fait au mieux , met on ne pourra pas "sauver" tout le monde , si s'est le cas on risque de faire monter des tensions au sein des pays Comme tu le dis il faudrait aidé dans une stabilisation politique dans ces pays ( entre leur pb et aussi nos ingérences ) ,mais si on vide le Moyen-Orient de ces chrétiens ont finira par ne plus avoir que des pays entièrement musulman ,donc dans les deux cas ont aident au nettoyage religieux si cher aux islamistes musulmans .( je précise bien ,les islamistes musulmans ) . Donc à un moment on a pas le choix que de faire du sélectif . Pour les USA : http://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Actualite/Monde/Aux-Etats-Unis-un-projet-de-loi-propose-de-faciliter-l-immigration-des-chretiens-d-Orient-2015-03-31-1297430 Sinon un point de vue ( chacun émettra son avis sur cette vision ) : http://www.politique-actu.com/osons/syrie-eglises-accusent-france-vouloir-vider-syrie-chretiens/383926/ http://www.la-croix.com/Actualite/France/La-France-a-accorde-1500-visas-a-des-chretiens-d-Irak-et-Syrie-2015-03-21-1293768 Est-ce que tout les immigrés clandestins sont sous le poids d'une menace de mort ? puisque ceux-ci ne sont pas que des chrétiens de Syrie ou d'Irak . Humainement je comprend le problème moral que tout cela occasionne mais on prend des risques énorme puisque de facto on verra un appel d'air envenimer des tensions en intra . Mais si s'est pour voir une montée de violence raciste dans des pays qui accueilleront des clandestins de plus en plus nombreux , on verra une montée des extrêmes dans la foulée et j'ai pas envie d'être un jour dirigé par des extrémistes . Certes je noirci peut-être le tableau mais qui aurait pensé voir des partis d'extrême droite avoir de l'écho et faire du chiffre en électeur de nos jours ? ,même auprès de personne pas spécialement idéologiquement positionné à l'extrême . Il faut du pragmatisme ,même si humainement cela sera toujours terrible . Pour la Norvège on prend du monde mais sa ne fait pas forcément plaisir aux citoyens norvégiens déjà par le passé ,même si le débat est orienté par les extrêmes ,ceux qu'on entend pas n'en pense peut-être pas moins sans pour autant voter pour de l'extrême . Quand je vois la manière dont on gère les clandestins rien qu'à Djibouti ,on fait pas dans le sentiment et s'est en mode rafle ,tant pis pour celui qui a oublié ces papiers à la maison , on tasse les gens ,hommes ,femmes ,enfants dans des bus et direction l'Ethiopie ou la Somalie . Sur le fond s'est horrible , mais même des djiboutiens d'origine somalienne ou éthiopienne savent que si des éthiopiens ou somaliens arrivent et reste ,d'autres viendront et feront ce qu'ils veulent du fait du nombre et Djibouti ne peut pas prendre le risque de voir un déséquilibre au sein de sa société . S'est un petit pays ,et pourtant les pb sont à ces frontières avec de grand pays autour ,entre Ethiopie et une Somalie à feu et à sang . Donc quand je vois que l'on ne prend pas de gants à Djibouti , je pense que humainement l'Europe fait quand même largement mieux même si on trouve terrible de renvoyer quelqu'un dans son pays . Même ma femme djiboutienne (devenue française et qui ce convertie chrétienne ,choix perso ) de parent issu d'Ethiopie et du Yémen mais de nationalité dijboutienne , musulman a toujours compris qu'on ne pouvait pas sauver la planète ,tout simplement parce que l'on finit toujours par opposé une misère à une autre ,certes moins dure mais celui qui a le moins dans une société ,quand tu lui demande de ce tasser pour accueillir d'autres qui ne sont pas du pays tu finis par faire monter une tension ,surtout si culturellement ,en religion on a des différences notable . On vit dans un pays laïc , qu'on soit croyant ou pas on peu y vivre et y bénéficié d'avantages mais aussi assuré des devoirs ,mais on ne doit pas oublié que la majorité reste quand même encore en droit de gardé une culture déjà pas mal ouverte aux autres sans que le communautarisme viennent semé le bordel et attisé le feu . Si on veut déjà réduire l'effet communautaire qui monte dans des banlieues faudrait peut-être pensé à revoir la carte en mettant du travail loin des villes , permettant de mieux dispatcher les populations immigrées au sein de la France permettant une intégration plus rapide puisque dissolu dans la masse et pas centré sur les villes (petite ou grande ) qui deviennent des points pratique pour le communautarisme ,entre visibilité et effet de masse qui un jour deviendra un moyens de passé en une force de "clients" pour le clientélisme politique . Enfin voilà ,on paie une politique passé entre regroupement familial , et citée dortoirs construite dans le passé . Enfin ce n'est que mon humble avis tout ce post .

Effectivement mais même en ce permettant cela ,on peut aussi y voir le moyen de mettre la pression par la puissance feu et à distance en s'évitant des pertes sur des objectifs moins important . J'ai observé que le tir à l'arme légère ce fait au coup par coup aussi ,que le terrain ils s'y déplacent d'une manière très tactique profitant des configurations de terrain ,qui comme on peu le voir est pas forcément évident pour les blindés ou véhicules . Surtout lorsque comme sur la frontière saoudienne on voit bien le type de terrain qui permet à des fantassins de progresser à l'abri .

Oui j'avais compris le sens de ton post ;) . En fait je mettais en avant qu'on connaissait ces type d'engagement mais qu'on avait pas fait un travail de retex évident d'ou la surprise au début de l'Afghanistan . Mais je reconnais que j'ai une petite réaction de " défense de chapelle" ;) :D . Même si tout le monde s'est très bien que je suis ouvert sur les autre qui ont fait un sacré boulot aussi :) dans les différentes opex ,Afgha ,Mali RCA etc ...

Disons qu'on a eu des périodes très violente au Tchad ,et hormis des AML 90 and co , on a vu nos Marsouins ,Bigors légionnaires et Paras ,sans oublié les jaguars en appui faire dans le violent ;) , entre assaut ,corps à corps et pas de gilet pare balle . https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Tacaud http://aerohisto.blogspot.fr/2013/11/appui-feu-au-tchad-1968-1975.html https://operationtacaud.wordpress.com/ http://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=20080622&article=20080622-3309101&type=ar http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2012/04/coin-de-france-la-campagne-oubliee.html Comme quoi ;) Et aussi un apport de la Marine =) .

Alors si on a déjà du mal à gérer les français et les immigrés en règle pour des logements ou du travail ... avec en plus une crise "d'identité" et mise à mal de la laïcité au vu de comportement communautaire ... comment voulez vous qu'on le fasse pour des population arrivant en + qui ne seront pas d'un niveau élevé est iront s'entasser dans des quartiers ou le malaise est déjà bien là ? Dans une Europe qui voit une concurrence déloyale entre salariés ? Et cela ne se joue pas que dans certains domaines de travail ,même la musique voit des musiciens d'orchestre classique subir cela ... Alors faisons dans l'ordre les choses et on verra après .

Pour le Leclerc il y a une info lancé dimanche sur ce file mais vu le niveau de l'info on était dans la propagande . Puisqu'on parlé de chars Franco-Emirati détruit . Même si évidemment un Leclerc peut aussi être détruit , s'est une zone de guerre .

Rien ne vaut un Marsouin :) Même comme nom :)

Très intéressant ce lien qui éclaire sur le sujet : http://www.lesclesdumoyenorient.com/Le-Yemen-prochain-champ-de.html

Oui je connais ,j'y ai vécut . Il y a eu des efforts depuis mais petit rappel de ce que pouvait-être un appartement chauffer avec des chauffages électrique type "grille pain" qui te file des grosses factures que t'en ai obligé de mettre au minimum le chauffage ... tes carreaux de fenêtre pas double épaisseur ... donc résultant du froid ,de l'humidité et les gosses souvent malade ...donc médecin ...Donc on remettait le chauffage plus fort mais la facture faisait mal après ...et on recommencé baisse du chauffage Comme je respectais le fait qu'il était interdit d'utilisé des poêles à pétrole d'appoints ben voilà ... chose que certains ne respectait pas et on a pas connu heureusement d'accident à cause de poêle à pétrole ... Donc même si il y a eu des travaux de réfection fait depuis ,il n'empêche que cela à quand même coûté pendant une longue période par le passé ,et doit encore coûté par endroit . Il n'empêche que bien qu'il y ait des HLM , s'est assez souvent difficile en fonction de la ou tu vis de trouver une place vu la liste d'attente . Donc avec un coup de la vie qui a augmenter ben voilà sa devient compliqué . Un mec seul au SMIC il va avoir du mal à trouver pour ce loger même pour trouver un clapier ,et si une famille devient plus grande s'est ce retrouver tasser pendant un long moment ... A côté de sa il y a une réglementation sur le droit au logement qui n'est pas forcément respecté . Donc si la loi dit que j'ai droit à sa ,et que je ne trouve pas sa , une personne a quand même le droit de trouver cela injuste non ? Donc je ne vois pas le rapport avec un comportement à la grecque ;) .

Les versions canadienne sont à action direct et pourtant ils semblent qu'il n'y ait pas eu de pb majeur ( à ma connaissance ) . https://en.wikipedia.org/wiki/Colt_Canada_C7_rifle Le SAS britannique avait des versions canadienne ,tout comme les forces armées danoise et néerlandaise et canadienne . Donc si le choix des Kiwis s'est porté sur le système à action directe s'est que depuis on a vu une amélioration du système .

SCAR ,SIG ou HK 416 sa me va bien . Maintenant je suis pressé de savoir lequel va être choisi ( sa ce trouve sa sera le ARX 160 ,un qui n'est pas dans ma liste de préférence ). 2016 ,purée sa me tarde ...

http://www.45enord.ca/2015/08/turquie-un-militaire-blame-le-gouvernement-apres-la-mort-de-son-frere-dans-des-combats/

http://www.ladepeche.fr/article/2015/08/23/2163913-thalys-hollande-decernera-lundi-legion-honneur-trois-americains-britannique-ayant.html

Une question : Est-ce que la guerre dans le Pacifique est une succession de succès tactique pour une victoire stratégique ? Parce que si le contexte européen et de l'Est mettent en avant un travail d'explication sur le tactique et le stratégique , au vu du contexte navale de la guerre américaine dans le Pacifique ont peu ce poser des questions aussi non ? à moins que l'optique navale soit pas pris en compte par rapport au titre du sujet de ce file .

Un smic à la campagne même pour une famille de 4 s'est pas non plus la fête ...Sans faire dans le misérabilisme non plus . Sa prend en compte si tu es en CDI ou CDD ,intérimaire ou sans emploi , étudiant etc ... ? Parce que sa s'est pas évident .

Je me suis mal exprimé , en fait le fond de ma pensée était que bien évidemment le but s'était de réussir un débarquement avec l'assurance d'une victoire , mais cela restant une phase difficile , la phase consolidation restait d'une importance vitale pour casser une capacité allemande qui aurait put faire mal ,donc une certaines phase ou on ce cherche sans prendre de risque .La planification ce faisait évidemment avec une possibilité d'exploité mais il était primordiale de tenir la grande poche ( jusque Caen ) et avoir les capacités de faire mal aux allemands en l'usant si l'avance n'allait pas au delà de Caen . L'assurance de la victoire il est là pour moi ,si on met le pied en France , même sans avancé loin ( je m'entend par loin ,cad on ne visait pas Paris à peine débarqué ) on savait que s'était une victoire inévitable car les capacités allemande ne pouvant suivre sur plusieurs fronts dans la durée . Même en connaissant la difficulté rencontré dans le bocage côté américain ,et bloqué face à Caen la guerre était déjà gagné ,enfin on connaissait l'issue . Bien entendu il y a eu des hésitations face à des opportunités pour détruire les allemands plus rapidement mais rien qui mettent en danger le pied à terre en France . Quand je parle de Dieppe , s'est juste l' image sur la catastrophe d'être rejeté à la mer , et que le jour J on a tout simplement préféré agir en s'assurant que la tête de pont était sur d'être indéboulonnable en visant des objectifs limité ( arrivé vers Caen ) ,la victoire finale étant de facto inévitable même si on a pas foncé plus loin juste au moment du débarquement . En fait on observe que les occasions ratées de cassé les allemands plus tôt , mais je reste persuader que la prudence qui a permit la préparation et la réussite du D Day a était aussi de mise une fois enfoncé en Normandie . On aurait put allé plus vite avec des occasions ratés mais au fond , lorsqu'on parle du Stalingrad en Normandie ( voir le file que j'ai ouvert à ce sujet ) ce n'est pas pour rien quand on connait la répercussion du Stalingrad en URSS sur les allemands , on peut malgré le fait d'agir par étape ( en ratant des occasions ) réussi ce choc qui au final a vu les alliés montrer leur détermination en usant le potentiel allemand qui a vu une longue phase de retraite et de moral en berne pour les allemands à l'issue de la bataille de Normandie . Quand Hitler a eu pour obsession Stalingrad , il en a était de même pour la Normandie . Après on peu observer les divergences entre un Montgomery et un Patton ,mais au fond on voir au final un juste milieu qui a quand même vu une machine alliée bien fonctionné . Stalingrad a était vu comme un tournant de la guerre , le débarquement en Normandie aussi mais on s'attache aux occasions ratées en Normandie alors que pour Stalingrad il y a sûrement eu aussi des erreurs aussi . Malgré Stalingrad les allemands ont quand même put ce lancé dans une opération en 1943 à Koursk (même si la défaite fut au rdv ) . Moi j'observe que l'un des tournant majeur de la guerre fut la victoire d'El Alamein car tout simplement elle apporte la chute d'un front . Mais cela on l'oubli un peu vite . Je ne sais pas si s'est plus clair .

Pour la Normandie je pense qu'on a surtout pensé à avoir une grosse tête de pont avec des lignes à atteindre car au vu de l'opération amphibie de cette taille l'échec s'était ce faire un Dieppe puissance 1000 . Les alliés compté surtout être en mesure d'affronter un contre débarquement/contre offensive lancé par les allemands et donc de s'assurer le terrain avec une grande poche . On tâtonne tout simplement parce que l'on a pris une grosse suée sur une phase compliquée qu'est un débarquement de cette taille , en ayant la mer dans le dos on reste prudent face à une réaction allemande ceux-ci ayant des capacités pour ce faire . D'une certaine manière ,au départ l'ouverture d'un front à l'Ouest s'est mettre la pression aux allemands qui va soulager à l'Est ,d'ailleurs ont mise aussi sur le débarquement en Provence pour mettre le doute aux allemands ,en arrivant de deux côtés . On ne voit pas loin car il importe plus de casser et divisé l'armée allemande sur la France sans prendre de risque même si on a pas vu au plus loin ,pour preuve les allemands sont resté fixé sur le Pas de Calais pensant gérer chacune de leur "forteresse" . Les allemands ont perdu plus de monde et matériels en s'attelant à défendre la Normandie ,usant un potentiel qui va leur manquer pour la suite . Les alliés après la Normandie avancent rapidement ,les allemands n'opposant pas de résistance importante . Les alliés ont les moyens aériens qui leur permettent de frapper les renforts ,logistique allemande qui ce focalise sur la Normandie l'Allemagne est bombardée ( on casse les usines ) , pour les russes à l'Est s'est le principal , le front à l'Ouest est ouvert . Moi je crois que de ce point de vue l'opportunité est pensé comme secondaire , on assure d'abord le pied à terre à l'Ouest . Et comme dirait Turkish dans le film Snatch : J'espère que mon post est pas trop brouillon .

Je laisse Tancrède répondre car il a l'art et la manière de faire . Je vais faire un pavé illisible sinon .