Gibbs le Cajun

s'est clair ,très intéressant se genre de témoignage . mon grand-père maternelle avait évacuait un village ,avait marché toute la nuit et avant d'arriver à une petite ville ,on leur disait que les Allemands étaient déjà dans la ville ... j'ai découvert un circuit des tirailleurs pas loin de chez moi dans ma région . j'avais entendu parlé de tirailleurs Sénégalais exécuté par les allemands ,mais je ne savais qu'il y en avait eu dans ma région . on va allé y faire un tour des que possible . http://www.picardie-1939-1945.org/phpBB2new/viewtopic.php?f=25&t=1588

pour plus de précision dans les chiffres ;) au 6 avril 1917 ,le corps comptaient à peu près 13 000 hommes ,en gros même pas l'effectif de police d'une ville de l'époque comme New York ,et encore une grande partie de ses forces était occupé aux Antilles . en août 1917 , le plafond autorisé fut élevé à 30 000 hommes pour finir à 75 000 hommes dont 269 auxiliaires féminine . tient en se qui concerne l'aviation des Marines :à l'armistice de 1918 elle comptait 2500 hommes et 340 appareils . au printemps de 1920 le Corps fut ramené de 75 000 à 15 000 hommes ,un effectifs qu'il n'avait jamais atteint et connu en temps de paix . entre les deux guerres ils y a eu travail sur l'amphibie avec des exercices à partir de 1922 (un ou deux exercices amphibie ) ,et sa chaque année . en 1925 avec un effectif figuré de 42 000 Marines eu lieu aux Hawaï . mais avec les troubles des guerres des bananes et en Chine (une brigade de 4500 hommes en Chine ) il y a eu interruption du travail sur l'amphibie . en 1933 le Corps a put reprendre sa formation dans le domaine de l'amphibie mais il y a eu du travail (organisation ,moyen etc ... ). tient faut savoir qu'en 1941 la 1°division de Marines se tenait prête à prendre la Martinique ,étant donné que l'Amiral Georges Robert se déclara pour le gouvernement de Vichy .vu qu'il a été plus conciliant l'Amiral ,sa s'est fini sans débarquements =) . les îles Espagnoles et Portugaise constituaient une menace potentielle pour la ligne de communications méridionale des Brits . ayant entendu parler que Hitler aurait eu l'accord pour traverser l'Espagne ,le Portugal n'ayant aucune possibilité de l'empêcher .les Brits et les US envisagèrent de s'emparer de ses îles par mesure de précaution . les Brits auraient occupé les îles du cap vert et les Canaries ,les USA les Açores avec l'accord des Portugais . pour trouver les troupes ,l'armée ne pouvait le faire étant donné que le noyau dur de l'armée d'active avait été depuis très longtemps éclaté pour former les cadres de l'army (army qui était passé à 1 500 000 hommes ,pour la plupart des conscrits et membre de la garde nationale ) . se fut la 1°division de Marines qui fut choisi pour cette mission renforcé d'un régiment de la 2°division de Marines (division qui était déjà en sous effectif et ne fut plus qu'une division que de nom ) . les Portugais refusant l'occupation des Açores et ayant apprit que Franco refusa à Hitler de traverser l'Espagne ,et que Hitler partait pour l'URSS la mission fut annulé . le régiment qui venait renforcé la 1°division apprit que la mission était annulé et furent plus surpris qu'heureux de recevoir des vêtements pour pays froid ,le régiment partait en Islande pour assurer la défense de se pays ... enfin voilà en se qui concerne les Marines avant la ww2 . à savoir que leur premières opérations amphibie qui remonte à la révolution américaine furent des bides ,malgré le courage des Marines qui ne représenté pas la masse des effectifs de troupe débarqué ,effectifs majoritairement composé de miliciens (sur une opération ,sur 1500 miliciens convoqué seulement 900 se présentèrent et 300 Marines qui servir à bord de navire complétèrent l'effectif ). comme le dit l'auteur du bouquin auquel je me réfère ,d'une façon générale ,les historiens ont malheureusement tendance à exalter les victoires de leur pays et à minimiser les défaites . l'expédition de Penobscot en 1779 fut l'opération amphibie la plus désastreuse de toute l'histoire américaine du fait d'avoir monté avec un ensemble aussi hétéroclite que de mauvais chef aussi incapable que stupide ... de troupes issus des milices ,fédéraux et privé ,navires d'état et des Marines vétéran . alors qu'ils auraient pu prendre l'objectif à la demande des officiers de Marines ,le grand patron décida que non et permit aux Anglais de se renforcé ,et la Flotte US fut détruite par les navires anglais arrivaient à la rescousse . enfin voilà à savoir que l'effectif des Marines ne commença son existence légale que le 11 juillet 1798 avec un effectif de mille hommes en tant de guerre et descendant à 500 hommes en temps de paix et ceux durant une longue période de leur histoire (faut attendre 1917 pou atteindre 17 000 homme en temps de paix avant la ww1 ) . enfin voilà =)

non je dois juste avoir un problème dans ma manière d'écrire ;) désolé si mon texte n'est pas clair ,je ne suis pas très doué pour l'écriture (me fait de la peine qu'on me le rappel m'enfin je survivrais ) ,mais je n'affirme rien ...juste fait paraître se que certains pensaient sur le ressenti d'appartenance et du danger qu'ils voyaient de perdre leur identité au vu de la place qu'ils occupent au sein des froces armées . ben je ne me base pas sur wiki ,mais quand on la représentation des couleurs sur une photo des membres des forces armées US on marque quand même son distingo non ;) http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSpDx8lVmG1oFOvi3q93lOxI7Bvf0LCMpsfeMc_aos58cTYLdg0LY_g-3_W mais perso j'ai jamais dit qu'il partirait ,juste dit que certains milité pour ;) derrière sa il y a des effets de manche ,que je verrais comme sa :"on est toujours prêt à défendre notre place ". personne ne dit le contraire ,j'ai juste fait part de se travail permanent que font les Marines pour tenir leur rang au sein des forces armées US dans l'avenir . personnes ne parlent d'autonomie des Marines ,juste de moyens conséquent pour être crédible et avoir son mot à dire ,que se soit chez les militaires et auprès des politiques aux USA ,et s'assuré de gardé une place .se rendre indispensable et il me semble quand même un travail de longue haleine pour durer ,non ? je n'ai pas fait part de folklore sur se qui concerné l'histoire des Marines il me semble ,mais si s'a a été perçu comme désolé ,faut que j'engage un nègre pour corriger mes posts .

bienvenu à bord =)

super témoignage =D

s'est marrant mais Lee Ermey milite pour la sortie du Corps des Marines du département de la Navy :lol: il est considéré comme une des cinq branches des forces armées US qui si je ne me trompe pas sont l'US Army ,l'US Navy ,l'USMC ,l'US Air force et le les garde côtes . donc la différence notable s'est qu'ils sont à part quand même (nous sa s'arrête à trois armes ,armée de terre ,armée de l'air et la Marine ). les Marines au départ ont connu que des guerres à terre ou en tant que forces d'appoint (à bord de navire ou au sein d'unité de l'Army ) .mais ils n'avaient pas disons de place spécifique et on disons pas mal joué sur la com et leur capacité d'adaptation pour continuer à durer jusque avant la deuxième guerre mondiale ou ils ont travaillé sur la guerre qui risqué de venir dans le pacifique et ou l'amphibie aurait sa place ,donc la place des Marines (travail peu fait avant vu le peu d'opérations amphibie d'envergure avant la ww 2 des forces US ) . pour la Navy ,les Marines étaient plus ou moins toléré tant qu'ils assuraient le gardiennage ,la sécurité et les petites opérations au côté de l'Army ,mais ils n'aimaient pas se Corps . résultat ,les Marines ont su que la Navy ne pourrait combattre seul (faut des bateaux ,mais il faut aussi des troupes pour prendre les objectifs ) vu la tâche dans le pacifique . la Navy s'est retrouvé coincé par une troupe qu'elle toléré dans rangs depuis longtemps . un officier des Marines à grade égal avec un officier de la Navy était considéré comme inférieur . donc ils ont plus ou moins cherché leur "place" sans sentiment d'appartenance à la Navy avant la ww2 (sentiment qui n'est toujours pas d'actualité ) alors qu'en France sa évolué avec les colonies à tenir à travers le monde (les Marines représenté des petits détachement si on compare notre infanterie de Marine dans les colonies et leurs interventions over sea avant la ww2 ) . le Corps des Marines à cette particularité d'être né en même temps que les USA ,et donc que s'est beaucoup plus lié à sa que d'avoir été rattaché à la Navy et d'avoir une mission spécifique ,alors qu'ils se sont toujours vu comme les "premier Soldats de l'Amérique" ,donc qu'ils doivent être apte à servir partout ou on leur demandera . s'est sa la particularité des Marines ,d'avoir un lien plus profond avec l'Amérique puisque né en même temps . j'ai lu un bouquin écrit dans les années 60 par ancien officier des Marines ,qui raconte l'histoire du Corps ,et un petit exemple : pendant la ww1 ,les Marines qui avaient combattu au sein de d'une division de l'Army ne se sentait pas prêt à bosser avec des Marines qui arrivaient après et ou devait être crée une division composé uniquement de Marines . simplement parce qu'ils avaient atteint un niveau et connaissait les gens de l'Army avec qui ils avaient été au combat et que sa aurait peut-être perdu de l'efficacité en bossant avec des Marines déboulant sans expériences en France . pas qu'ils ne l'auraient pas voulu mais on ne pouvait pas en pleine phase de la guerre se permettre de perdre du temps à "former" et puis de toute manière cette division de l'army ,la deuxième division (tête d'indien ) fut commandé par un officier supérieur venant de l'USMC . donc il y avait assez d'une brigade de Marines ,et d'un officier des marines qui commandaient une division de l'Army pour "apprendre" et y gagné des lauriers grâce à une bonne politique de relation publique je dirais ,au grand dam de l'Army et de la Navy . apprendre dans le sens du travail au niveau brigade ,Division et Armée ,une manière de trouvé toujours la bonne opportunité au bon moment et donc montré son savoir faire et son adaptation à toute forme de guerre . il y a bien eu une escadrille des Marines durant la ww1 (intérêt pour tout les nouveautés technique ). la ww2 fut pour les Marines la consécration ,et avant celles-ci ils avaient pas mal travaillé sur tout se qui concerne les opérations amphibie du passé ,décortiquer Gallipoli ,et vu se qui n'avait pas collé . donc ils n'ont fait que se rendre indispensable pour survivre à certaines époques mais la ww2 fut disons l'époque de la consécration . ils savaient que l'amphibie serait incontournable (menace dans le pacifique) et qu'ils avaient une longueur d'avance sur l'Army (force pour l'over sea si on regarde bien ,mais qui n'avait pas travaillé l'amphibie )entre les deux guerres . donc je pense que les Marines ne se sont jamais senti comme membre de la Navy mais comme une force à part entière ,son destin étant lié à celui des USA et d'une vie avant la ww2 à devoir assuré un avenir incertains ,coincé par les deux gros ,la Navy et l'Army . si on voit l'histoire des Marines ,rien que de survivre à deux grosses entités (Navy et Army ) ,sa reste quand même un exploit . moi je dirais que les USA effectivement savent que la mer et le point nodal pour le contrôle de la terre depuis la mer ,mais sa n'est pas venu de la Navy ,mais des Marines cette idée . en espérant ne pas être confus ,des que parle des Marines je m'enflamme =D

j'ouvre se file ,car on a toujours le point de vue ambiance stratégie ,des généraux et politique ... mais sur 1940 quel était le point de vue des soldats au combat ? des témoins de l'époque qui était au feu donne des témoignages .il est intéressant de voir quels était les ressentis face à l'ennemi .et tous doivent être différent . http://www.courrier-picard.fr/courrier/Actualites/Info-locale/Picardie-Maritime/Villers-sur-Mareuil-ne-les-a-pas-oublies

http://www.lignemaginot.com/ligne/document/ligne/merite.htm se capitaine ? http://www.ordredelaliberation.fr/fr_compagnon/99.html http://batailles-1939-1940.historyboard.net/t114-les-combats-pour-stonne-du-15-au-16-mai si sa peut t'aider =)

une maquette à échelle réelle ;)

effectivement . maintenant je pense que les médias insistent toujours sur la "victimisation" lorsqu'elle parle de la mort des soldats ... tel un fait divers de base ,alors que comme tu le dis dans l'opinion il n'y a pas de mouvement d'humeur qui permet de confirmer un rejet . le colonel du 2°RIMa commandant le battle group Richelieu avait justement mis en avant se problème de la mise en état de victimisation par les médias de la mort des soldats . le problème s'est nos médias ... et pour un étranger qui observe de l'extérieur il ne peu le voir qu'au travers des médias Français ... donc pas vraiment se que ressente les Français par rapport au missions extérieures . les Français ont de la compassion pour la perte de Soldat (réaction humaine sur la mort ) mais ils ne s'attardent pas comme le font les médias qui disons semble être plus dans l'optique de participer à la sur enchère émotionnelle dans un but d'audience ,et de pouvoir faire pensé qu'ils restent le troisième pouvoir (alors qu'ils agissent en temps réel et pas dans la durée de temps )... moi je dit qu'il y a sur enchère émotionnelle entre les politiques (de tout bord ) et les médias ,alors que l'opinion certes va pensé :"on est venu avec de bonnes intentions ,donc pourquoi resté dans se pays ?" mais au finale ils (l'opinion ) savent très bien qu'on ne restera pas en Afghanistan ,et que s'est un leurre de faire croire (média et politique) qu'on peu partir comme sa du jour au lendemain . plus sa avance ,plus les politiques perdent du crédit tout comme les médias par rapport à l'opinion ... mais sa ,sa ne peux être perçu par un étranger qui ne voit la société Française que par le prisme des médias Français ... donc s'est l'image que donne nos médias à l'étranger qui fausse le véritable sentiment des Français (celui de ne plus être perméable aux annonces des politiques et des médias ) . perso ,annoncé le retrait en 2014 était une erreur très grave et je pense que croire que les barbus qui sont en haut (pas le simple GV en vallée de Surobi ) savait très bien que sa aurait une incidence au vu des élections en France ,enfin sur la réaction de nos politiques (et ils ne se sont pas gourer ,quand on voit les annonces de tout les bord politiques en France ) .donc il ne faut pas sous estimer le pouvoir du commandement des barbus (voir l'évolution du conflit ). en espérant ne pas être confus :P

s'est comme sa que je voyais le "faut faire mal" ,de manière efficace et propre ;) ben faudra mettre du monde pour désengager ,donc lors des phases délicate ,on aura des renforts qui viendront de métropole pour une courte période . s'est comme le premier retrait "effectif" ... sa a été un effet de manche ... vu que s'était une compagnie du 2°REP venue en renfort d'une manière discrète pour permettre d'accélérer la bascule avec l'ANA en surobi ... l'info est venu tardivement avec la mort de deux gars du REP qui a mit la puce à l'oreille ... vu que s'était le 15.2 RI qui était leader dans se secteur en tant que battle group ... donc dans les faits on avait pas diminué le dispositif ,juste fait rentré une compagnie qui était venu en renfort ... pour le citoyen ,ben pas au courant de la chose militaire sa a été vu comme un retrait tel qu'annoncé ... sans savoir que s'était de l'effectif en + déployé en renfort ... donc encore des effets de politiques interne ... alors qu'une compagnie en + s'était pas du luxe au vu de la tâche ... de plus cette compagnie connaissait bien le terrain en surobi ... elle avait fait un mandat un an à peine lorsque s'était le 2°REP qui assuré le mandat (battle group Altor ) . comme l'a dit Fusilier ,difficile de mettre à part les OMLT des Afghans ,au vu de la mission des OMLT . pour la garde ,elle était assuré par les mecs de l'ANA vu que la FOB était une FOB leur appartenant ... je ne vois pas se que l'affaire du 2°RIMa vient faire là ,aucune cause à effet par rapport à l'Afghanistan ,vu que le 2°RIMa a séjourné en Afghanistan et ne s'est pas fait laminé par les barbus du fait qu'ils ne montaient pas la garde et se soit fait voler des armes ... il y a eu une grosse connerie au 2°RIMa (et j'espère qu'il y aura sanction rapide )mais qui reste un truc isolé ,donc faut pas dire que s'est un relâchement généralisé des militaires ... comme d'habitude ... une connerie arrive ,on remet en cause tout le monde alors que se n'est pas généralisé mais une grosse boulette qui n'aurait pas du avoir lieu (mais pas de bol ,on deux guiches qui ont pas fait se qu'il faut ) ... le principal s'est qu'on retrouve les armes ,punissent les gens concernés ,et que rien n'a été caché ... mais faire le procès en généralisant ,bof moyen bof ...enfin voilà pour le HS 2°RIMa ...

faut faire mal avant le départ ... il n'y a aucune idée de stratégie dans se que je dis et sa va paraître bête et méchant ... juste pour nos gars ... la politique (s'est déjà réglé je dirais au vue de l'issue de cette guerre à l'heure d'aujourd'hui ) et tout le reste on s'en tape ... juste pour nos gars et se qu'ils ont fait ... les sacrifices même si sa fait parti du contrat ... faut pas laissé d'arrière goût amer à nos soldats au vu du boulot fait ,enfin si vous voyez se que je veux dire .

sur le fond s'est pas faux et le danger vient du Pakistan et de l'Arabie Saoudite ... les ricains ,ils auraient eu que l'Irak à gérer dans leur plans pour le futur ,mais il y a eu le 11 septembre avant ,donc sa n'a pas arrangé leurs affaires en se qui concerne leurs déploiement dans ses deux pays alors qu'aux départ ils visaient que l'Irak . pour faire passé la pilule (qui n'a pas été avalé par nous autres ) ils ont trouvé des excuses bidon pour quand même allé en Irak ,en se disant que l'affaire en Afghanistan serait réglé par les camarades ... et là les Brits se sont fait baisé je dirais en se retrouvant à gérer seul le sud avec les Canadiens et quelques autres contingent ... nous Français on a juste voulu montré de bonnes intentions en renforçant en 2007 (en gros ,on vous montre qu'on décide si on veut ou pas ,et qu'on est pas que des auxiliaires quand seulement sa vous arrange à vous les US ),vu qu'on avait plus à faire aux gangs de bush (resté plus beaucoup de temps avant qu'on change d'administration aux states ) ... maintenant ,personne ne s'intéressait à l'Afghanistan avant le 11 septembre (malgré les signaux d'alerte de de feu Massoud ) ,que se soit Européens ou US ... donc au départ l'intervention se justifié (on subi une attaque ,on riposte en allant là ou alquaida était reconnu par le régime taliban ,CAD en Afghanistan ) ,mais fallait pas y traîner les guêtres plus longtemps après avoir détruit le régime taliban .quitte à filer de l'argent au différente factions qui combattait à l'occasion les talibans . sa aurait toujours été le bordel en Afghanistan mais au moins ,on aurait continué à gêner les talibans et leurs amis d'alquaida sur le sol Afghan sans y mettre des troupes sur la durée . l'Afghanistan et surtout les talibans qui dirigé le pays ont fait la boulette de trop la ramené en se qui concerne al quaida ,et donc on mit l'Afghanistan en ligne de mire du fait d'avoir des gens d'al quaida chez eux ... pour les faucons US ,le 11 septembre a été une tuile car s'était pas prévu d'allé combattre en Afghanistan ,l'objectif s'était l'Irak ... donc ils ont tenté le coup sur deux fronts . mauvais calcul . nos gars y sont donc faut gérer le temps présent car on ne rattrapera pas le temps passé . maintenant ,que peut-on dire du travail de nos militaires ? ben qu'ils font avec se qu'ils ont et avaient réussi à nouer des liens (au moins le minimum dans certaines zones) . je trouve que sa fait pas mal d'actes de gus infiltré depuis juillet 2011 contre les Français ... se qui laisse entendre que les barbus avaient du mal à nous atteindre de manière différente ,déjà grâce aux comportements de nos soldats vis à vis de la population qui vaille que vaille avait réussi à créer des liens même minimum avec les civils (on été pas les US ) . on a pas bousculé l'ordre traditionnel (on été montré en exemple nous autres les Français pour notre approche de se conflit par Mac Crystal qui savait que s'été la ligne de conduite à tenir dans la durée ) ,on a composé et réussi à avoir du dialogue avec des gens qui ont le cul entre deux chaises .on a pas commit de gaffe importante contre cette population . on a limité les pertes collatéral au maximum ,on n'a pas commis d'actes de vengeance contre les civils ,enfin quelques chose de grave . l'action des Français ,en fin de compte avait permis d'avoir une relative confiance avec les civils ... et sa les barbus n'arrivaient pas à nous poussé à la faute pour disons remettre une barrière entre nous et les civils . donc si on se mettait pas les civils sur le dos ,les barbus bien qu'en mettant la pression sur les civils voyait qu'il y avait toujours une certaine relation (même minime ) entre nous et les civils et ont cherché une autres piste pour faire mal ,l'emploi d'infiltré pour détruire le peu de confiance entre nous et les Afghans . sa plus l'approche d'élection en France ,ben voilà ... on emmerder sûrement beaucoup les barbus de par le travail de nos soldats et de notre façon de faire avec les civils .donc s'est pas un hasard que ses attaques d'infiltré frappe les Français qui ont été perçu comme une menace de par notre approche de cette guerre sur le terrain . même si nos efforts sur la confiance établi n'était pas au plus haut (sa ne se fait pas en seulement 5 années ,mais sa avancé quand même ),on avait quand même commençait à établir des bonnes bases dans ses relations . avec un bon effectif (pour mieux gérer sur le terrain ) et notre manière de faire pour nous autres les Français ... on aurait eu du résultat ,sans qu'on soit perçu comme des envahisseurs qui veulent imposé des tas de choses . soit on fait le travail bien (je parle pour les décideurs ) en y mettant les moyens ,soit fallait pas renforcé le dispositif en Afghanistan . certes sa aurait peut-être pas fait boule de neige dans le reste de l'Afghanistan ,mais au moins sa aurait facilitait le travail de nos gars sur place (effectifs plus nombreux et moyens ) ,et on aurait pas eu cette impression de manque de possibilité qui limité l'action de nos Soldats sur place alors qu'ils arrivent à avoir du résultat avec le temps . même si l'Afghanistan s'écroule à notre départ ,on aurait quand même eu le sentiment d'avoir pu faire le boulot (de manière plus sereine ) avec du résultat dans notre zone de déploiement en kapisa et surobi .et sa , sa compte la valeur du travail pour nos Soldats . en espérant ne pas être confus . pourquoi les barbus

j'ai trouvé le lien d'ou vient la photo ,et il parle de SEAL .http://www.ar15.com/forums/t_3_123/539375_andamp_quot_Duck_Hunterandamp_quot__Cammo.html pas évident ... possible .

bienvenue à bord le mataf ;) =)

je garde plus ou moins le même scénario que celui de ma dernière mouture ,avec une mise place plus simple pour le groupe qui va se chargé des canons .il n'a plus qu'à se glisser dans le dos des artilleurs (protégé par le brouillard et la nuit qui tombe ) ,et attendre que les chars redescendent sur le village lorsqu'on aura lancé la mini "offensive" dans le village pour passé à l'action .

désolé ,je comprenais plus rien :P

petit j'ai juste dit que j'espéré qu'il se soit pris une bonne rouste (rien d'extraordinaire ),et ai bien précisé que je ne pensais à rien d'autre comme des trucs dégueulasse genre pisser sur le mec (afin qu'on ne me catalogue pas comme un abruti ) . donc je n'ai fais que préciser afin qu'on ne me fasse pas dire se que je n'ai pas dit . apparemment j'ai pas été assez clair ... j'ai rien déclarer de se genre ... et je vois que tout le monde reprend se qui s'est passé à titre politique ,se qui n'est pas mon cas ... effectivement ,tu n'as rien comprit à mon dernier poste ,ou je n'ai jamais dit qu'il fallait profaner des corps ... relit moi ,et en aucun cas je n'ai dit ou laissé pensé quoi que se soit . juste donné mon ressentit ,donc entre le donné et le faire faudrait déjà qu'on m'offre le billet d'avion . je ne vois pas se qu'il y a de choquant de dire qu'on aimerait mettre une bonne branlé à se type ,se qui est quand même bien différent d'un outrage ou autres trucs dégueulasse . ben sa va être difficile quand même ... et même le super pro aura du mal après cette succession d'attaque à tourner le dos à un Afghan de l'ANA ou de la police ... +1 de toute façon en donnant une date de départ en 2011 ,s'était couru d'avance que les autres en face nous feraient des coups de pute ...

ben voilà ,mais bon sa sent aussi le" gentil correspondant" st'affaire

et s'est quoi la veste de l'armée Norvégienne qu'elle porte ? question bête de ma part :-[

s'est vrai ,je pensais qu'on était décomplexé au sujet de l'argent dans le monde anglo-saxon ?

sa me fait pensé aux chiens que les russes entraîné durant pour la ww 2 pour allé se couché sous un char avec une mine sur le dos ,le PB s'est que le chien différencié pas le char ami ou ennemi .

merci pour les infos ,si j'ai l'occase je lirais le bouquin =)

RIP au camarades tombé ,et courage aux blessés . et pour le reste ... s'est des gros enculés même si s'est de la guérilla ... et je ne suis pas naïf ...je réagis de manière énervé donc pas dans l'optique partiale ... peu importe le pourquoi du comment en politique ,nos gars sont là-bas donc se qui se trouve en face d'eux ben ses mes ennemis ,sans considérations politique ou religieuse ... s'est disons professionnel . s'est comme sa ,ils ont réussi leur coup ,s'est la guerre mais sa reste des enculés quand même . sauf que là ,rien n'empêche les gus de rejoindre les frérots d'en face ,car on a jamais dit qu'on resterait ad vitam eternam comme pour l'Algérie ou l'Indochine ou on avait un siècle ou deux de présence ... ils ont le choix et ne sont pas sous la coupe des colonisateurs d'antan je dirais avec la promesse qu'on restera .et comme sa marche en mode tribale ,j'ai un doute sur le quel camps choisir ,s'est dans l'opportunisme qu'ils choisissent en Afghanistan ... il n'y a rien de chevaleresque dans la guerre ,mais on canarde ceux qui ont eu une arme ;) ,alors que eux non ...je sais s'est pas subtil mais bon ,je l'ai mauvaise quand on tire sur mes camarades qui sont sans armes ,donc ne suis pas objectif ... effectivement ,mais les Allemands opté pour des représailles en prenant des otages (et les Français l'ont aussi fait dans d'autres guerres et d'autres temps ) ,alors que nous à l'heure d'aujourd'hui se n'est pas le cas ,on ne s'en prendra pas aux Afghans (normal ) . et puis combien d'Allemands tué par un mec "infiltré" ? donc voilà ... il n'y a rien de personnel dans mes réponses à vos posts ,mais sa fait beaucoup de casse par des salopes infiltrées ,même si il n'y a pas de règle ... pour allé en Afghanistan au début ,tout le monde était d'accord chez les politiques ...et peu importe la tournure et le changement de posture (mode plus agressif en 2007 avec un plus gros effectif ) ,de toute manière on aurait fini par manger quand même en ayant quand même une posture moins agressive ... et pour l'autres salope ,j'espère qu'ils vont lui mettre de bonnes baffes dans la gueule (j'ai pas dit de le passé à la gégéne ou laissé entendre un truc dans se style ;) comme lui pissé dessus ). il me semble qu'on pouvait fusillé tout ennemi prit avec l'uniforme du camps adverse si on lit les conventions de Genève (et vu se qui est arrivé par le passé ,genre les Allemands en 44 dans les Ardennes ,valable aussi pour d'autres pays ) ,ou que tout homme prit les armes à la main sans uniforme ou signe distinctif ne pouvait être considéré comme un combattant d'une armée régulière ... je dis sa en sachant que ceux d'en face s'en tapent complètement des conventions ,mais si s'est encore valable ,on peu les collé aux poteaux ... enfin si ses règles de la convention de Genève sont encore reconnu par rapport au conflit Afghans (corrigé moi si j'ai pas fait une mauvaise interprétation de ses règles ,se qui voudrait dire que je suis dans l'erreur depuis très longtemps ) . et si s'est pas sa ... ils appliquent pas la peine de mort en Afghanistan ? je déraille mais bon ,quand on frappe dans le dos les copains ,je ne suis pas objectif et j'ai envie de faire la peau à ses cons (nous est leurs cons ,donc tout est dit ,enfin on a rien leurs dire et eux non plus ) ...enfin bref ... si je sors des clous ,je comprendrais l'engueulade des modos . tient sur le mamouth : voir le petit 1 ,s'est disons pas faux pour le footing armée ,sauf qu'on pensait (chez les Français ,en haut ? ) avoir atteint un meilleur degré de confiance avec les Afghans en se démarquant des US (enfin on a cru et pensait continuait à le faire malgré les derniers incident ... ). http://lemamouth.blogspot.com/2012/01/quatre-francais-tues-en-sud-kapisa-3e.html on revient aussi sur la double dotation ,mais bon je reste dubitatif comme je l'ai déjà longuement expliqué . puisqu'ils n'étaient pas armé lors du footing (contrairement aux US ) .

je faisais plusieurs truc en même temps :P :-[ :lol: :lol: :lol: