ATO

Le débat, ou bien le lobbying de MBDA ??

Le fait de devoir très souvent se pencher pour remettre en place cette $!§%?µ de bas de pantalon fait du treillis F2 une excellente protection contre les snipers...

Dans ce domaine, les financements proviennent du programme 146, sur lequel le CEMAT ne peut que donner un avis plus ou moins argumenté, mais sur lequel le "pouvoir" de décision se trouve dans les échelons supérieurs, CEMA-DGA voir au-dessus.

La possibilité de marquer comme lu les sujets dans tout ou partie du forum n'apparaît plus chez moi.

Mmouarff !! ;) Clairon, arrête, je vais finir par rougir comme une jouvencelle.

Il prend tout simplement au MINDEF qu'il s'aperçoit, enfin, que le segment combat débarqué à trop longtemps servi de variable d'ajustement dans les différents travaux budgétaires qui se sont succédés ces dernières années. A force de repousser pour des motifs bassement budgétaires le renouvellement des équipements dans ce domaine, tout arrive en fin de vie ou bien devient obsolète au même moment. Et là, on est de plus en plus mal si rien n'est fait (très) rapidement.

La France dispose, après les principales nations de l'OTAN, d'une fusée multifonction, ou MOFA (Multi-Option Fuze for Artillery). On peut effectivement être sur le fion.

Certes, mais à condition de disposer de munitions compétentes (voir intelligentes), c'est à dire à même de corriger leur trajectoire en fonction de leur environnement. Sans cela, le tir réellement précis dès le premier obus reste un doux rêve ou un coup de chance. C'est déjà le cas avec les fusées de type RALEC F3 ou F5 qui fonctionnent soit en mode instantané, soit en mode proximité avec une hauteur d'éclatement (non réglable) de l'ordre de 10 mètres. Ces fusées vont être remplacé par la fusée FRAPPE qui fonctionne en instantané ou en instantané court-retard, mais aussi en mode proximité avec réglage de la hauteur d'éclatement et mode temporisé. Et surtout, cette fusée est compatible "52 calibres".

Houla, j'ai manqué de précision dans mon précédent message. L'emploi des grenades à fusil avec PAB en service en France est fortement déconseillé avec autre chose que du 5,56. Comme vous le soulignez, l'emploi de la grenade à fusil est toujours à l'ordre du jour. Actuellement, et à ma connaissance, la grenade de 40 mm (en dehors des forces spéciales) n'attire pas trop l'armée de terre. Une des raisons évoquée est le manque de capacité anti-blindé de cette munition. Mais là, on rentre plus dans la définition des moyens entrant dans la composition de la trame antichar (grenade à fusil, roquette AC, Eryx, Milan, etc...) et de son éventuelle "simplification". En gros, qui fait quoi et avec quelle munition, que doit-on enlever face à une certaine redondance des moyens. Vaste débat où les contraintes budgétaires entre en ligne de compte malheureusement, et qui nous fait quelque peu sortir du sujet initial. Outre le fait que ce n'est pas la même munition, le LGA a pour but de combler un certain vide capacitaire, celui de pouvoir, pour l'infanterie, réaliser des tirs de saturation à courte et moyenne distance, chose que ne permette pas le LGI et le 81 mm. Une fois cette arme à l'œuvre sur le terrain, il est certain qu'une certaine attirance vers cette munition va se faire jour et venir en appuie des pro-40 mm au sein des forces. Quant à l'impact budgétaire, c'est encore et toujours le nœud du problème, et il est difficile de le chiffrer...

L'immense majorité des M2 du MINDEF sont de fabrication US, en provenance du plan Marshall pour la plupart, mais certaines mauvaises langues prétendent que certaines d'entre elles auraient fait le débarquement. A ma connaissance, seul celles équipant le Leclerc sont de fabrication Herstal. Pour Luchaire, c'est mort, la société n'existe plus. Quant à vouloir tirer les grenades à fusil avec piège à balle actuellement en service (APAV 40 F2 et AC 58 F2), je ne vous le conseille pas, même avec avis médical. Sans revenir sur le débat F3 (M 193) et F5 (SS109), la façon d'aborder le problème en interne MINDEF est trop souvent le même. Le Famas est forcément parfait car français, les munitions sont forcément mauvaises car achetées à l'étranger. CQFD !!

Ce ne sont pas du tout les mêmes machines. Elles sortent des stocks, tout simplement. Ne le prenez pas mal, mais votre réflexion dénote un mal bien français dans ce domaine. Lorsqu'une arme ne fonctionne pas convenablement, c'est toujours de la faute de la munition... Bien sur, mais ces pays ne possèdent pas cet outil que le monde entier nous envie, la DGA !! Cette appel d'offre ne concerne pas le remplacement du Famas, il s'agit d'une étude technico-opérationnelle consistant en une analyse du marché dans le domaine de l'armement petit calibre. Mais on peut considérer ce marché comme une phase préparatoire au remplacement du Famas.

Et quel était la quantité d'explosif pour arriver à ce "résultat"?? Cela ne prouve en rien un problème de résistance face aux IED, mais seulement que ce véhicule, comme tout les autres, possède lui aussi des limites

Jusqu'à aujourd'hui, la France n'achète aucune de ses 5,56 à Taiwan ou aux USA. Changer le canon du Famas coûterait de l'ordre de 800 à 1 000€, avec un canon que l'on devrait de toute façon acheter à l'étranger (le canon des Famas Félin et surbaissé vient d'Italie). A ce tarif là, autant changer d'arme, surtout quand on sait qu'un HK416 de base, c'est à dire sans accessoires comme par exemple un dispositif d'aide à la visée, se négocie autour de 1 500€ dès lors que la commande est de plusieurs milliers d'exemplaires et qu'un SCAR, toujours pour une commande de plusieurs milliers d'exemplaires, se négocie aux alentour de 1 800€.

Je vous laisse imaginer le casse-tête des différents EM qui doivent construire leurs plans d'équipement sans disposer des éléments financiers validés par la LPM.

Pour moi aussi, votre dernière intervention sur le sujet démontrant une nouvelle fois votre totale ignorance des règles de gestion des munitions au sein de la défense, il est donc inutile de poursuivre. Juste une dernière remarque. Lorsque vous écrivez ceci, vos propos sont non seulement mensongers, mais en plus diffamatoires envers mes camarades qui servent un peu partout dans le monde. Suite en MP (et seulement en MP) si vous le souhaitez. Fin du HS.

Ben voyons... Ne pas apprécier ?? Mouarff comme dirait une de nos connaissances. Disons plutôt que les propos de la semaine dénotent, sur ce sujet précis, une certaine méconnaissance du tissu industriel munitionnaire français, du mode d'acquisition des munitions au sein du MinDef, du soutien de ces mêmes munitions toujours au sein du MinDef, etc... Pas de quoi en faire un fromage, on ne parle bien que de ce que l'on connaît bien et inversement...

Et qu'ça brille !! Source : Le Figaro.

Actuellement, sur le marché européen, le prix des 40x46 comme des 40x53 tourne autour de 120€ TTC pour des HEDP avec des quantités de l'ordre de 1000 munitions. Il est bien évident que pour des quantités supérieures, l'effet de masse fait évoluer le prix vers le bas, mais sûrement pas jusqu'au point de le diviser par deux. MEN est un cartouchier, pour le 40 mm, voir plutôt du coté de chez Rheinmetall. Les grenades de 40 mm n'ont jamais posé de problèmes aux industriels français, pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas intéressés à cette famille de munitions, un peu de la même façon qu'à une époque d'autres industriels n'ont pas cru aux lecteurs laser et aux magnétoscopes. On connaît le résultat... Si votre ami de chez Jaubert n'a que peu tiré de 40 mm, le problème se situe donc ailleurs.

Certes, mais cela permet de faire passer un message aux guerriers de la mort qui tue que leur missile est le plus beau, le meilleur, etc..., et ce même si il n'a pas la capacité de tirer en espace clos, en mode "fire and forget" ou d'attaquer par le toit. MBDA est très fort sur le sujet pour convaincre que tout cela n'est que gadget, le but à atteindre étant de s'allier les ops. Et puis, lorsqu'il s'agira de convaincre, MBDA ne tapera pas à l'étage DGA, mais dans les étages supérieures en jouant sur les emplois en France, en oubliant au passage de dire que la sous-traitance est faite à l'étranger...

Que du 30 mm ?? Raids est toujours aussi bien informé... Le Tigre qui sera déployé est en version HAP, donc avec canon de 30 ET roquettes de 68 mm, mais pas de missile Hot puisque le HAP n'est pas équipé pour le tirer pas plus que pour tirer du Hellfire. Il faudra attendre le HAD, qui lui tirera du Hellfire, mais pas du Hot.

Publicité ou bien lobbying ??

Je n'en doute pas. =) Autre point : HK ne fabrique pas de munitions, par contre HK France est le représentant pour la France de la société MEN (Metallwerk Elisenhütte GmbH).

HEDT ??, ne serait-ce pas plutôt HEDP (High Explosive Dual Purpose) ??Quant au prix, 3 millions d'euros pour 24 lanceurs et 100 000 munitions, je suis perplexe. A moins que ce ne soit la saison des soldes chez HK... Enfin, il est tout de même regrettable que cette acquisition ait pu être réaliser grâce ou à cause de l'Afghanistan, alors qu'un appel d'offre avait été lancé en 2005 par la DGA, apparemment sans succès.

Appui feu !! [dailymotion=425,350]x911kz_appuifeuenafghanistan_news[/dailymotion]

Tout dépend de ce que l'on appelle rapidement. Pour l'armée de terre, le contrat opérationnelle prévoit d'une part une capacité de projection de 5000 hommes avec une échéance brève, c'est à dire grosso-modo une projection étalée sur deux semaines, et d'autre part une capacité de projection de 30000 hommes avec un préavis de six mois, qui est le temps estimé pour que ces 30000 hommes soient équipés à 100% (matériels, munitions, etc...). Donc, si le "rapidement" signifie dans les jours qui suivent le top-départ, l'armée de Terre aura (doit avoir) la capacité de projeter 5000 hommes. Quant au matériel envoyé, tout dépend du théatre, de la mission et surtout des moyens disponibles...