fool

euh ...ils volent de nuit en patrouille au dessus de phoenix avec le train sorti et le phare allumé ( pas automatique l'allumage du phare , c'est une action pilote ) ? .... je vois vraiment pas l'intérêt de la chose , faire de la patrouille de nuit a basse vitesse ( limités par VLE , "velocity landing geag extended " en général très basse ) ils voudraient passer pour des Ovnis ils ne s'y prendraient pas autrement :oops:

Lui rappeler que l'assiette = pente + incidence comme l'ont signalé fatac et pascal plus haut et que tenter de déterminer l'un ou l'autre de ces paramètres au vu d'une vidéo et en dehors d'un profil de vol stable relève de la divinition dans le meilleur des cas ? :lol: ......

ben le fils a Berkut a integré ce fait : " pourquoi ils ne retirent pas le maximum de C4 autour des électrodes pour minimiser l'explosion puisqu'il semble que le type est déjà foutu " le gus est cuit , le but est de minimiser l'explosion ;) sinon ou pourrait aussi verser trente litres d'azote liquide sur le type , ça va neutraliser les batteries/circuits ....mais le type va avoir un peu froid aux miches :lol:

specifications initiales / specifications actuelles : MTOW initial = 136500 kgs. MTOW actuel = 141000 kgs Payload initial = 37 tonnes Payload actuel = 37 tonnes Carburant max = 50 tonnes Carburant actuel max = 50,5 tonnes Vitesse max initiale = mach 0,72 Vitesse actuelle max = mach 0,72 Range à vide initial = 9300 kms Range à vide actuel = 8700 kms et hop un petit coup de calculatrice ( sur windows 7 elle est vraiment plus sympa vous trouvez pas ? ....ah zut v'la que je part en HS :-X ) : surpoids = 5 tonnes soit ce que seb 24 avance .... mais ce n'est pas fini ! là je vais vous surprendre en poussant mes neurones en régime de destruction a 120%N1 au bas mot :O : si on n'emprunte pas de couloirs aériens civils avec l'A-400M ( circulation com bravo ) on peut l'alléger facilement : on vire les extincteurs surnuméraires , les canots , les masques O2 chimiques ...ou peut même remplacer les sièges aux normes civiles par des strapontins militaire ......elle est pas belle la vie ? =) ah oui , je ne vais pas citer mes sources ....je tiens ça d'une boule de cristal ....ou de google allez savoir O0

J'y connais cacahuètes en explosifs mais de ce qu'ai j'ai vu dans les reportages , le C4 est " mou " un peu comme de la pâte a modeler et se découpe au couteau ...ou alors il est encapsulé dans une coque acier d'ou la necessité d'une meuleuse ? il parait que c'est relativement inerte mais je ne m'amuserais pas a découper un truc a la disqueuse avec du C4 dessous ou n'importe qu'el explosif , ça chauffe au rouge quand même hop j'ai trouvé ça : http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/414359 : " Pendant la guerre du Vietnam, plusieurs soldats allumaient de petites quantités de C-4 pour réchauffer leur repas lors de longues patrouilles. En effet, soumis à une forte température, le C4 brûle lentement au lieu d'exploser " bon ben ça a l'air de supporter les températures elevées sans péter s'il n'y a pas de pression alors pourquoi pas ...... sinon l'idée d'enlever le max d'explosif pour minimiser l'explosion me parait excellente a vue de nez , c'est très logique =)

au sujet des G , les sovietiques ont menés des études suite a l'hécatombe de pilotes féminines dans un escadron féminin du PVO strany ( sur mig-21 de mémoire ) => dissolution de l'escadron , j'ai lu ça quelque part . pour resister au G il faut une bonne musculature abdominale , une distance coeur-encéphale la plus courte possible , un coeur musclé et une bonne pression sanguine ....tout cela les pilotes féminines peuvent l'avoir avec un entrainement un poil plus poussé que celui de leurs homologues masculins mais le poids supllémentaires au niveau de la cage thoracique c'est mauvais ....et parait il douloureux . la descente d'organes internes apparait plus tot aussi et plus fréquemment . Air Canada a mené des études CRM ( crew ressource management ) après quelques incidents dans les cockpits suite a l'embauche massive de pilote féminine : - des cas averés de harcèlement sexuels a l'envers ( si je puis dire :lol:) , attitude trop autoritaire ( ne fait pas participer le copi aux decisions , ne tient pas compte de ses suggestions ) quand le CDB était une femme => dans les stages CRM/FH on apprend que le cockpit femme/CDB-mec/OPL est " desequilibré " tensions possibles , le copi doit être particulièrement diplomate :-[ - des études sur simulateurs portant sur le " stress max " , en clair des situations desespérés/très complexe ont montré que les femmes finissent par decrocher passé un certains seuil de stress et laissent aller ; rapidement la gestion de priorité devient mauvaise . les " couillus " ont tendance a se battre jusqu'au bout ( impact ) , tenter des manoeuvres créatives et leur gestion de priorité reste efficace sous stress maxi . après le rapport bénéfice/risque reste acceptable en TA civil . @tancrède => MP ;)

petit HS mais " death from afar " ( bon bouquin =) ) + Tango Echo + avatar ...tu es tireur d'élite ?

les 30 retrofittés l'ont été entièrement , ils sont repartis avec un potentiel cellule full .

Tout bon =) ....en couplant l'incidencemètre ( un drapeau dans l'écoulement relatif ) et le capteur de pression dynamique ( le trou devant ) celui-ci est toujours perpendiculaire a l'écoulement et donc les infos sont bien plus " fines " que celles donnés par une sonde pitot old-school en pointe de radome ou l'on aplliquait des algorythmes en fonction de l'angle d'incidence pour corriger . elles renseignent directement les calculateurs des CDVE , du système de NAV et du Fadec .

superbes tes photos Tango Echo merci =) ........

Bienvenue =)

en même temps le chiffre de 3000$/heure fourni par Saab est tellement ridicule qu'ils poussent l'art du foutage de gueule a des niveaux jamais vu a ce jour :lol: un petit calcul a l'arrache ( ferry range 3500kms , 7940 litres total interne + bidons et mes supputations perso que je pense crédible , cad pas trop loin de la verité : mach 0.85 @ 35.000 fts nous donne une fourchette de conso horaire mini de 1900-2000 litres heures ....au régime ferry-range , ça peut joyeusement prendre 50% si on s'en sert comme d'un chasseur . le kero tourne autour des 1$/litre .....les 3000$ payent le carbu en volant pépère ....donc le bouzin ne tombe jamais en panne , ne consomme pas de pièces et pas besoin de mécanos :oops: je ferais parti d'un commité d'évaluation de ce truc , je ferais donner le fouet au commercial qui me sort ces chiffres et ferait fusilller les membres de mon staff qui y accorde le moindre crédit pour constipation neuronale chronique et irreversible .....nan je sors pas :lol: edit : me suis fait suer pour rien , sign sur keypub avait dejà fait le calcul en 2009 avec des données plus precises ( 2700 litres/heure en usage lambda suedois ) mais depuis 2009 le kéro a grimpé ....donc on est bien dans les 2500-2700$/heure juste pour le kéro :P

puisque qu'on est dans le what if et que l'on envisage un conflit de haute intensité contre un opposant militairement crédible dans une vingtaine d'annés : - on fera quoi avec 180 rafales ? on va pouvoir en déployer combien simultanément compte tenu du parc reservé a l'entrainement , l'attrition d'ici là , le taux de dispo etc ? au sujet des 180 et quelques raptors sur ce forum j'ai lu que les copains iouesses pourraient en aligner entre 40 et 80 ,mettons que grâce a la magie du sytème D on en déploie une centaine de nos coucous : - il nous en restera combien après quelques jours d'affontements A/A , combien se seront fait descendre par la défense A/S ? on va aligner les A-400M a coté des quelques éxemplaires survivants pour avoir la maitrise du ciel ? :lol: je veux bien avoir l'esprit ouvert et comprend l'interêt des MDC mais se contenter de 180 chasseurs de première ligne c'est juste absurde a mon humble avis . ah oui je fait partie des doux dingues qui aimeraient en avoir 500 des raffies dont une centaine de rafale M ....a la rigeur je me contenterais de 300 rafale F4+ , 100 M et une petite centaine de PAK-FA spectrisés O0 ....

Il n'y aurait pas moyen de remonter ou assembler fissa des têtes en cas de tensions croissante et avec un preavis minimum ? ....a t'on garder la capacité a le faire ? a t'on les matériaux fissiles pour ?

Et on se demandait pourquoi les Suisses veulent acheter un omnirole comme le rafale pour faire la police du ciel .....c'est clair maintenant :'(... et Chris arrête de nous embrouiller , je vois clair dans ton jeu maintenant ...tu viens collecter des informations sur la défense française et tater le moral de la populace sans avoir l'air d'y toucher et en plus tu as un fass nonante tiens pour la peine je n'acheterais pas de Rolex tant que j'aurais des soupçons na ! :oops:

damned ! tu viens de me faire postillonner un excellent thé vert sencha sur mon écran échangé cet après-midi en SAV ! :lol:

que celui qui ne peut se relire ? :lol: : " A ce jour, on a déjà commandé 180 rafale (sauf erreur) sur 294. Il en reste donc 114 à commander. Le coût net (hors étude, développement...) étant d'environ 50 millions d'euros par appareil, il reste plus de 7 milliards à dépenser pour la dotation complète de Rafale. Mais position est qu'il serait judicieux de mettre cet argent ailleurs " ce que tu proposes c'est de remplacer les 106 rafales restant a commander par ton système et non tu n'as pas milité pour la suppresion des exemplaires dejà livrés je n'ai jamais prétendu celà ( tu peux verifier ) je répond a tes argument par d'autres arguments de façon courtoise , j'attend la même courtoisie en retour ;) PS: desolé pour le HS partiel

tu n'as pas parlé non plus du cout de l'entretien des vehicules et missiles , de la formation du personnel etc ...quand je vois l'allure d'un véhicule lanceur iskander-K qui lancera 6 MDC , je doute que ce soit abordable et encore plus que ce ne soit pas sophistiqué :P..... ah oui au fait , une brigade iskander-K avec 4 lanceurs donc 24 MDC simultanément c'est 18 véhicules auxquels il faudra rajouter ceux du système de défense A/S sinon c'est " one shot " : " Une batterie d’Iskander comprendrait 4 véhicules lanceurs, 4 de ravitaillement, 4 PC, 4 de planification de mission, un de maintenance et un de repos. " clic : http://www.red-stars.org/spip.php?article272 sans parler du fait que c'est un système monotâche hyper specialisé et pas flexible a contrario du rafale qui peut faire une foultitude de trucs que ton système ne peut faire .

combien couterait le parc de camions lanceurs ( monotache ) capables de lancer 520 missiles simultanément ? les bidules qui trimballent des missiles sont pas des Iveco lambda qu'on achète en gros chez le concessionaire du coin , va falloir dévelloper des trucs specifiques et en quantité combien couterait leur mise en place par A-400M ? combien de ces camions rentreraient dans la soute ? la comparaison niveau tarif telle que tu la fais n'est pas équitable loin de là .

quand vous parlez de MDC lancés de camions vous faites références a quel type de missile éxactement dans l'arsenal français ou OTAN ? parce que 520 scalp EG , ça fait dans les 728 millions de dollars la frappe juste en comptant les missiles :O ..... a ce tarif faut en avoir pour son argent ou alors balancer un M-51 O0 une crise qui necessiterait ce genre de frappe serait contre une nation militairement imposante ....comment dissimuler la mise en place de tout le bazar ( les rotations d'A-400M ) avant de lancer ? un strike de 20 raffie partant de loin me semble plus adéquat pour assurer l'élément de surprise nécessaire et indispensable a ce genre de truc ....

clic : http://www.baslerturbo.com/performance.aspx a comparer avec un appareil rustique et plus moderne du même tonnage ;) ......

:lol: moi j'apprecie assez son franc parler ... il avait un coup dans le nez , pas envie d'aller a une sauterie diplomatique c'est pas son truc et ça peut se comprendre ...il a mauvais gouts pour les alcools et bon goût pour le Cinema , l'un dans l'autre pas le mauvais bougre . avec la pression que ce type a sur les épaules depuis des mois et un petit coup dans l'aile ...je trouve qu'il a plutôt fait preuve de retenue et de self-control =)

yep la capa STOL manquante est a mon avis le plus gros problème ..... je viens de voir un truc curieux sur le site skylander : le delta entre le MTOW et le MLW est de 220kgs contre 9kgs pour le twin-otter 400 pas commun pour un avion de ce tonnage Serait-ce là un des éléments qu'avance Jiku en parlant de trains inadaptés au terrains sommaires ? ..... en tout cas a moins d'être equippé de vide-vite ce dont je doute fort ( quelqu'un pour eclairer ce point ?) , c'est pas vraiment safe de décoller d'un terrain paumé et suite a un problème technique/opérationnel/météo après le décollage de devoir stacker 30-45' avant que les PT-6 aient avalés les 220kilos en basse couche pour pouvoir se reposer :-[ ....

Non le 747 n'était pas un énorme risque , a l'époque de sa conception toutes les technologies étaient maîtrisés ; la croissance exponentielle du TA et la demande urgente des Cie pour un heavy body on fait que ce n'était nullement un " pari " ...comme pour beaucoup d'avions civils y compris l'A-380 qui était une nécessité malgré la tragi-comédie " on le fait , on le fait pas , bla bla " a laquelle on a eu droit ....mais c'est bon pour appâter le client O0 pour en revenir au skylander et aux avions de " brousse low cost " , il s'agit de technologies relativement primitives très classiques , il n'y a pas d'avancées technologiques flagrantes , pas de " gap " générationnel entre lui et un twin-otter de 1965 .....le skylander dans sa définition actuelle ( pas de matériaux exotiques genre composite ou titane , pas de gaps de performances significatifs ) n'est pas différent de ses concurrents déjà bien établis sur le marché et qui apportent pleine satisfaction aux opérateurs . Se lançer maintenant et avec des objectifs de vente aussi ambitieux revient a lancer un wide body en 1980 au milieu des 747,DC-10,A-300 et Tristar en espérant prendre 1/3 du marché .....ça peut fonctionner mais il faut que le " plus " produit soit flagrant .........elle est ou la capa du skylander qui le différencie nettement des autres ? combien d'avions a déjà produit GECI aviation ? quelle est leur réputation en tant qu'avionneurs ? parce que ça joue aussi dans la decision d'un acheteur et particulièrement sur ce segment ou comme je l'ai dejà dit . c'est souvent le chef pilote qui pèse sur la décison finale , pas un comité d'étude pléthorique ....et c'est pas le genre de personne " sensible " au discours marketing et/ou l'enthousiasme irraisonné , c'est avant tout et par formation un pilote pro qui aime la rationalité et les faits avec une petite tendance certaine au scepticisme et plutôt conservateurs ....et oui je connais pas mal le milieu . Le discours est ce qu'il est actuellement , plutôt destiné aux investisseurs a mon avis , faudra revoir la com au moment ou le bébé sera dispo a la vente ..toujours a mon avis ;) 2012 c'est pas bien loin , qui veut parier 50 billets avec moi ? je parie que le premier exemplaire client ne sera pas livré avant le 31 decembre 2012 ....tenu ? :lol:

moi non plus , pas trouvé avec certitude ce centre de recherche sur le terrorisme a part un site qui ressemble a une réunion de théoricien du complot alarmistes qui vendent du bouquin pour se faire peur :lol: par contre guysen c'est israelien : Guysen Groupe 210, rehov Yaffo 94383 Jerusalem donc attendons de voir un media plus international reprendre ou pas la nouvelle edit : ils n'aiment pas le rafale :lol: :http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Analysesterrorisme/rafale-causes-mevente.html