Rob1

La décision de reprendre le pont de Vbranja a été prise par les militaires dans le pays, Chirac n'a pas donné l'ordre. Par contre il les a ensuite appuyés avec un discours déterminé à ce sujet dans les médias.

Trouvé : http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/Boeing-F-A-18F-Super/1786924/L/ Appareils de la VFA-122 "Flying Eagles" de la Navy. Derrière, vu le camo, c'est un F-18 d'une unité d'Agressors, il n'y en a que dans la Navy.

Je ne connais pas grand-chose à l'Histoire autre que moderne, et rien du tout aux services secrets pré-XXème siècle. Pour les exemples, n'importe quel cas "connu" (tout est relatif dans ce milieu) serait un point de départ intéressant.

Je ne sais pas pour les Français, mais la CIA avait compris en juillet 1989 que des évènements inédits allaient se produire en Europe de l'Est, à commencer par la RDA et la Hongrie. Et n'importe qui assistant au phénomène autour des églises est-allemandes depuis l'été 89, ou a la visite de Gorby en septembre, aurait dû sentir la même chose.

Si mais ca commence en 40 et c'est quasi-continu avec les services DGSE et DCRI actuels... donc hors-sujet. On peut encore revoir les deux dernières vidéos : http://documentaires.france5.fr/series/histoire-des-services-secrets-francais

Re-504 de 17h08 à 17h20.

Désolé, j'aime bien l'histoire de ce genre de sujets mais seulement moderne, pour ne pas dire très moderne. Mais si tu as des exemples concrets pour illustrer, voir des lectures à recommander sur le sujet, je suis tout ouïe.

Les Jordaniens ont un bon kit SOF/COIN... MH-60L, Hughues 530 style MH-6, motoplanneurs de surveillance Schweizer (je crois qu'ils ont été retirés du service cependant), ATT en propres au SOCOM jordanien (quelques antonov 32), et donc maintenant des mini-gunships. La classe.

Après les gendarmes, les fonctionnaires, la justice, les diplomates... "à qui le tour" ?

Pas faux. Pourtant il y a pas mal de "matière" disponible, et il y a quelques années Air Fan avait fait une bonne rétrospective il y a quelques années (avril 2005 n°317)

Il y a quand même un "gap", le CIRO / Naicho étant assez limité en termes de personnel (120 personnes en 2002, dont la moitié étant détachées d'autres ministères ou services). Ce n'est pas avec ca qu'on a un service de renseignement digne de ce nom, seulement un service de "briefing" du premier ministre qui utilise principalement des informations achetées à des organisations privées (principalement des agences de presse). La sécurité intérieure, c'est plutôt le boulot du Koanchosa-cho / PSIA côté renseignement (mais pas de pouvoirs d'enquête judiciaire, tout se fait avec des informateurs), et dans une moindre mesure la police / NPA. Les militaires ont eux des services assez étendus (DIH interarmées + bureaux rens pour chaque service), mais ca semble surtout rester du renseignement militaire "ouvert" très classique et peu humain. En 2000, ils avaient 46 attachés militaires dans des représentations diplomatiques dans le monde. S'il créé un service de collecte de renseignement humain à l'étranger, le gouvernement nippon aurait intérêt à débaucher des spécialistes dans le privé, c'est là que se trouvent ceux ayant l'expérience. On peut aussi s'attendre à une importante antenne de traitement "d'honorables correspondants" nippons. Par contre, pour ce qui est d'opérer en Corée du Nord, je leur souhaite bien du plaisir... ils n'ont même pas d'embassade à Pyongyang, va falloir en vouloir pour opérer là-bas sans couverture diplomatique. Je sais que tout le monde n'opère pas comme la CIA, mais quand même...

Mystère pour moi. En anglais il est question de "Thunderbolt squad", squad ca ne donne pas l'impression d'un effectif important.

C'était en occupant ou fouillant le fort. Le blèm avec les résumés c'est qu'ils ne contiennent pas la vérité définitive, en voici un autre : http://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i3055-01.asp

- ce n'était pas en patrouillant - ce n'était pas à l'extérieur du fortin - ils n'ont pas marché sur l'arme (le premier l'aurait ramassé apparemment...) - ce n'était pas une mine Quatre erreurs en une phrase. Donc dire que c'est simple, heum... non.

Yes, ca date d'après la guerre du Golfe pour les SAS britanniques (en 1991 ils utilisaient des Unimog, et ils ont même assemblé un convoi de Bedford à un moment)

Ben si, en cliquant sur les deux liens que j'ai postés au-dessus. ;) Par contre c'est en nippon sans sous-titres, je n'ai pas trouvé mieux.

Pour ceux qui sont prêts à manger de la VO nippone : http://www.megaupload.com/?d=4A7TMLJM http://www.megaupload.com/?d=2KK64HQ5 ;)

Idem depuis au moins 18h11.

Au Viêt-nam, un programme de "Psy Ops" consistait à mettre des armes et munitions piégées dans les caches d'armes Viet-cong découvertes : balles de kalash explosives, mortiers tuant leurs servants...

A ce sujet, j'ai entendu plein de versions, y compris que les paras avaient simplement ramassé une munition non-explosée, ne sachant pas ce que c'était ou sa dangerosité. Il faudrait vérifier si ils étaient vraiment en "opération de déminage" lorsque ca a pété. Pour l'accident de véhicule fin 1990, il me semble que c'étaient des gars du 13ème RDP qui testaient un Humvee américain.

Oui, les F-4G et les RF-4C ont bien été utilisés, c'étaient tout simplement les appareils standard pour leurs missions. Le F-4G était notamment le seul appareil de l'USAF armé de HARM (les EF-111A ne faisaient que du brouillage, et les F-15E et F-16 n'étaient pas câbles HARM à l'époque). Un RF-4C a été perdu lors d'un accident avant le début des hostilités, et un F-4G a été abattu par la défense irakienne. Tant qu'à réaliser à quel point 1991 c'est loin, les F-16 Block 40 de l'USAF de l'époque avaient des LANTIRN et le GPS, mais peu de modes air-sol sur le radar, l'armement était limité aux AIM-9, Maverick et bombes lisses... le BVR, les paveways, les missiles air-sol guidés, les datalink, c'est venu après.

Pas mal dit. Pour la qualité des appareils, un MiG-29 à l'époque avait plus d'intérêt qu'un F-16 : même les F-16 de l'USAF n'étaient pas bourrés d'électronique comme aujourd'hui, notamment pas câblés pour tirer des AIM-7. Par contre, les F-15C avaient l'avantage de radar et interface homme-machine beaucoup plus au points [que ceux du MiG-29], et du NCTR pour identifier les ennemis en BVR. Pas d'AMRAAMs en service en 1991 ;) Pas de F-16CJ non plus, les Wild Weasel USAF c'était encore les Phantom à l'époque (F-4G). Au risque de surprendre, l'USAF à l'époque c'était peut-être des F-15C et des F-117, mais aussi pas mal d'appareils sortis tout droit du Viêt-nam : A-7 Corsair et F-4 Phantom pour bien des tâches (notamment les RF-4 de reco photo qui n'ont pas vraiment eu de successeur). Le réseau de défense irakien était très centralisé, et la coalition l'a décapité au début (les premières frappes par les F-117 visaient les principaux bunker de commandement de la DA). Et ils ne se sont pas privés de continuer à matraquer tout ce qui en faisait partie par la suite. Officiellement, les chasseurs irakiens n'ont aucune victoire. Officieusement, il y a une poignée de revendications (quatre) dont certaines ont quelque crédibilité : le F-18 de Michael Scott Speicher aurait pu avoir été abattu par un MiG-25 le 17 janvier, une revendiction d'un MiG-29 le 19 janvier qui correspondrait à la perte d'un Tornado britannique, et deux autres sans détails (source : Wiki en). Les avions russes n'étaient pas forcément moins performants, mais le système dans lequel ils étaient utilisé l'était, et la qualité de leurs pilotes aussi. Le problème pour les Irakiens c'est qu'ils étaient repérés dès leur décollage par des AWACS qui leur envoyaient les F-15C. Et de leur côté, le GCI (radar au sol) censé guider les Irakiens était sans doute HS (destruction directe ou brouillage des coms, notamment par les EC-130H Compass Call). Et côté formation, les Américains venaient de passer une décennie à se remettre du Viêt-nam et à s'entraîner comme des malades : évaluation technique des MiG 21 et 23, exercices de combat aérien très réalistes avec les "Agresseurs", et le top du top était l'exercice face à de vrais MiGs d'un escadron spécial de l'USAF. Il semble que les Américains se soient secrètement entraînés contre des Mirage F1 français en vue du Golfe, et si je ne suis pas sûr qu'ils aient testé le MiG-29 à l'époque, ils en avaient une certaine connaissance (au moins deux pilotes de Fulcrum étaient passés à l'ouest auparavant, et l'Allemagne avait gardé des MiG après la réunification). En outre, grace à un espion au bureau Phazotron (Adolf Tolkachev), les Américains connaissaient depuis le début des années 80 les radars des chasseurs soviétiques.

J'ai feuilleté en librairie. Alors, il y a bien un dossier à thème (le combat urbain, donc), j'ai été égaré parce qu'il n'y a en couverture que deux titres sur le même sujet, dans les opus précédents c'était plus fourni. Un peu trop de géopolitique "large" à mon goût, LVS n'est pas DSI ou Navires & Histoire. Par contre on évite une review de matériel qui est un truc un peu trop "bateau" à mon goût. Pour les illustrations de la correction de l'exercice n°1, s'ils me l'avaient demandé j'aurai pu les leur fournir sans les symboles de mon plan dessus. EDIT : pour ceux que cela intéresserait, voila la solution que j'avais proposée :

M'en a tout l'air

Arf, ca c'est un sujet que j'ai abandonné depuis le début. O0