Rob1

Blague qui sera has been dès demain matin :

Bon ben je l'ai vu. C'est un bon film d'action, un bon film familial, mais je n'ai pas trouvé que c'était un chef d'oeuvre comme les notes qu'il a reçues le suggéraient. Il manque quelques trucs pour qu'on soit vraiment dans l'extraordinaire. Bon, c'est peut-être pas que de la faute du film, c'est une satyre tournée en 2024, sauf que depuis il y a monsieur trop et jamais assez qui est revenu, et il pète tellement les échelles que la fiction est à la traîne derrière la réalité. (C'est d'ailleurs un sujet en soi, que pratiquement personne n'arrive à parodier un type aussi... caricatural.)

Vont-ils effacer le général Schwarzkopf ? Plus sérieusement, Hegseth est bien à l'image de Trump : tout dans l'apparence et dans le show, pour dissimuler (ou rester inconscient de ?) sa vacuité. C'est aussi la première génération à avoir vécu toute sa scolarité où le risque d'une tuerie en établissement est la norme. Curieusement, elle n'est pas tentée de gagner sa vie en allant se faire tirer dessus à l'étranger.

Et donc, tu l'as vu ? Je suis intrigué, le pitch pourrait être celui d'un film d'action de série B, mais vu les notes que le film reçoit, je suis tenté d'aller le voir en aveugle si j'ose dire (= sans chercher à en savoir plus pour ne pas me spoiler).

Hum, on peut savoir où précisément dans les archives Mitrokhine, pour vérifier ca ? En tout cas, la recherche des mots "greenpeace", "rainbow" ou "warrior" ne donne aucun résultat dans l'aperçu Amazon de la récente réédition du bouquin. Non, c'était le mode de fonctionnement sous Mitterrand quand à ces affaires. Ne pas laisser de trace remontant jusqu'à lui. J'explique, je n'approuve pas ; je trouve que quand t'en es à utiliser cette protection pour te couvrir alors que le fusible MinDéf a sauté, ce n'est pas pour protéger la réputation de la France.

Dans la reconstitution, Lesquer dit pourtant que "chaleur et lumière" ca vient d'en haut. Et dans son interview par Plenel en 2015, Kister aussi disait que l'ordre de couler le navire et pas seulement le mettre HS venait d'en haut. Donc je considérais que la responsabilité monte au moins au niveau de Hernu. Mais dans le reportage, il y a son dircab qui dit le contraire. Cela dit, je suis loin d'avoir lu tout ce qui est dispo sur l'affaire... pas lu le rapport qu'a laissé Lacoste sur l'opération en 1986 qui a fuité depuis, pas lu le livre de Lacoste ni celui de Mafart. Oui, j'imagine bien un truc comme ça. Mon point est qu'on a une institution de contrôle des fonds spéciaux qui, en réalité, ne contrôle pas. Imaginons deux secondes que Fabius ait briefé sur l'opération, peut-être qu'il aurait mis le holà à l'idée de couler le navire. Il aurait même suffit que les passeports puissent passer une vérification de base auprès de leur pays d'origine (numéros de passeports correspondant aux identités qu'il y a dessus... et des id cohérentes pour les agents). Ou que les "Turenge" aient été prévenus que leurs passeports ne passaient cette vérification. Le fait que le reportage dise que le choix de ces passeports est inexpliqué, laisse supposer que même au niveau de Kister, cette erreur n'a pas débriefée après coup... encore un point qui ne fait pas très professionnel Ca m'a étonné aussi et j'ai essayé de creuser, sans vraiment trouver de réponse. Cela dit, dans la reconstitution du briefing par Mafart, celui-ci propose H2 couler le navire, et on lui répond H1+H2... ca laisse supposer qu'on aurait pas mis une mine pour prévenir une pour couler, mais deux chacune suffisantes pour couler ?!

Regardé grâce à ton rappel Effectivement, ca contient beaucoup d'informations, et de divers points de vue, comme je n'en ai jamais vu réunis en un doc sur ce sujet. Bon, je ne vais pas lui donner un 20/20 Je suis un peu étonné par l'hypothèse selon laquelle Mitterrand aurait été totalement berné par Hernu après l'explosion. Le président avait pourtant été briefé qu'il y aurait une opération pour empêcher Greenpeace de perturber les essais nucléaires. Même dans l'hypothèse où on ne lui aurait pas détaillé qu'on coulerait le bateau à la bombe et qu'il s'était imaginé quelque-chose de plus subtil, le 10 juillet il aurait dû faire le rapport... Fabius, je veux bien croire qu'il a été berné vu les efforts faits pour après le 10 juillet, mais le montage de l'opération a nécessité des fonds spéciaux exceptionnels. Or, comme le mentionnait le reportage tv Histoire des services secrets français (2010), ces fonds étaient sous la responsabilité du Premier ministre. Je me demande donc comment les fonds ont été alloués sans que Fabius ne soit - apparemment - au courant de l'opération en premier lieu.

"We are currently clean on OPSEC"

En réfléchissant au fait que les MiG-25 de chasse n'ont guère eu d'occasions de se faire remarquer, une question m'est venue à l'esprit : pourquoi dans les incidents notables du PVO des années 1970 et 1980, on n'entend jamais parler de MiG-25 ? - Vol Korean Air Lines 902 : c'est un Su-15 qui tire - le Canadair CL-44 qui faisait du trafic d'armes en Arménie : idem - le KAL 007 : c'est encore quatre Su-15 qui ratent leur interception au Kamchatka, et un ou deux Su-15 et un MiG-23 qui sont engagés à Sakhaline. @Ciders @MeisterDorf

@lm2 on t'a déjà dit d'élaguer tes messages. Exemple en gras de trucs n'appartenant pas à l'article qu'il fallait enlever :

Sellin ne parlait pas de fin de la ligne trump mais de fin du processus d'uniformisation trumpienne

BON, ON VA S'ARRÊTER LÀ POUR LE HORS-SUJET SVP.

Je ne comprends toujours pas pourquoi donner sa conclusion serait dans la charte mais expliciter les faits sur lesquels on se base serait hors charte. Mais bon, pour une fois que c'est le forumeur qui tient à rester dans la charte et dans le topic, je ne vais pas le contredire.

Je ne comprends pas. Tant qu'à flirter avec le hors charte, pourquoi le faire avec un post qui dit que l'autre à tort en s'abstenant d'expliciter à quels faits on fait référence, plutôt que l'inverse ?

Pourquoi faire un post qui dit que l'autre à tort en s'abstenant d'expliciter à quels faits on fait référence, plutôt que l'inverse ? A part ça, je venais partager cette réflexion : https://bsky.app/profile/jackmurphyrgr.bsky.social/post/3lym6en2hic2s

Quelle coïncidence, je repensais il y a quelques jours au gugusse de juin dernier, en ayant l'impression bizarre que tout le monde semblait l'avoir oublié après quelques jours. Il a quand même tué une représentante du Minnesota et son mari, et gravement blessé un sénateur de l'Etat et sa femme, et il aurait sans doute continué sur sa liste de 70 personnalités si la police ne lui était pas tombée dessus sur les lieux de son second crime.

Au passage, un commentaire m'a fait découvrir que Batailles Aériennes aussi arrêtera de paraître d'ici peu, pour manque d'auteurs (!) : https://www.avions-bateaux.com/produit/magazine-trimestriel-batailles-aeriennes/5998

Je ne parlais pas d'utiliser des balises, mais déjà supprimer de tes posts les trucs qui ne font pas partie de l'article à lire (les liens vers d'autres articles, les commentaires postés), ca aiderait beaucoup.

Je me disais exactement la même chose.

On arrête de s'énerver au point de déformer ce que les autres disent. Je n'ai vu personne dire que c'était légitime, ni que c'était différent en fonction des origines des personnes concernées.

Nope. Je ne me suis jamais mis à Google Earth. Faudrait voir spécifiquement les routes qui traversent le pays, les lignes de télécommunications ne doivent pas en être loin.

En Corée, à cause du relief, pratiquement tout est sur les côtes.

Ce n'est pas joli-joli, mais les participants à la mission sont à risque s'ils sont détectés. En regardant l'historique des images satellitaires, ça ne doit pas être compliqué de repérer les travaux de construction d'une telle ligne.

SÉRIEUSEMENT, CA FAIT DEUX PAGES QU'ON ERGOTE SUR CETTE HISTOIRE QUI EST FINIE DEPUIS NOVEMBRE 2024 ?!

Sauf que les ex-présidents n'ont aucune habilitations a priori, et que Biden avait spécifiquement mis fin au fait à la seule faille à ma connaissance dans cela, la "tradition" qu'en tant qu'ancien président, Trump pouvait recevoir des briefings classifiés : https://www.nytimes.com/2021/02/05/us/politics/biden-trump-intelligence-briefings.html Bref, la situation était claire et Trump était prévenu.