Rob1

J'ignorais l'origine des SA-16 utilisés en ex-Yougoslavie dont l'un a abattu le Mirage français pendant Allied Force (je suppose que c'est de celui-là que l'article veut parler mais en se trompant d'année) : https://www.thefreelibrary.com/Air-defense+missiles%3a+recent+trends+in+threat.-a053945368

Mais il y a eu de beaux ratages dans l'ère précédente celle que j'ai évoqué : AH-56 Cheyenne, MBT-70 (et sa tentative de prolongation) me viennent à l'esprit. Donc ca m'étonne c'est que ce genre de chose semble s'être arrêté pendant une période.

Je ne sais plus quelle était la formulation, à supposer qu'elle ait été faite clairement. Battre décisivement l'armée ukrainienne ? Prendre Kiev ?

Certes, mais je l'ai mis dans la liste parce que le programme a quand même abouti à un truc qui a servi, en fin de compte. Par rapport aux XM2001 Crusader, FCS, LCS, Zumwalt abandonnés en rase campgne, ca me laisse rêveur. C'est d'ailleurs assez cocasse, je crois que presque tous les programmes que j'ai listés ont été controversés notamment à leurs débuts (Apache "reine du hangar", Bradley sujet d'un film parodique, Hornet aux pattes trop courtes, Abrams sujet d'une campagne - peut-être ridicule en fin de compte - décrite dans le bouquin de Orr Kelly). Vu la satisfaction qu'ils ont donné en fin de compte, ca passe presque pour de la mesquinerie.

Ce n'est pas ce que dit Stormy.

Lire une interview datant de la fin des années 1980 de feu Tom Clancy où celui-ci exprimait sa confiance dans la technologie militaire, m'a fait repenser à ce qu'on avait abordé dans le fil NGAD : Et ca m'a fait penser que sur la période 1975-1990, je ne vois pas de gros programme militaire US mal tourner, alors même qu'il y en a eu un paquet ! Abrams, Bradley, Apache, F-16, F/A-18, B-1... Certes le Comanche et le Seawolf, lancés pendant cette période, allaient être coupés court mais c'est en bonne partie une question de pertinence et de budgets après la fin de la guerre froide. Qu'est-ce qui s'est passé pour qu'il n'y ait pas de catastrophe façon FCS, LCS etc. ?

J'ai découvert récemment que l'OTAN avait déployé une petite force de renfort à la demande de la Turquie après l'invasion du Koweit : Opération Anchor Guard : déploiement d'AWACS E-3A de l'OTAN à partir d'août 1990 Opération Ace Guard : déploiement de la composante air de l'ACE (Allied Command Europe) Mobile Force (AMF-Air) avec des Mirage 5 belges, des F-104G italiens et des Alphajets allemands à partir de janvier 1991.

Long article de The Atlantic sur Trump, de sa défaite de 2020 à aujourd'hui : https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2025/06/trump-second-term-comeback/682573/

Une explication que j'ai vue est (1) les forces que la Russie a déployées sont insuffisantes pour envahir toute l'Ukraine (2) donc ils ne vont pas essayer de le faire. On peut se planter sur (2) et avoir raison sur (1), sans chercher à défendre à tout prix nos services - qui de toute façon auraient quand même dû se demander pourquoi les Américains étaient si sûr d'eux.

Je n'avais pas encore pensé à "Donald déclenche une crise financière mondiale" sur ma carte de bingo...

Je n'ai pas l'impression que ce soit le coeur du problème, ca a l'air d'un truc courant pour des sujets d'immigration et les policiers pouvaient l'appliquer dans les zones publiques du tribunal. L'acte d'accusation : https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/3d022b741fb2c398/97ea7f41-full.pdf Les principaux faits reprochés à la juge seraient : - qu'elle a envoyé les policiers voir son supérieur, tout en ajournant de son côté le dossier de la personne recherchée pour la faire sortir de sa cour le plus vite possible - qu'elle a fait sortir exceptionnellement la personne recherchée et son avocate par la porte du jury qui donne sur une zone non-publique, au lieu de la sortie principale... sauf que l'acte d'accusation dit plus loin, sans expliquer comment, que la personne recherchée et son avocate se retrouvent ensuite dans le hall (zone publique), où d'ailleurs deux policiers les voient. Or j'ai du mal à avoir comment la juge peut être accusée d'avoir dissimulé l'individu (2e acte d'accusation contre elle) s'il se retrouve en fin de compte dans le même hall où il devait être arrêté que s'il était sorti par la porte normale Bon, et plus largement, une affaire quasi-nationale qui tient en un acte d'accusation de seulement 13 pages, y compris un peu de blabla sur l'état d'esprit de la juge et le détail - à l'utilité pas expliquée - que la personne recherchée n'a pas pris l'ascenseur le plus proche en sortant, c'est étonnant.

Déterrage. Comme je n'y comprenais rien moi non plus, j'ai fait ce petit tableau récapitulatif du niveau de dotation des différents systèmes SAM soviétiques, selon l'article https://www.thefreelibrary.com/Russia's+roving+SAMs%3a+the+Soviets+created+the+world's+most...-a090041940 : Niveau 1re génération génération "1.5" 2e génération Front Krug (SA-4 Ganef) S-300V (SA-12 Gladiator/Giant) Armée Krug (SA-4 Ganef) Buk (SA-11 Gadfly) Division Kub (SA-6 Gainful) (pour div. blindées) Osa (SA-8 Gecko) Tor (SA-15 Gauntlet) Régiment Strela-1 (SA-9 Gaskin) + ZSU-23/4 Strela-10 (SA-13 Gopher) + 2K22 Tunguska

J'ai du mal à comprendre qu'on ne puisse sécuriser cela

Je te fais confiance sur ce détail, j'avais tapé sans vérifier. Bref on est d'accord sur le fait que NS2 n'est pas certifié à l'heure actuelle ? J'avais compris ta réponse précédente comme disant l'inverse. Sans être un retour à la normal, un tube sur quatre c'est toujours beaucoup mieux que zéro pour proposer de rouvrir les vannes. J'avais même pas pensé que pascal pouvait parler de lui... sérieux, il y a encore de monde pour ressortir Seymour Hersh ? Ca fait 12 ans qu'il ne sort que des conneries. Je ne considère pas que c'est "établi". La discussion sur Nord Stream a été relancée parce que j'ai répondu à deux personnes convaincues d'avoir un aveu du gouvernement US.

@olivier lsb grosses bêtises sur plusieurs points : - fermer les vannes c'est en prendre la responsabilité, et ca coûtait des pénalités de non-respect de contrats. - NS2 n'était pas certifié car les Allemands ont arrêté le processus comme sanction à l'invasion. (Ca fait plusieurs posts qu'on parle de "NS2" alors que NS1 + NS2 ont été sabotés) - les saboteurs ont, par erreur ou non, épargné un des quatre tubes, et c'est un tube du NS2. Un tube pourrait donc facilement être mis en service, techniquement parlant.

Pour moi ce n'est pas les US (du moins avec un président "normal") ni un pays ouest-européen : trop coûteux si on se fait prendre, trop risqué d'ouvrir la boîte de pandore de s'attaquer à des infrastructures majeures. Pas l'Ukraine car trop risqué de se mettre à dos les pays occidentaux parties prenantes. Je ne vois que Poutine : lui, même s'il se fait démasquer, personne ne le forcera à payer la facture. Même si j'ai toujours du mal à piger son mobile. Ou alors une initiative privée d'une bande d'Ukrainiens très mal avisés, mais ca me semble nettement moins probable. Tiens d'ailleurs, ca va être intéressant de voir si le changement de présidence US va apporter quelque-chose : ils pourraient bien vouloir pousser Biden ou Zelensky sous le bus si c'est eux.

Ou un angle un peu différent pour expliquer sa pensée : https://bsky.app/profile/jmlafon.bsky.social/post/3lm7jhz2n6c2q Je pense que, après la profondeur de la pensée trumpienne sur le deal, on a celle sur l'immigration : mettre en scène l'expulsion d'une poignée de criminels étrangers, et voilà... Dire que j'ai encore un collègue ce midi qui m'a dit un truc du genre "mais si, je suis sûr que Trump a une stratégie derrière tout ça..."

Et pour ma part j'y crois toujours autant que le false-flag dans l'empoisonnement de Skripal. C'est à dire, pour être plus explicite, pas du tout. Et je pense que cette vidéo est surtout un test de Rorschach.

J'ai l'impression qu'il voit beaucoup de choses, aussi bien la balance commerciale que les dépenses militaires des membres de l'OTAN, uniquement comme un tas de billets où ils seraient plusieurs à taper dedans, et que le bon "deal" c'est que lui en ramasse un maximum en dépensant le minimum (par contre si c'est l'autre qui en ramasse plus, là il vole les USA...)

« Voyez le bon côté. La levée de mes sanctions par Trump n'aura aucune importance s'il détruit aussi l'économie mondiale. »

De mieux en mieux... https://www.wsj.com/politics/national-security/israel-supplied-intelligence-in-airstrike-discussed-in-signal-chat-officials-say-9a9e0abf?st=C7TezU&reflink=desktopwebshare_permalink Israël s'est plaint en privé à propos de la fuite sur Signal car quand Waltz avait posté qu'il y avait une "identification positive" d'une personne ciblée, le renseignement venait des services israéliens...

Pendant ce temps, sur le compte Twitter de la présidence de Tchétchénie...

Pourtant je croyais qu'il suffit de ressasser que le parti en poste a des résultats économiques nuls et de promettre qu'on fera mieux que lui... ca ne marche pas comme ça ?

Apparemment Steve Witkoff, envoyé spécial US au Moyen-Orient, a rejoint la boucle Signal alors qu'il était à Moscou... donc très probablement son smartphone passait par le réseau téléphonique local

Je doute fort que c'était la procédure avant Trump... premier amendement, secret des sources, etc. Aucun cas de ce genre ne me vient à l'esprit en tout cas. Et si ces hommes en noir veulent faire le ménage, ils devraient commencer par les équipements informatiques des autres participants à la discussion, hein. Parce que ceux-ci ont manifestement utilisé des smartphones et ces instruments ne sont pas habilités pour être utilisés pour des messages secret-défense (à moins de grosses modifs comme ce qu'Obama avait obtenu en son temps pour son blackberry). Accessoirement, ca leur permet d'effacer leurs discussions, sans laisser les archives officielles réglementaires que les citoyens pourraient demander de consulter par FOIA... gouvernement "of the people, by the people, for the people" mais qui ne rendrait plus de comptes à ce bon peuple.