Rob1

La vraie question n'est pas si c'était un geste ressemblant délibérément au salut nazi ou pas. La vraie question c'est pourquoi, une fois qu'on en est là, pourquoi Musk n'a bizarrement jamais l'idée de dire un truc du genre « en vrai je hais les nazis ». Pareil pour Trump quand il se plaignait que ses généraux n'étaient pas comme ceux de Hitler, ou quand l'image d'un faux message Truth Social disant « I hate Hitler » avait été diffusée... C'est curieux quand même, ces types énervés qu'on les suspecte d'être des sympathisants nazis, mais incapables de dire si, oui ou merde, ils rejettent les nazis.

CBS travaille sur un spin-off centré sur la CIA de sa série FBI. Le titre prévu est FBI: CIA

Oui, d'autant que je me suis trompé et qu'il date de 1989 en fait.

Science & Vie Guerres & Histoire + leur mook De la guerre Le Fana de l'aviation Les magazines de Lela Presse (Avions, Batailles aériennes, Navires & histoire, Les Ailes) Les magazines de Histoire & Collections (GBM [Guerre, Blindés et Matériel), Militaria, RAIDS, + deux titres orientés maquette) Batailles Magazine 39/45 Magazine AceS Magazine ... ca fait pas bézef

Sursis jusqu'en mai 2025 : https://www.facebook.com/editions.caraktere/posts/pfbid02akS7LK8fcSUwYbXX2Xuuaoaz3TvAHFehe5gyojF5mKvhogjxXohBqT8L1kXsmyE9l

Quelqu'un pour m'en faire une version modifiée par IA avec juste la tête du gars en noir remplacée par celle d'Elon, pleaaaase ?

Il le fait deux fois dans la vidéo... celle de mon message que tu cites.

Une fois ça peut être une erreur, deux fois c'est intentionnel Et les trois quarts des médias qui parlent de "salut étrange" ou de "salut peu judicieux"... Appeler ça un "geste ressemblant au salut d'Hitler" ou "au salut nazi", c'est trop compliqué ?

Y'a encore des MAS G1 en service dans la gendarmerie ? On est à l'époque prévue de la fin de vie du SP2022...

TikTok réactivé par un décret de Donald Trump... Ceux qui ont voté pour lui parce qu'ils voulaient empêcher les "communistes" et les "marxistes" d'entrer aux USA rejoignent une longue liste d'investisseurs arnaqués par Donald Trump... Ca commence fort.

Moshe "Muki" Betser avec Robert Rosenberg, Secret Soldier (1996) (a été traduit en français sous les nom et titre de Moshe Betzer, Le commando secret) Mémoires d'un des plus célèbres commandos israéliens. Conscrit en 1964 dans la sayeret (unité de reconnaissance/commando) de la brigade parachutiste, Betzer passe ensuite officer à la sayeret Shaked (du commandement Sud) avec laquelle il participe à la guerre des Six Jours. Il devient adjoint du commandant de la sayeret parachutiste et participe à un raid contre l'OLP à Karameh en Jordanie où il est gravement blessé. A peine remis, il devient "sky marshal" sur les avions d'El Al, puis instructeur militaire en Ouganda mais après seulement quatre mois, le dictateur Idi Amin Dada se rapproche de la Libye et expulse les Israéliens. Betzer intègre alors la sayeret Matkal, l'unité spéciale de l'état-major général. Il participe aussitôt à une capture d'officiers supérieurs syriens faire un échange de prisonniers. Betzer est ensuite du raid contre des cadres de l'OLP en plein Beyrouth, puis de la guerre du Kippour. Retraité, il reste officier réserviste et a encore un rôle de premier plan dans la prise d'otages de Maalot, puis au raid d'Entebbe. Une carrière d'une douzaine d'années sacrément dense - en fait, ce sont probablement les mémoires avec le plus d'opérations que j'ai lues. William Walter, Ghostriders (2022) C'est une histoire autorisée des canonnières volantes AC-130, surtout sur l'aspect opérationnel. La découpe des volume est évidente : le premier couvre l'Asie du Sud-Est, le second les opérations suivantes (Iran, Grenade, Salvador, Panama, Golfe, Somalie, Bosnie). Le contenu correspond pile à ce que je voulais : juste le minimum technique et organisationnel nécessaire pour permettre de comprendre l'emploi de l'appareil. L'auteur nous plonge dans des récits des missions, ordinaires ou extra-ordinaires, en "descendant" généralement jusqu'au témoignage de l'individu le mieux placé, et les plus de 300 pages de chaque volume s'avalent facilement. C'est the ouvrage à lire sur l'histoire opérationnelle de la bête (certes, il n'y en a pas d'autre ). Je pourrais chipoter sur le fait que l'auteur a tendance à paraphraser dans son texte le contenu des témoignages qu'il cite ensuite, ou qu'il y a quelques acronymes pas expliqués, mais le vrai défaut, c'est que maintenant, j'attends l'équivalent pour 1996 à nos jours. Orr Kelly, King of the Killing Zone (1990) Livre sur le projet du char M-1 Abrams. Ce n'est pas tout à fait mon premier sujet d'intérêt, mais je l'ai lu parce que j'adore ce que fait l'auteur. Kelly, un journaliste, fait un travail de quasi-historien en retraçant tout le programme, des prédécesseurs ratés de l'Abrams à ses variantes améliorées (pour l'époque d'écriture du livre : M-1A1 et M-1A1-Heavy Armor). Sa narration explique bien les divers facteurs (de la technique à la politique) qui ont influé sur le projet, tout en étant fun à lire. Ca apprend beaucoup de choses, bien plus qu'une pure description technique du char, tout en étant très accessible.

Le podcast Affaires sensibles fait un épisode sur le bataillon français de la guerre de Corée : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles/affaires-sensibles-du-jeudi-16-janvier-2025-7689614

J'ai justement lu le livre de Smallwood l'année dernière pour en savoir plus sur l'histoire opérationnelle de l'A-10, et j'en avais pas mal parlé il y a deux pages. (Mince j'avais oublié de préciser qu'il avait été publié en français, pour ceux qui ne peuvent pas lire un livre en anglois...) C'est plutôt les pages web sur l'A-10 que je trouve dithyrambiques; le livre, lui, donne des infos qui font réfléchir. Déjà l'A-10 a été engagé face à une défense aérienne assez dégradée dès le début, au point qu'il a pu être employé à moyenne altitude, ce qui n'était pas le profil prévu en cas de 3e guerre mondiale en Europe. Ensuite l'A-10 n'est pas un char volant qui maraude invulnérable aux projectiles ennemis. Les récits du livre montrent bien que les pilotes essaient de ne pas être touchés par les SAM et la AAA en premier lieu. Ca calme de savoir que les quatre appareils qui ne sont pas rentrés ont chacun été abattus, a priori, par un unique SAM très courte portée (donc ogive modeste). Et quand un A-10 est salement endommagé, il laisse tomber la mission et rentre à la base en mode mayday. La grosse plus-value que je vois à l'A-10 est qu'il a de bonnes chances de ramener son pilote - mais l'avion, lui, ne sera pas réutilisable rapidement. Quant à son "niveau de pertes" comme tu dis, tu te souviens de ce qui s'est passé quand les A-10 ont eu deux appareils abattus au-dessus de la division Médina ? L'état-major qui les envoyait jusqu'à 80 miles dans la profondeur du territoire ennemi a immédiatement ordonné de les limiter à moins de 20 miles. S'ils n'ont pas eu trop de pertes, c'est peut-être aussi parce qu'ils ne sont pas retournés au-dessus de la Médina. Je l'aime bien, l'A-10, hein, mais à force de lire j'en suis arrivé aux conclusions que : - en réel, il a été employé soit contre des adversaires modernes mais dont les défenses antiaériennes étaient suffisamment "réprimées" par la SEAD de l'USAF (Golfe, Bosnie, Kosovo) pour qu'il puisse marauder sur le champ de bataille à moyenne altitude (et d'où il pouvait généralement dégager quand ca chauffait trop), soit contre des adversaires totalement asymétriques. - les armées de l'air préfèreront toujours avoir un chasseur tactique pouvant servir en haute intensité et qui pourra toujours faire du CAS, même "mal", qu'un appareil spécifique qui fait très bien du CAS mais rien d'autre. Il n'y a que l'USAF et les VVS qui se sont permises de développer un tel appareil. Et l'A-10 n'a trouvé aucun client export.

Ce n'est pas un missile intercontinental (ICBM) mais un missile à portée intermédiaire (IRBM, donc portée entre 3 000 et 5 500 km a priori).

J'ai pas mal creusé le sujet Golitsyne, enfin surtout son protecteur Angleton. Voir notamment le bouquin de Tom Mangold, Cold Warrior qui est un dossier, à charge certes, mais bourré d'infos accablantes. On a quand même viré un directeur de la Recherche du SDECE (le n°2 du service) sur la base de rien dans le cadre de l'affaire. Je suis même tenté d'ironiser que de ce point de vue-là, le traitement est proche de ce qui s'est passé aux USA et au Royaume-Uni... Le problème de base reste que Golitsyne n'avait pas d'info précise sur les agents français du KGB. A partir de là, ça ne pouvait guère déboucher. C'est ce qu'a dit de Vosjoli mais ses infos sont largement erronées selon ce qui est sorti depuis. Felfe et Wennerström ont été démasqués grâce au polonais Michal Goleniewski. Dunlap grâce à Dmitri Polyakov - encore que, ceux qui le disent se gardent bien de dire si c'était avant ou après que Dunlap se fasse remarquer au détecteur de mensonges et se suicide. Au crédit de Golitsyne il n'y a que Vassall et Pâques. Des indices sur quelques autres mais trop vagues pour aboutir à quelque-chose, à chaque fois ils n'ont été identifiés qu'avec des infos supplémentaires apportées par d'autres transfuges. Quant au débit de Golitsyne... il a fait dérailler l'enquête sur une de ses propres pistes en Norvège (une secrétaire du renseignement militaire accusée à tort, scandal local, rupture des relations entre les Norvégiens et la CIA), fait partir en vrille le contre-espionnage de la CIA pour dix ans (40 officiers de la division soviétique soupçonnés à tort, plusieurs agents soviétiques pris pour des désinformateurs etc.), fait partir en vrille une poignée d'éléments au MI5 (eux se sont focalisés sur un suspect erroné : leur directeur-général), contribué à envoyer sur une fausse piste une enquête sur une possible taupe à l'intérieur du service de sécurité canadien...

Un petit bémol : Chaignot ne semble avoir eu accès aux identités "que" des agents du poste DST de Berlin-Ouest. Évidemment c'est gravissime, d'autant que Berlin avait une grande importance (seul endroit où des agents pouvaient passer facilement entre l'Est et l'Ouest, jusqu'à la construction du mur), mais à mon avis c'est un cran en-dessous de Philby et Ames qui, au siège de leur service, connaissaient les agents chez les Soviétiques de toutes leurs stations dans le monde. Soit dit en passant, si on ajoute "Goryachev" qui était déjà mentionné dans les archives Mitrokhine (je parle du livre, pas des papiers), et le chef d'antenne de Berlin découvert en 1962 comme ayant été "retourné" par les Allemands de l'Est, ca fait trois taupes à la DST en une douzaine d'années. Les infos de Golitsyne sont quand même les prendre avec des pincettes, vu "l'ensemble de l'oeuvre" du personnage. Version TLDR : les infos brutes de Golitsyne disant qu'au KGB il avait vu tel document occidental ou entendu parler de tel agent étaient bonnes et ont aidé. En revanche ses idées sur les profils d'agents et sa théorie de la désinformation étaient à côté de la plaque. Or il ne savait rien de première main sur les activités du KGB contre la France. Que le SDECE ait fermé tous ses postes derrière le rideau de fer dans les années 1970 ne peut pas avoir aidé. Je ne m'en suis toujours pas remis. C'était pratiquement une capitulation en rase campagne. A noter une anecdote que je viens de voir dans un extrait de La DST sur le front de la Guerre Froide dans le cas de Maurice Abrivard/JOUR : C'est vague mais c'est peut-être grâce à ça que, lors des fuites dans la presse en 1987, on savait qu'il avait travaillé pour le KGB pendant une décennie... bon les archives Mitrokhine montrent que c'était en fait quatre décennies, mais ca fait une opération dans le bloc de l'Est dont la DGSE ou la DST peut se vanter, qui change du sempiternel Farewell... Je note aussi dans cette série du Monde l'absence de nouveautés sur le SDECE/DGSE. Vu comme les articles ont apporté beaucoup plus d'infos sur la DST et ailleurs que ce qu'il y avait dans le bouquin d'Andrew & Mitrokhine, je suis étonné que côté SDECE, on n'ait que le cas du malheureux Montier.

J'ai l'impression d'avoir tué la conversation avec mon dernier message, en expliquant les raisons pour lesquelles aucune armée de l'air ne veut de l'A-10...

D'ailleurs il me semble que c'est assez rare historiquement, non ? Ligue de Délos et pacte de Varsovie...

J'invoque @seb24

Je voulais dire un nouveau type d'avion. S'il faut intégrer l'AASM sur un nouvel appareil ukrainien, autant que ce soit sur Mirage 2000 ou F-16 dont les Ukrainiens disposent déjà, qui donnera plus de vitesse initiale (donc de portée) au projectile, qui aura plus de chances d'échapper aux menaces sol-air ou air-air, et qui pourra éventuellement être utilisé pour d'autres missions.

Sans doute, mais est-ce que ca vaut la peine de s'embêter à introduire à nouveau type dans l'armée ukrainienne juste pour ça ?

Question bête @g4lly est-ce que tu as le moyen d'arrêter la republication des titres du site avionslégendaires sur le site air-defense.net ?

J'essaie de mettre un peu de cohérence dans les différents fils parlant des services de renseignement français. Celui-ci, dans le sous-forum "Forces spéciales et clandestines", ne concerne que le service action de la DGSE et ses prédécesseurs. Je l'ai re-titré en conséquence. Merci de mettre ce qui concerne les services mais pas spécifiquement l'action dans le fil "DGSE et Services de Renseignement Européen" dans le sous-forum "Général/Divers" : https://forum.air-defense.net/topic/6665-dgse-et-services-de-renseignement-européen/page/35/

J'ai découvert un peu par hasard l'existence de ce film : The Order, dont je ne sais pas encore s'il sortira en France. Ca parle du groupe terroriste domestique américain nommé ainsi, au début des années 1980. Je ne sais pas ce que ca vaut, mais quand un film se paie de telles notes sur RottenTomatoes, l'attention du Rob1 est retenue.