Rob1

Les Nord Stream ne fonctionnaient pas au moment du sabotage. Nord Stream 2 n'était pas encore certifié, et Scholz a suspendu sa certification le 22 février 2022 en sanction de la reconnaissance par Poutine de l'indépendance des deux républiques "auto"proclamées en Ukraine juste avant l'invasion. Nord Stream 1 était service depuis 2012, mais à partir de juin 2022 Gazprom a réduit les livraisons en invoquant des problèmes techniques pas très crédibles puis les a coupées à partir de fin août, n'honorant pas des contrats de livraison avec ses clients qui lui réclament quelques dizaines de milliards de dollars : https://www.woodmac.com/news/opinion/gas-contracts-central-to-nord-stream-pipeline-mystery/ A l'été 2022 il y avait déjà l'idée que l'Europe de l'ouest "gèlerait" pendant l'hiver sans les livraisons de gaz russe. On l'a complétement oublié depuis parce qu'on a passé l'hiver sans problème, mais ca a été un gros élément de langage à l'époque dans les canaux pro-Poutine. Perso, je spécule sur un scénario où Nord Stream 1 est saboté pour couper le gaz à l'Europe pour l'hiver sans assumer les conséquences de rupture de contrat puisque "c'est pas notre faute", avec pour but d'amener l'Europe à négocier pendant l'hiver par manque d'énergie. La Russie aurait pu rouvrir les vannes à ses conditions - et ca aurait obligé l'Allemagne à certifier le tube restant de Nord Stream 2 pour le faire fonctionner (les explosions ont détruit les 2 tubes de Nord Stream 1 mais un seul des deux tubes de Nord Stream 2).

Les livraisons de Javelin à partir de 2018 auraient incité Poutine a envahir l'Ukraine en 2022 pour l'empêcher de se doter de Javelin et d'être en mesure de se défendre contre une invasion...

Sur un hélico on appelle ca des rotors

Nouvelle fonte d'un fusible chez Donald, cette fois à propos de... la taille d'une foule à l'atterrissage de Kamala Harris à Detroit il y a trois jours Bon ben, l'équipe démocrate sait comment le garder déraillé pour le reste de la campagne, maintenant...

Ce qui est un peu intéressant, c'est qu'apparemment aucun pays autre que la Russie n'a protesté dans ce sens.

Pardon, je voulais dire CGI (computer-generated imagery). Images de synthèse.

Remplacer "x" par "twitter" dans l'adresse avant de la poster sur le forum ;) A part ça, j'ai l'impression que c'est du GCI cette vidéo.

Par curiosité, c'est quoi le modèle de pistolet qu'elle tient dans sa main droite ?

Ce genre de questions a été posé depuis 2016, mais j'ai l'impression d'être le seul à m'en souvenir... Huh ? On parle bien du gars qui n'arrêtait pas de faire "you're fired" avec les membres de son équipe quand il était président ?

Pour la coupure de câbles à fibres optiques dans la fan zone du château de Vincennes c'est élucidé :

Ah non ce n'étaient pas des "retraités" de la guerre froide si c'est ça que tu veux dire, c'étaient des agents arrivés dans les années 2000 et qui communiquaient avec Moscou qui essayait de trouver des trucs à leur faire faire, avec peu de succès apparemment.

@Ciders un peu hors sujet. J'aurais bien sorti Rudolf Abel ou Konon Molody, mais voila, ils avaient laissés leurs enfants en URSS... J'ai un peu regardé, mais la fiction ne m'intéresse pas trop. Mon truc c'est plutôt d'avoir lu les 50 pages de l'acte d'inculpation des agents russes de 2010 peu après leur arrestation, sans doute avant même que quelqu'un ait l'idée d'en s'inspirer de cette histoire pour une série télé

J'aurais dû poser la question ici plutôt que sur twitter en fait:

Plusieurs couples de la dizaine d'illégaux russes arrêtés par le FBI en 2010 avaient aussi des enfants qui ignoraient la situation de leurs parents, mais je dois être le seul à m'en souvenir et je vais passer pour un vieux schnock.

Yes, j'avais un peu cherché avant de taper mon message, mais la poignée d'images que j'avais trouvées n'étaient pas du tout parlantes comme celle postée par Patrick depuis.

Aheum il y a quelque-chose de vérifié sur l'authenticité de cette vidéo pour commencer ? Le gars m'a l'air beaucoup trop près pour un tir rapporté à plus de 100 mètres. Je ne vois pas comment il y aurait un 2e bâtiment derrière à droite sur le plan des lieux de la tentative d'assassinat

Hop c'est réglé

Un article de blog sur une patrouille de la Royal Navy en Mer de Barents en 1984 : https://thinpinstripedline.blogspot.com/2024/04/op-keystone-top-secret-story-of-royal.html Il y a d'autres articles qui se basent aussi sur des archives britanniques sur ce blog, mais d'habitude les infos disponibles ne donnent pas un narratif sympa comme le petit incident diplomatique de celui-là

Pas lu mais je le signale :

+ le piratage de l'infrastructure lors des JO d'hiver 2018 en Corée du Sud.

Encore un truc de leur armurerie que j'ignorais !

En VO c'était "it is very difficult for them to accept the idea that someone as inconsequential as Oswald could have killed someone as consequential as Kennedy". J'ai traduit à la va-vite comme j'ai pu. C'est bien la première fois que je vois Oswald décrit comme romanesque.

J'ai cru ado aux thèses de la conspiration, mais j'ai changé d'avis après avoir vu que pas mal d'arguments qui paraissaient béton étaient en fait foireux si on creuse un peu. Je sais que la peu de gens du grand public croient à la thèse d'Oswald solitaire d'après les sondages, mais je n'ai pas l'impression que les historiens en débattent beaucoup. Bon après, je n'ai pas lu tout sur le sujet, à lui seul le livre Reclaiming History de Vincent Bugliosi qui démonte les différentes théories d'une conspiration fait 1600 pages. Au contraire : si on prend les images 312 et 313 du film Zapruder (celle où la tête de Kennedy est explosée + celle qui précède) et qu'on met la voiture au même niveau pour compenser les mouvements du cameraman, la tête de Kennedy fait un petit mouvement brusque vers l'avant juste dans l'intervalle où a lieu l'impact, et ce n'est qu'après que son corps fait son grand mouvement vers l'arrière. Idem avec les prétendus zigzags de la balle précédente, si on aligne JFK et le gouverneur Connally comme ils l'étaient dans la voiture, la balle vole droit. Si le tireur a agi seul et qu'il n'a pas laissé de manifeste derrière lui, alors il y a peu de chances qu'on aie un jour une explication sur son geste qui satisfasse la curiosité du public. Je crois que la meilleure explication pour expliquer la croyance du public est celle que j'avais lue il y a très longtemps : personne ne veut croire qu'une personne ayant une telle envergure que Kennedy ait pu être assassiné par une personne de si petite envergure qu'Oswald... Seulement voila, si l'Oswald avec son fusil acheté à 12 dollars par correspondance arrive à mettre une balle dans la tête de quelqu'un, ce quelqu'un meurt, tout John F. Kennedy qu'il soit. Un truc qui devrait être plus dur à croire, c'est que depuis Nixon compris, tous les présidents des Etats-Unis ont fait l'objet d'au moins une tentative d'assassinat : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_assassination_attempts_and_plots

Un twittos avec la vidéo au ralenti suggère que Trump a tourné la tête juste avant la première détonation, et ca a dû faire la différence. A vue de nez, c'est un tiers de seconde avant la détonation. Et une minute plus tard, Trump a retourné l'image de la situation, avec du sang montrant bien qu'il a été touché mais une blessure sans doute superficielle, en brandissant son poing d'un air déterminé, et le public l'acclame...