Bechar06

Du factuel : Air & Cosmos => L'Airbus A400M a effectué un troisième vol d'essai PARIS, 8 jan 2010 (AFP) L'avion de transport militaire Airbus A400M a effectué un troisième vol d'essai et cumulé plus de neuf heures de vol, a annoncé vendredi Airbus Military, alors que ce programme fait l'objet de difficiles négociations financières entre l'avionneur et ses clients européens. © 2010 AFP

Mes excuses g4lly, mais votre site est si vaste, si riche ! et j'y suis si "jeune", d'une part D'autre part : existe t il une fonction de recherche qq part ? ( cela évitera les redites ) Remarque sur le fond: je connaissais cette photo du Hadès ( d'un salon du Bourget je crois ) rappelée par Arka_voltchek ( merci ! ) Mais c'est la seule que je connaisse justement, et comme par hasard c'est encore elle qui apparait ici ! Bizarre une seule photo ?! vous ne trouvez pas ? pour de l'histoire qui devient ancienne ( EuroMissiles & co. ) Cela me rappelle la longue discrétion du Jéricho de Dassault ! en un peu plus récent pour le Hadès

Merci pour la relance de ce topic. En réponse à Je vous renvoie au site : http://www.materiel-militaire.com/l-artillerie-guidee-f34/le-systeme-hades Quant à moi, je reste sur ma faim concernant une photo authentifiée du missile Hadès lui même

Bienvenue et Merci à Philippe Boulay Votre réaction est naturelle et normale. Ce faisant, grâce à votre message, je vous connais désormais et surtout un site que j'ignorais : frenchnavy.free.fr

Au-delà des acteurs en tant que personnes, il faut voir quelles structures ( systèmes ) se sont progressivement mises en place, et quelle a été leur efficacité sur longue période Ne pas jeté le bébé et l’eau du bain inconsidérément ! L'industrie aéronautique ( et encore + spatiale ) est une industrie à cycles très longs ( voir la durée de vie d'un hélico comme les alouettes, d'un avion come le Mirage F1 ) entre les premières idées et la fin de vol des derniers appareils: 4 ou 5 dizaines d'années. Le cycle d’acquisition et de maintien des compétences est encore plus long ( voir les efforts des japonais – espace – des chinois et indiens – espace et aéronautique ) Le capitalisme classique, les actionnaires courants, a / ont dû mal à travailler sur de tels horizons. Cela ne s’est pas amélioré dan la période récente ( fin du capitalisme patrimonial, fonds de pension … à la rentabilité exigeante ). Pourquoi le capitalisme rhénan / allemand, même apaisé après avoir digéré la période post-2-GM, ne s'est t il pas lancé dans l'industrie aéronautique autrement qu'en coopération ? Allemagne ou l’état est réticent à se mouiller en capital ( voir le capital de EADS , dont l’état all est absent ). Sainte horreur des société nationalisées, mais tout de même un capitalisme à orientation « sociale » : via les Sparkasse ( épargne des allemands ), et l’association des syndicats. Pourquoi la GB a laissé tomber son industrie aéronautique, sauf exceptions, dont Eurofighter et Airbus, en coopération justement. Ou JSF en coopération minoritaire ? Parce que l’état a voulu se désengager ! Pourquoi, à l’autre extrême, les Soviétiques ont pu développer une industrie aéro-spatiale puissante et pragmatique, en son temps ? Par volonté politique, d’état. On a vu ce que c’est devenu depuis en singeant les anglo-saxons et leur libéralisme à tout crin … Je simplifie. Sans défendre pour autant le communisme En bref, que serait l’industrie aéro-spatiale ( AS ) européenne sans la volonté politique française, renouvelée, de décennies en décennies, sur les grands projets à long terme. Même ses échecs ont laissé des traces positives ( Concorde, Europa .. ). Que serait notre industrie aéro-spatiale sans la volonté politique et la vision long terme de l’état ? Seuls les contribuables un peu bornés pourraient aujourd’hui s’en plaindre, car la plupart de ces contribuables savent la place de cette spécialité ( AS ) dans ce qui reste de notre industrie EADS est une construction artificielle : première en date des sociétés véritablement européennes. Peut être encore la seule. Airbus a été un succès de coopération renforcée, avant. La construction de EADS comme société était peut être le passage obligé, en tout cas une réussite de DSK à l’époque. Sauf que son capitalisme a connu qq dérives regrettables, avec ses anciens de Matra, à qui ont avait forcé la main côté Français. Ceci pour respecter la volonté des allemands d’avoir des capitalistes dans l’affaire, sans sociétés nationalisées. Evidemment le libéralisme y est rentré, avec sa période de tous les excès ! Histoire globale connue L’A400M est né dans cette période intermédiaire, avec pour berceau EADS et de multiples géniteurs ! Le programme en porte les stigmates. On peut s’attendre à un retour de balancier, et à un ré-investissement des états dans la gestion économique, surtout avec une vision long-terme ( malgré l’échec de l’épisode Copenhague ) Et par conséquent à un retour des ingénieurs aux manettes de EADS et Airbus pour mettre de côté les financiers et contrôleurs de gestion aux ratios et instruments de mesure court-termistes Un Jean Pierson le dirait mieux que moi ( cf. Arte, émission du mardi 10 novembre 2009 À 20h45 « EADS : protagonistes & témoins »). Sachons voir l’histoire de l’A400M sur longue période. Dépassons les péripéties !

Rappelez vous les débuts difficiles de l'A300, premier Airbus. Au besoin aller voir wikipedia sur cet A300. Lui aussi eu des débuts difficiles. 6 ou 7 ans pour "décoller" commercialement entre DC10 + L1011 + B747 d'un côté et les 100 à 130 places d'un autre Finalement il a triomphé avec la suite qu'on lui connait ! L' A400M est le juste milieu. Tactique ET mi-stratégique. Un C130 wide body ne le concurrencera pas vraiment et les C17 & Co sont largement au dessus. de plus l'A400M donnera naissance à une famille Pari-1: laisser EADS s'occuper de Tom Enders. Je regrette certains débordements à son encontre Pari-2: l'A400M s'imposera: 95 % Pari-3: Famille A400M et dérivés : 80 %

On a pas évoqué ici, jusqu'à présent, 2 évènements qui vont dans le sens d'un relatif appaisement de la part de la France en tout cas: - EADS et l' AMF : "Dans une décisinon rendue publique jeudi 17 décembre au soir, l'Autorité des marchés financiers (AMF) a mis "hors de cause" les dix-sept protagonistes dans l'affaire des délits d'initiés d'EADS ainsi que les trois sociétés concernées : EADS, Daimler et Lagardère. Noël Forgeard, ancien président d'EADS et principale personne visée dans cette affaire, a ainsi été blanchi." ( LEMONDE.FR avec AFP | 17.12.09 | 20h48 ) Cela va dans le sens attendu par Louis Gallois, grand commis vertueux de l'état - Légion d'honneur du Nouvel An : ...., Louis Gallois (commandeur). ( LEMONDE.FR avec AFP | 02.01.10 | 17h34 ) ... Nomme t on un grand commis de l'état avant de prendre une décision qui irait à l'inverse de ce qui est attendu ? Du côté Allemand, la structure du Capital de EADS est en cause et peut expliquer un comportement plus financier de la part de Mercédès et Tom Enders... Mais Angela est là, pour l'instant silencieuse Dur dur de faire l'Europe avec des histoires si diverses, même après plus de 50 ans de coopération privilégiée: franco-allemande

Comme dans pas mal de projets européens, on rentre dans la phase des gesticulations, avant décision "A strategic top manager" se doit de préparer le scénario B. Il l'a déjà préparé, maintenant il dit qu'il l'a fait ... pour l'effet d'annonce La presse de petit niveau se jette sur ce genre d'annonce: c'est son (sale ) boulot Confiance ! Si l'action baisse, il faut en acheter !

La question est intéressante. Quid en effet de l' AlphaJet tactique ? Retex ? Vu qu'on a mis les Jaguar de côté ( stockés à Chateaudun ? à combien d'ex ? autre topic ? ): sont ils aussi irrécupérables que ça ? Vu l'espace ( le gap diraient les américains ) entre Tigre d'un côté ET Mirage-2000D ou Rafale-F3 d'un autre côté Vu qu'on se pose aussi la question d'avion COIN ( au moins les américains en situations asymétriques ). Cf. discusssion sur le COIN / Bronco relooké ré-équipé réactualisé Vu que ce qui est important c'est l'équipement électronique pour les missions + l'armement, plus que la cellule. On voit que face aux urgences ( ex. afghan ) on est innovant en solutions de rattrapages ! Donc, pas pour du Nucléaire, MAIS pour du COIN++, pourquoi pas des Alphajets relookés électroniquement à minima, ailes renforcées pour emports armements. Ou mieux: des Jaguars ré actualisés électroniquement aussi à minima ? On les a tant pleurés quand ils ont quitté l'uniforme ! Les P47 et autres Skyraider ont bien fait ce boulot il y a 50 ans, re-sortis des entrepôts à vieilleries, servis par des pilotes qui tournaient entre Mystère-4 ou F84 ( métro ) et T6 ou Fennec ou Skyraider ( algérie ) Evidemment cela fait moins chic que des Radale-F3 ! La vraie question c'est ( peut être ) le coût relatif d'équipements électroniques pris sur étagère VERSUS Coût de cellule & Sécurité relative du pilote ... Et la ponction relative sur les autres budgets Avis ?

Pour en savoir plus et VOIR le VBC-90, je recommande: http://www.materiel-militaire.com/la-gendarmerie-f11/le-vbc90-du-groupement-blinde-de-satory-t89.htm

Je partage les inquiétudes, sur le manque de réalisme, et le côté "fantasme" de ce programme ... Sauf que le fantasme persiste ! Alors ... on cherche des explications. Je reprends un post récent: "The purpose of the Improved Cargo Helicopter CH-47F (ICH) is to bridge the gap until funding is available for a new start (FY 2020 timeframe) cargo program, the Joint Transport Rotorcraft (JTR)." Ne voit on pas une impasse se profiler sur la capacité court terme en H-Lourd en France ( d'autant plus que les allemands renovent leur CH53G, qui pourraient comme les Brits et les italiens nous préter leur capacités à court terme ), au profit d'un programme partagé à horizon 2020, qui lui exploiterait la capacité de Boeing-Vertol de faire le programme qui dominerait le CH53K en 2020 ? Une sorte d'alliance stratégique entre EC + Boeing qui viserait à combler un créneau, ou fabriquer le super-lourd sans concurrent occidental ( sauf chinois, ou russe ... ), comme l'A400M comble un trou entre C130J et C17 ? EC ( comme Agusta ) travaille de + en + par association sur programme, et EC n'a encore rien en programme industriel avec les US => Autrement dit une carte JTR raisonnable pour Boeing, qui embarquerait EC pour l'occasion ! Agusta a déjà l' ICH47F dans son portefeuille ... Que reste t il à EC ? Avez vous déjà discuté du JTR ?

Airbus annonce que le 1er A400M, qui a pris son envol la semaine dernière, a réalisé un SECOND VOL de trois heures et dix minutes aujourd'hui ( 23/12/2009 ), avec au programme une nouvelle batterie de tests. L'essai a été concluant, selon l'équipage. Ce second vol a été décalé de quelques jours du fait des conditions climatiques adverses dans la région de Séville (Espagne) ces derniers jours. Le prochain décollage est prévu après la coupure de Noël.

Excuses, et cela amplifie l'écart ! "three 7,500 shp (5,590 kW) for CH53K" La cabine du CH53K ? celle ci : 9m x 2.7m x 2m ? Et celle de l' ICH47F ?

Avez vous vu l'accord récent Iveco - Brésil sur le VBTP ? classe 18-20 tonnes. Réactifs ces italiens ?! Si cette réaction est mal placée, désolé, je ne suis pas Armée de terre attentivement ...

Cela c'est complètement vrai, Philippe, pour l' AdA. Une vraie inquiétude de démarrage. Je voyais plus le futur projeté à 2020, concernant la capacité globale de montage de Seville, rassurante à terme

On peut remarquer que le CH53K est notoirement plus puissant que l' ICH47F: - Moteurs: 2 Moteurs General Electric GE38-1B engines rated at 7,500 shp (5,600 kW) each VERSUS 2 Honeywell 55-GA-714A engines, 4,733 shp (3,529 kW) each - Masse maxi: 84,700 lb (38,400 kg) VERSUS 50,000 lbs. (22,668 kg) - Charge utile max: maximum of 35,000 lb (15,900 kg) VERSUS 24,000 lbs. (10, 886 kg) - Vitesses identiques - pas trouvé les volumes de cabines Un rapide ratio fait que le CH53K = 1,6 fois le ICH47F ... Sont ils donc vraiment concurrents ? Le CH53K est plus un HTH que le ICH47F ... Du coup, pourquoi ne pas imaginer que EC et Boeing travailleraient sur un Chinook de classe 30 t ++, mais plus HTH ? Et avec des moteurs différents ? plus puissants ? N'est t on pas déjà avec ce futur chinook, EC + Boeing, orienté JTR ( joint Transport Rotorcraft ), et en avance de projet sur le JTR de Sikorsky ? : "The purpose of the Improved Cargo Helicopter CH-47F (ICH) is to bridge the gap until funding is available for a new start (FY 2020 timeframe) cargo program, the Joint Transport Rotorcraft (JTR)." Y a t il déjà eu une approche de ce futur JTR sur ce forum ?

Airbus est habitué à faire du volume. Les perspectives sur l'usine de Seville, site Airbus Military, seraient plutôt pour me rassurer ! Pas vous ?

Avec l'aimable autorisation de Eurocopter / Service comm: Commentaires sur l'architecture de ce nouvel hélico ?

Message précédent ajusté et complété. Salut !

Selon le Figaro Economie de ce jour, Selon "Le Figaro" du jour, l'ASEAN aurait engagé des discussions avec Airbus, (EADS) pour l'achat de 40 à 60 appareils A400M. Alors qu'une délégation de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est a assisté au 1er vol inaugural de l'avion militaire il y a 15 jours, le quotidien estime que les premiers contrats pourraient être annoncés dans les 18 prochains mois. "Notre appareil reprendrait toutes les missions des avions américains et même au-delà. L'emport d'un A400 M est deux fois plus important" explique au quotidien, Pierre Jaffre, senior-vice président de l'Asie du Sud-Est et de la Corée d'EADS. "En contre- partie, le géant européen installera des centres de logistiques, de maintenance et de formation localement" détaille le journal. A suivre ...

Merci Skw pour ce beau travail de traduction ( trés agréable à lire ), puis de synthèse. A suivre !

Tout à fait d'accord Philippe On a tout "Faux" ! => chercher l'erreur avec la France ! ça fait mal ! La part du nucléaire militaire indépendant, trés forte chez nous, sans doute comme explication. Mais c'est un autre débat, qu'une pure question d'hélicos HM ou H semi-lourds ou HTH. Simplement une des conséquences Je n'ai pas encore parcouru toutes les riches rubriques de votre forum. D'ou, de ma part, certaines erreurs de placement de sujets J'attends d'en savoir plus sur l'accord confidentiel Boeing-(Vertol)-Eurocopter à propos de HTH. mais de toutes façons cela porte à plus loin que la dispo. des Chinook-F de nos voisins !

Merci G4lly pour ces liens assez éclairants, en effet, et ces versions militaires en perspective

Bonjour J'ai du mal à suivre les envolées de "projets" autour de cet EC175: - version militaire déjà dénommée entre nous EC675, selon les habitudes EC - projet PLAN ? - remplaçant et complément des Ecureuils de la Gendarmerie: avec 16 personnes à bord ! - Chatouiller le NH-90 d'un autre côté ! - quand on sait qu'il y a déjà un projet plus militaire tel le KHP qui est un Puma-à la coréenne-, à vocation mili justement dès le départ En tout cas cela fait plaisir que ce nouveau EC175 succite autant d'envolées ! On a pas parlé encore de concurrencer l' AW-139 + AW-149: il me semble que c'est dans ce créneau uniquement qu'il faudrait se situer ? Me trompe je ?

Merci Plilippe pour les précisions apportées "pas d'annulation du contrat de rénovation de quelques Puma RAF ... plus question de trouver de remplaçant aux Pumas et Sea King Commando RAF ... RAF avec une perspective de parc de 70 Chinook et 28 Merlin. C'est le plus gros parc en Europe de Mi-lourd/Lourd." Pour moi, ce programme de remplaçant des Puma et Sea-King Commando n'était qu'évasif et à long terme. Je n'ai pas le souvenir qu'ait même été évoquées des solutions, genre NH-90 ou autre ... achat sur étagère ou participation à un programme... On en était qu'aux balbutiements, c'est à dire inscription-de-plan à horizon de 5 ou 10 ans ! ( l'Afganisthan a forcé une solution plus immédiate, avec ces 22 chinooks. Les brits font preuve d'opportunité et de pragmatisme, eux ! ) Je me trompe ? ou y avait il qq chose de plus précis derrière cette ligne de plan à long terme, désormai morte ?