Bechar06

Confirmé le nom de baptème, mais au stade du développement seulement: http://www.airbusmilitary.com/PressRelease/tabid/133/ArticleId/98/Airbus-Military-A400M-development-aircraft-named-Grizzly.aspx

J'ai été étonné de cette nouvelle: http://www.aeroweb-fr.net/medias/agustawestland-aw169-1 AW ne crée, semble t il, pas un hélico révolutionnaire, mais cherche à maintenir sa compétitivité en élargissant sa gamme Si j'en avais le temps je me ferais bien un tableau comparatif des productions cumulées depuis 40 ou 50 ans des 2 groupes européens: - A + W d'un côté - AS + Dornier devenus EC de l'autre Ceci par catégories d'hélicos Ainsi qu'un autre tableau des performances comparées de chacune des 2 gammes actuelles de produits ... ( et des trous / manques de l'une et de l'autre ) J'ai comme l'impression que AW grignote EC, tout doucement ! En tout cas un certain dynamisme de la part de AW !! Avis ?

Réponse mesurée à question mesurée. Je crois que les peuples sont plus en avance que certains dirigeants ou certaines "têtes pensantes", au moins pour les peuples que je connais. Ainsi la maladresse majeure du discours de Dakar d'un certain président français, rédigé par son "nègre" préféré ... c'est un contre - exemple pour équilibrer les attitudes ou paroles parfois regrettables des dirigeants algériens. Maladresse majeure parce qu'elle vient de la "puissance" d'antant. Or le(s) puissant(s) est ( sont ) toujours PLUS responsable (s) : n'est ce pas ? Question en passant: les algériens ont ils proposé à l'armée française de défiler à Alger lors de l'anniversaire de l'indépendance de 2012 ? Mais surtout ne pas polémiquer sur ces questions encore trop à "fleur de peau" : c'est de l'apaisement qui est nécessaire, encore et toujours !

On voir sur votre site flight global, zx, que l'architecture du KC-390 se militarise, et c'est heureux ! pour lui et ses futurs utilisateurs Pour rappeler, un schéma qui date un peu, ci dessous ... ou il apparaissait plus comme un "regional jet" ayant pris du ventre que comme un vrai projet de cargo ... il avait même une dérive classique ! ( et pas en T ) Encore qq mois et on verra !

Bonsoir Je débarque dans le thème. Mais a t il été question, sur ce forum, du devenir des 2000N qui ont été libérés ou seront libérés ( 3, 2 puis 1 escadron, puis fini au profit du Rafale-ASMPA ): pas l'impression Je sais bien qu'ils sont "spécialisés" attaque nucléaire, et sans mission alternative, ou a peu près, dans leur config actuelle Mais ne seraient ils pas des bases pour rétrofit ? au profit de l'export : suffirait de changer les équipements... et ça on sait faire ( cf. Mirage-F1 ) ... pour les pays qui n'auront jamais les moyens des EAU ou autres cibles du Rafale D'autant plus qu'ils ne doivent pas avoir un gros paquet d'heures de vol, vu leur spécialisation forte jusqu'à présent. On en avait un bon paquet en tout cas ! Avis ?

Les 3 iers MSN étaient en l'air simultanément, selon le site Airbus Military ? Photos de ce n°3 ? et des 3 ensemble ? A + !

Ce qui compte c'est la signature ! tant attendue !! Et si en plus cela taquine nos anglais d'amis ! L'entente cordiale en survivra !

Bravo Philippe pour cette rafale de nouvelles AdT + Suites Satory-2010, sur de nombreux thêmes !

KC-390: http://www.lefigaro.fr/societes/2010/06/29/04015-20100629ARTFIG00802-embraer-veut-jouer-dans-la-cour-de-boeing-et-d-airbus.php Dans le domaine militaire, EADS est en effet aussi cité comme un partenaire possible pour le programme KC-390, un nouvel avion de transport de troupes et de matériels, un «petit» Airbus A 400M en quelque sorte. La France s'est engagée à en acheter 10 exemplaires si son chasseur, le Rafale construit par Dassault Aviation, gagnait le contrat de renouvellement de la flotte d'avions de combat de l'armée brésilienne avec une première tranche de 36 appareils. Chez Embraer, on se refuse à lier les deux dossiers. Pourtant, c'est bien l'avionneur brésilien qui bénéficiera au premier chef des retombées industrielles locales que certains estiment à 5 milliards de dollars, soit 100 % de la valeur du contrat Le KC-390 vient de prendre un empennage en hauteur, comme l'A400m et d'autres: un signe ? Quand se verra t il doté de 2 TP400 ?

Pascal déplorait qu'un successeur du Rafale n'était toujours pas lancé, en référence au rythme des précédents Dassault ( topic F22 Raptor successor ). En réponse, en tant qu'adepte de Systémique, mais néophyte sur le Rafale, observateur des Dassault depuis de longues années, je faisais la réflexion suivante, qui n'a pas eu d'écho: "Rappelons nous l'histoire de Dassault Aviation et ses innovations + ses initiatives et démonstrateurs Le F1 ?! la série des T, F2, F3, G, G8 + les projets "cachés" ( et ceux d'avant ) : à chaque fois occasion de progresser dans l' "intégrité" des solutions. Evidemment autre époque, autres moeurs ... mais les gènes étaient là .. Sont ils encore là ? en l'absence du "vieux" ( affectueusement, et fort respectueusement ) ? Le Rafale lui devrait beaucoup ( au "vieux" ) ... manquent sans doute qq contrats exports pour alimenter la cagnotte. Peut on être honteux du Rafale ? et des déclinaisons du M-2000 ? Non ! Moi ce qui me frappe avec le recul, c'est justement le fort degrés d' "intégration" du design des Dassault ( le constructeur étant associé à des partenaires de longue date ), par rapport à leurs "concurrents" du moment. Ce qui fait un Rafale omnirôle aujourd'hui résulte d' une pensée conceptrice "intégrée et complexe" d'une équipe fortement "intégrée", qui raisonne son bébé comme un vrai "système intégré" ... la Systémique à l'ouvrage, pour le coup ! ( pas celle dont tout le monde se gargarise par ailleurs, en se gardant bien de l' "appliquer", même comme observateur )" Que pensez vous, experts de ce topic, de cette qualification du Design du Rafale ? Est elle un facteur déterminant qui fait du Rafale ce qu'il est aujourd'hui ?? Merci pour vos avis

En marge des polémiques, De belles images de l'A400M qui se montre à Orléans Bricy au Meeting National de l'Air, ici: http://www.pixelistes.com/forum/mes-avions-meeting-orleans-bricy-t89474.html Et là: http://commando-air-forum.forum2discussion.com/armee-de-l-air-f28/meeting-aerien-d-orleans-les-19-et-20-juin-2010-t8194.htm ( Pour sa peine, si cela ne tenait qu'à moi, je demanderais bien au Chevalier Ardent de nous faire un résumé objectif et technique de ce topic A400M, déjà lourd d'infos ... )

Bienvenu tardif à un "expert" dont j'apprécie les interventions, "expert" pour moi, au moins !

Cela s'appelle la cohérence dans la continuïté ! avec une bonne vision long terme + globale, Monsieur ! ( LOL ) ... Ou il y a, pour l'A400M, l'ébauche d'une nouvelle étape du bras de fer politico-économico-européen, dans le jeu du "je te tiens, tu me tiens" ( tristese ) Heureusement que les ingé travaillent, eux ! la continuïté, la vraie, elle est là ( et ils l'ont montré avec les premiers vols et premières démos ) : Ouf !

A propos d'incidence, je débarque ( et en plus pas encore eu le temps de lire de n° HS sur le Rafale de A&C ): Y a t il une relation de ces limitations évoquées ici et de la réalisation de la figure dite "du cobra" , figure assez fameuse des SU-27 et consorts, et que la Rafale n'a jamais réalisée en public tout au moins ? Merci et excuses si déjà évoqué ailleurs

Voilà donc le projet FTH de concurrent du CH-53K ... 5 tonnes de moins annoncées ( 33 pour le FTH contre 38,5 pour le CH-53K ) .. mais il a le temps de prendre de l'embonpoint Cabine annoncée de 11,1 L * 3,1 l * 2,75 h ( CH-53K serait de 9.14 x 2.7 ( 2.29 pour les -E ) x 1.98m ) 2 turbines de 5.000 KW ( CH-53K : 3× *General Electric GE38-1B turboshaft, * 7,500 shp (5,600 kW) each ) Puissance pas au niveau ? Avis ??

OK wolfmoy pour ce système de shelter mobile qui s'assemble pour faire au choix: pc, hopital etc.. mais la MARQUE ? Le pays d'Origine ? Programme déjà acheté ? ou Proto ? Merci pour ces autres infos

Merci XAV pour une présentation mnimale de ceux ci : RTD d'abord ? ! ou Franco ? !

Merci XAV ... mais sauf raté un autre message .. c'est qoui ces engins repris de votre post précédent! Marque et modèle et utilisation: Sherpa de RTD ? avec quels missiles ? Mistral ? SAMP/T Aster ?? Merci pour ces précisions !

Le MV-22 ici ça me va !

Merci Coriace pour votre compréhension ... je dois faire partie de votre confrérie ( "Même si ICI on a l'habitude de dire que c'est un truc pour les abrutis qui courent après un ballon" ) En effet : - Mon impatience face à certains contrats exports Rafale qui n'aboutissent pas, - et la chronique d'une défaite annoncée de La France ( en foot ) conclue par le dernier match regardé de manière trés trés distraite : m'ont mis "en court circuit" :O et m'ont fait confondre Brésil et Mexique ! Honneurs à ces pays ! Je m'abstiendrai ( pour le foot ) désormais

Déjà 2 points d'acquis pour le Brésil ( 2 - 0 ): au moins un client potentiel qui n'aura pas été "humilié" ... Quant à la suite ( côté Rafale ) : pas acquise pour autant !

Dans le topic «Marine nationale et son avenir », je tombe sur cette réflexion de Philippe http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10125.510.html « Oui il aurait fallu, que lors des décisions de remplacement, on se positionne en partenariat tripartite sur le AW101, puisqu'on avait notre expérience avec le triturbines Super Frelon, faudrait voir quels sont les politiques responsables de avalisation. » Occasion de revenir sur l’histoire de l’ EH-101 et une possible coopération manquée pour la France et son hélicoptériste ( et aussi pour les allemands ? ) : fin année 70 – début années 80 … cela fait déjà un moment ! Je viens de relire le résumé historique de Wikipedia et n’ai pas trouvé trace de cette possible coopération. Alors me reviennent des souvenirs, à confronter aux vôtres: Je me souviens que la défection de Westland et l’appel aux USA ( Lockheed Martin ? ) pour le système embarqué électronico-informatique fut la cause de très gros soucis… les américains n’étant peut être pas très coopératifs pour le coup … Autant que je me souvienne il ne fut jamais proposé aux Franco-allemands de s’associer à l’aventure. Et en tout cas le fait qu’il ait été fait appel aux US devait tordre le nez à plus d’un, de notre côté La longue gestation de l’EH-101 fit penser plus d’une fois à un projet « trop gros » ou trop complexe de 85 à 95 Pourtant le Super-frelon était de la même génération que le Sea-King … et nous avons un manque dans cette catégorie tant discuté ( CH-53G, Chinook, Eh-101 ) un peu partout sur ce forum Les GB n’ont pas opté pour le NH90, conçu grosso modo 10 ans après ( débuts 90s ), les Italiens si ! Les italiens ayant aussi des Chinook ! Les allemands avaient le CH53G décidé en 68 et livré assez rapidement, mouillant VFW Alors ? quel « dessous des cartes » d’une coopération non réalisée sur l’EH-101 avec EC Franco-allemande ?? N’y avait il tout simplement pas de besoin français et allemands ?

Rappelons nous l'histoire de Dassault Aviation et ses innovations + ses initiatives et démonstrateurs Le F1 ?! la série des T, F2, F3, G, G8 + les projets "cachés" ( et ceux d'avant ) : à chaque fois occasion de progresser dans l' "intégrité" des solutions Evidemment autre époque, autres moeurs ... mais les gènes étaient là .. Sont ils encore là ? en l'absence du "vieux" ( affectueusement, et fort respectueusement ) ? Le Rafale lui devrait beaucoup ( au "vieux" ) ... manquent sans doute qq contrats exports pour alimenter la cagnotte Peut on être honteux du Rafale ? et des déclinaisons du M-2000 ? Non ! Moi ce qui me frappe avec le recul, c'est justement le fort d° d' "intégration" du design des Dassault, par rapport à leurs "concurrents" du moment Ce qui fait un Rafale omnirôle aujourd'hui résulte d'une pensée "intégrée et complexe" d'une équipe fortement "intégrée", qui raisonne son bébé comme un vrai "système intégré" ... la Systémique à l'ouvrage, pour le coup ! ( pas celle dont tout le monde se gargarise par ailleurs, en se gardant bien de l' "appliquer" ) Alors gardons la foi ! moi: oui ! Pas vous ?

Apparemment les régiments de chars français pourraient être équipés d'un mix d'engins: - un blindé principal ( Leclerc ou AMX-10RCR ) - des Sagaie pour l'entrainement et aller en Afrique ou autres interventions légères - Des VAB - HOT Ce futur proche (? ) hy^pothètique a t il été évoqué ailleurs ?

Merci Serge pour ce comparatif de génèse et de caractéristiques des 2 engins: VBCI et Boxer Cependant je ne comprends plus de quel engin vous parlez dans les phrases suivantes: "Les allemands font du tout ou rien." là je suppose que c'est du Boxer qu'il s'agit, et de son compatriote Puma ... Chacun trés spécialisé dans sa fonction ( VTT versus VCI ) "Pour eux, il ( lequel ? VBCI ou Leyur Boxer ? ) a trois problèmes": - "le VBCI ( le nôtre ? ) n'est pas capable de franchir ( quoi ). Or c'est ça le combat mécanisé." - "c'est une grosse cible. Beaucoup trop grosse. ( lequel ? VBCI ou Boxer ? ou les 2 ? )" - " il n'a pas de puissance de feu ( leur Boxer alors ? ). En 2010, le 25mm est trop léger ( le nôtre VBCI ? ). Même le 30 du Puma est limite (l'industrie allemande n'avait rien d'autre)." "Ingérable car il coûte très cher. Il est gourmand en carburant, trop lourd, large." Là c'est visiblement le Boxer .. pas pas vraiment sûr ! "Je préfère deux brigades SPz Puma avec des VBMR 6x6 que des TPz-2 Boxer." ... là OK Merci; Serge, pour ces précisions