Bechar06

Et moi, encore plus les anglaises .... Cf. Kelly REILLY ( Auberge espagnole, Poupées russes entre autres ) => Gros HS ?

Ce fort intéressant topic sur la PAK FA a t il encore sa place en "Asie / Océanie" ? même si l'Inde demeure un acteur de ce programme ? Je vois Russie en "Reste du Monde" ! La Russie a encore du savoir - faire ! Au moins Sukkoï

Berkut ou Bruno : auriez vous dans vos vastes "réserves" un 3 vues comparatif entre - PAK FA - Rafale ?

Belle réduction LIVE , qui sait monter en flêche , ouvrir sa rampe arrière, et atterrir plus court qu'en vrai ! A quand une réduction d' A400M à "ma" portée ? [ CF. Pour rire, un C17 à notre portée ]

Pendant ce temps c'est toujours la confusion, les syndicats annonce que comme le chantier fermera apres la production des PA, celui restant actif devra venir en entretien a Brest Tonnerre de Brest !!

Quelle(s) explication(s) à cette difficulté à suivre la cadence ?? Organisationnelle ? Industrielle ? Compétences ? Internes EC ? Partenaires amont ? Contrôle qualité plus pointilleux que prévu ? etc ??? Merci pour ces compléments et à quel horizon cela pourrait se résoudre ?

Merci Philippe pour votre "comprenette" ... "Maître du monde" : ce n'est pas de ce côté ci de l'Atlantique qu'on y joue Simplement Européen, voilà tout. Sur 40 ou 50 ans de vie d'un concept ... y a le temps ( de spéculer dans la tête ) ( cf. B-52 qui fait encore l'affaire dans son domaine de "maître du monde" , justement ) !!

Je ne parlais pas de la version actuelle, "tactégique", mais plutôt d'un dérivé FUTUR ( plutôt que d'une version, mot peut être malheureux ) plus stratégique ... quand les besoins s'en feront encore plus + sentir ... cf. C17 "européens" Une cellule et ses composants de base: ont la vie longue ! Dérivé, au futur, pas pour se substituer aux 180 programmés ... qu'il faut réaliser ! Dérivé: un peu comme Airbus a su faire, à partir de l'A-300 + 310, des dérivés avec 2 ou 4 moteurs ( 330, 340 ... ): aux performances fort différenciées Ou à partir du module A320 , les A321 puis A318 + A319 On a parlé, entre nous, d'un A440M trés spéculatif ... mais c'est un peu la même idée

Il y a eu une idée géniale, pas habituelle ( une "rupture" par rapport aux pratiques sur les Bi ou quadri hélices ) dans cette histoire de DBE - avion complètement symétrique ! - pas à contrer des effets disymétrique avec une dérive en contre ( entre autres phénomènes ) => aérodynamique plus facile et plus saine à toute vitesse - allègements de poids de structure Ainsi la simplification permettrait aussi ( c'est une marote chez moi ) d'en faire un quadri-turbo-réacteurs, pour une version ultérieure, "+ stratégique" que "tactégique" tel qu'il est actuellement Mais sur ce point sans doute JIKU ( spécialiste du Skylander ) pourrait nous en dire plus !

Un peu décalé par rapport à l'événement ( université d'été de la Défense ): vue de face assez rare

Merci BPC ... Reste plus qu'une alliance Boeing ( gros Chinook 347 ) + EC ( HTH birotor + X3 ) avec ou CONTRE Kamov ( avec un KA-102 plus gonflé, déjà doté des propulseurs du X3 ) ! Déjà évoqué par BPC même: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14742.msg465878.html#msg465878 Reste plus qu'à positionner les moteurs au milieu, au niveau des ailes, et à alimenter les 2 rotors + mes 2 pullers ou pushers De quand date ce concept KA-102 ??

Merci Philippe => ça vaut la lecture ( animée pour le gunship ) avec les divers: ■KC-390: Subprojeto- CONVECTOR- Cargueiro e reabastecedor. ■E-390: Subprojeto- MINERVA- Aeronave de alerta aéreo antecipado. ■R-390: Subprojeto- ATENA- Aeronave de inteligência eletrônica e censoriamente Remoto (ISR). ■AC-390: subprojeto- EFESTOS- Aeronave de ataque e combate-sar. ■P-390: subprojeto- NEPTUNO- Aeronave de Patrulha Marítima Whaou !

Design de la déco: pas terrible ! Les courbes du drapeau national, peut être, me rappelant ... Ca fait bling bling, tout simplement ! pas trop étonnant !

Là, tu avais commencé à me faire mal qq part, Philippe avec cette citation : "On refourgue maintenant :lol: fissa! " http://www.ttu.fr/francais/Articles/Industrie%20%26%20materiels/francematerielsa.html Mais avec cet extrait là, j'enrage : "la tendance est, aujourd'hui, impressionante!" Par exemple: "Plus de deux cents chars lourds (près de 150 AMX30B2, 70 AMX30D dépanneurs), y compris une quarantaine de Leclerc au premier standard..."

OK Tactique = près des combat ou dedans ... "Hélicoptère de manoeuvre" comme on disait dans le temps, ou "hélicoptère de combat" expression d'aujourd'hui "Stratégique" = plus cool , moins exposé ... Les mules quoi ! D'ailleurs EC veut prendre des composants déjà existants !

OK Serge sur le fond. Pour le 4-ème chasseurs de GAP : il a désormais des AMX-10RCR, au titre de la "mixité" ( vilain mot, il doi y en avoir un autre ) des plateformes, pour le tenir prêt à aller ailleurs ( qu'en monrtagne, si je voius suis, et j'y suis enclin )

Je doute de l'assimilation, excuses G4lly : - lourd => Stratégique - moyen => tactique Pour moi, un HTH ne sera jamais stratégique tout seul: seulement porté par un BPC ou n fois ravitaillé Tout hélico est plutôt tactique : à mon avis. Son théatre d'intervention est limité à qq. centaines de kms maxi => Plutôt maxi de 200 ou 300 et communément 100 à 150 ... Au delà on est en avion !

Pareil ! Merci et bravo Philippe pour les infos !

Serait il possible de faire entre nous un récapitulatif des divers sujets de R&D R&T lancés par EC depuis qq temps, et succeptibles de déboucher ? Personnellement, je me souviens sans mes "dossiers" de: - X3 l'Hybride original - Les pales nouvelles et plus silencieuses ( Blue ... ) - L'énergie électrique dans un hélico ( Green ) - hélicoptère drone ( A&C parle de EC-155 en 2008 ... se trompent ?! plutôt le léger issu du Guimbal G2 Cabri ) - Plus vieux: Fenestron

OK pour la raison économique qui veut que d'autres programmes passent avant ... Mais si on aborde le pb d'un autre point de vue, plus global et moins franco-français ou moins européen: global, c'est à dire en terme de concurrence globale ... Eh bien alors, on voit que le CH53-K sera sans concurrent à horizon 2020, avec ou sans retard ! Est ce "tolérable" ? D'ou le scénario d'une concurrence souhaitée par Boeing-Vertol sur un super-chinook => D'ou un HTL et alors , pourquoi empêcher EC d'y participer ... et l' Europe d'y participer ...donc la France d'y jouer sa carte ? L'option est prise longtemps à l'avance dans ce genre de programme, qui ensuite: dure, et opérationnellement: encore plus longtemps: cela nous mène vers les 2050 !

Au delà du X3, pour lequel sont évoqués des hélicos futurs à double configuration: AVEC ou SANS aile+ hélices ( au choix du client ) Est il possible d'évoquer le futur successeur des Caracal EC225-EC725 & NH-90: catégorie 11 tonnes ? Sinon: on risque de s'ennuyer ... Nos échanges sont plus rapides et fréquents que les projets aéronautiques !

OK G4lly et Serge pour une meilleure utilisabilité du projet / dessin du 18 mars-2010 La configuration actuelle de l' X3 montre une gestion assez centrée autour du centre de gravité mais avec de sacrés mélanges de "courants d'air" en stationnaire et en vol lent, ce qui militerait encore vers le dessin du 18 mars 2010. Oui: démonstrateur surtout pour vitesses rapides. En lent l'aile fait un sacré obstacle dans le périmètre rotor Par ailleurs la stabilité de l'X3 aux vents de travers au sol ou à proximité immédiate relève de l'équilibrisme sur le train d'atterrissage de l'EC-155: bonjour les bris d'hélices tireuses ! Alors : Quel appareil nouveau dans un an, puisque le PDG d'Eurocopter rappelle le rythme annuel des nouveautés ( EC-175 il y a un an ) ?

D'autres évoquent les difficultés d'accès ou d'évacuation de ce X3: mais justement reste tout le secteur arrière, pour peu que la queue se relève nettement et que l'empennage arrière soit orienté vers le bas ... façon l' EC-145 par ex. ou les Caracal et autres NH-90 Une fois prouvées les performances avec un turbo-hélico aussi lisse que possible comme peut l'être ce clone d' EC-155: l'architecture deviendra plus fonctionnelle qu'expérimentale ... le X3 me semble plutôt là pour battre un record démontratif de vitesse ( comme le Super-Frelon à la rampe arrière cachée en son temps ou de DGV rappelé par Philippe - déjà 1991 - ! )

Remarque en passant sur le X3 Il ne semble pas reprendre les pales Blue Edge ( asymétriques ), et je peux le comprendre car, à forte vitesse, le rotor de l' X3 sera ralenti, et une dis-symétrie de chaque pale compliquerait l'aérodynamique aussi neutre que possible de ce rotor Me trompe je ?

Eurocopter X3 à comparer avec le BA-609 dont on entend plus parler ... aussi visant le marché civil, et tentative d'innovation ( cependant ce BA-609 pas si innovant que ça puisqu'issu de l'étude Osprey ) C'est vrai que le X3 semble plus simple que le BA-609