Bechar06

OK G4lly et Serge pour une meilleure utilisabilité du projet / dessin du 18 mars-2010 La configuration actuelle de l' X3 montre une gestion assez centrée autour du centre de gravité mais avec de sacrés mélanges de "courants d'air" en stationnaire et en vol lent, ce qui militerait encore vers le dessin du 18 mars 2010. Oui: démonstrateur surtout pour vitesses rapides. En lent l'aile fait un sacré obstacle dans le périmètre rotor Par ailleurs la stabilité de l'X3 aux vents de travers au sol ou à proximité immédiate relève de l'équilibrisme sur le train d'atterrissage de l'EC-155: bonjour les bris d'hélices tireuses ! Alors : Quel appareil nouveau dans un an, puisque le PDG d'Eurocopter rappelle le rythme annuel des nouveautés ( EC-175 il y a un an ) ?

D'autres évoquent les difficultés d'accès ou d'évacuation de ce X3: mais justement reste tout le secteur arrière, pour peu que la queue se relève nettement et que l'empennage arrière soit orienté vers le bas ... façon l' EC-145 par ex. ou les Caracal et autres NH-90 Une fois prouvées les performances avec un turbo-hélico aussi lisse que possible comme peut l'être ce clone d' EC-155: l'architecture deviendra plus fonctionnelle qu'expérimentale ... le X3 me semble plutôt là pour battre un record démontratif de vitesse ( comme le Super-Frelon à la rampe arrière cachée en son temps ou de DGV rappelé par Philippe - déjà 1991 - ! )

Remarque en passant sur le X3 Il ne semble pas reprendre les pales Blue Edge ( asymétriques ), et je peux le comprendre car, à forte vitesse, le rotor de l' X3 sera ralenti, et une dis-symétrie de chaque pale compliquerait l'aérodynamique aussi neutre que possible de ce rotor Me trompe je ?

Eurocopter X3 à comparer avec le BA-609 dont on entend plus parler ... aussi visant le marché civil, et tentative d'innovation ( cependant ce BA-609 pas si innovant que ça puisqu'issu de l'étude Osprey ) C'est vrai que le X3 semble plus simple que le BA-609

Si Eurocopter veut faire de ce nouveau concept une famille durable et prolifique et // aux hélicos, qui aurait donc un marché assez vaste ... alors Quel NOM de GENRE pour ce concet d'engin ? Avi-coptère par exemple ?

Bravo BPCs vous aviez du nez !! car cet X3 réel a finalement les mêmes modules que votre préféré d'avant ... organisés différemment

Je suis déçu par rapport au X2 ou KA-92 qui sont plus astucieux, à mon goût et compte tenu des avantages des 2 rotors contra rotatifs ( pas forcément besoin d'aile et hélice arrière unique ! ) Ici combien de moteurs ??? On ne fait pas dans le vert ! Surtout que le dessus de cabine de l'EC-155 offrait toute la place pour gérer la BTP d'un double rotor ... mais EC n'en a jamais fait, de double rotor ... Et ces 2 hélices + les 2 ailes ... Bof ... Seul avantage cela "poursuit" et valorise l' EC-155 qui est une bonne base ! Solution intérimaire ? Peut être que pour tester à GV les nouvelles pales ?

Il ne faut peut être pas confondre: - le front POLISARIO et les suites de l' "indépendance" du Sahara espagnol, envahit par le Maroc ( marche verte .. ) ( Polisario de fait aidé par l'ex-colonialiste espagnol, accès via l'Algérie et Tindouf, aux camps des réfugiés saharouis ) - avec l'AQMI Cela m'étonnerait que les "intérêts" bien compris du Polisario convergent avec ceux de l' AQMI ...

Impatience suite à cette "annonce" de Eurocopter sur les X3 et/ ou X4 ! ( Adieu le HTH ? ) En tout cas, parmi les hybrides de l'autre topic, le KA-92, à 2 rotors contra-rotatifs, me semble plus simple et plus "intelligent" que feu le X3 ... Me manque un résumé du riche topic "hybrides", je l'avoue ! http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20100924.REU9973/eurocopter-devrait-devoiler-un-nouveau-projet-d-helicoptere.html

Approche modulaire ... N'est ce pas ce que l'on constate aussi sur cette résurgence du Mars-15 ? : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14129.0.html

Pour ceux qui comme moi ne se rappelaient pas ce qu'est l' OCELOT: From : http://www.bbc.co.uk/news/uk-11388724

Assez d'accord avec vous Ben notamment avec "ils ont appris vite finalement! " Mais dubitatif sur "que l'attribution soit faite par un organisme privé et indépendant tant des etats que des industriels, en se basant sur l'experience des constructeurs et l'etat de leurs connaissances avec un bareme, aucune connaissance, connaissance experimentale, experience du developpement sur demonstrateur, ou modeles deja fonctionnels et commercialisés." Qui devrait contrôler ce "cabinet d'étude" ? Je pense que les institutions européennes sont encore et encore à parfaire ! Notamment avec un meilleur système de nomination, par les citoyens européens, des membres du parlement européen ... parlement qui me semblerait justement l'instance de contôle suprême ... quand on voit se qui se passe en France ... on a encore du chemin à faire en matière de démocratie ... notamment dans l'utilisation des "experts" et commissions diverses et variées Finalement, vue la durée de vie des programme aéronautiques militaires ... qq années d'écart n'est pas un drame ! et on l'a le TP400 !

Justement un KC-390 avec 2 TP400 ! Voilà qui le rendrait un peu plus encore "tactique" !

Why not : OK pour un Spartan à tout faire, y compris Gunship ( donc modulaire ), en "échange" de l'achat par les Italiens de qq A400M !

J'apprécie le M-2000 dominant le F-22 !

Proposition a minima et approche bottom-up à la recherche du concept: http://www.eads.com/eads/france/fr/actualites/press.81017db7-3946-4294-83ca-09d215e77f43.2ad9e920-90ae-4039-a994-42d87474fde3.html Que faut il lui rajouter pour en faire un chasseur léger Alat , performant, adapté tout terrain, crédible, vert et néanmoins AGRESSIF !

Surtout pas sans rappeler le CONCEPT MODULAIRE du MARS 15 du début des années 90 ( GIAT ), un temps successeur potentiel des AMX-13: http://www.maquetland.com/v2/index.php?page=vision&id=796&type=photos http://findarticles.com/p/articles/mi_hb3031/is_n3_v14/ai_n28593327/

Désolé Romain, mais j'évoquais terrain pour atterrir ou décoller en cours d'opérations, dans le bled , et pas dans la base "repos" Dommage: on a rendu ou ferraillé en leur temps les T-28 et autres Skyraiders ... encore que pour la longueur de piste il y avait moyen de faire mieux qu'eux ! Personnellement je vois plutôt du léger, du rustique, du multi-rôle d'appoint, aile haute: un Bronco actualisé en plus simple et surtout : meilleur encore en manoeuvrabilité Du Bronco, du T-28 ou du skyraider: il y a des privés ou retro-clubs qui en ont en France ou pas loin : moyen d'expérimenter , à côté ou plutôt "contre" le Tigre ( comparer + et - ) ... Ici on rêve !

Et il se pose ou décolle sur quel genre de terrain ( proximité AdT ) ? avec quel rayon d'avion ?

Transformer : Assez Affligeant, intellectuellement parlant, comme concept ... Mais avant celui là, l' OSPREY a bien débouché ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Grands enfants d'US ! Y en a un qui doit se marrer, du fond de son trou, si il est "abonné" à Air Defense Forum ... Un certain Ben-mach-en !

OK Philippe , ils sont bien nombreux à penser OTAN d'abord, mais il y a des différences de taille et de poids, entre ces 26 suiveurs Ok la GB est de taille et de poids, avec l' Allemagne ... Chaque pays de l'OTAN de toujours s'est vu attribué un rôle face à l' ex-Est et, pour les + gros: ils ont du mal à changer de "logiciel" Ainsi l'Italie et sa cavalerie et son infanterie .. ainsi l'Allemagne qui devait supporter l'offensive la plus forte ( eux ont peut être changé de logiciel, justement, mais sont contraints par leur passé d'avant la guerre froide ). Les GB et leur abandon de leur commonweal ( et de leurs PA et de leur aviation embarquée ): bizarre les Malouines - 82 - ne leur ont pas servi, jusqu'à présent, de leçon ... "logiciel" difficile à changer ( servir d'appoint aux US ... Cf. Irak ) La dure réalité budgétaire va t elle les forcer à revoir leur "stratégie" et leur positionnement de "petit frère" ? C'est ce qu'on va voir en effet. Les temps qui courent me rappellent les décisions de renoncement de Harold Wilson ( travailliste, premier ministre de 64 à 76, dont Heath 4 ans ) qui justement baissa la garde ! et remis la GB en "petit frère", abandonnant son rôle de "grand frère" des 20 premières années de la guerre froide C'est donc ce qu'on va voir, notamment à travers les choix sur les porte-avions et leur avions. Je patiente, mais m'interroge ! Les conservateurs ayant été par le passé, plutôt du genre "grand frère", plus "autonomes"

[quote author=alexandreVBCI ... Composition de la flotte, personnels, etc... : http://www.bruxelles2.eu/europe-de-la-defense/capacites-milit-exercices-ue/leatc-inaugure-a-eindhoven.html

Fin de la récréation, mais une leçon connue à en tirer, de nouveau : Les anglais ont depuis longtemps inféodé leur choix en la matière ( PA, groupe aérien )( comme en d'autres SSN, MSBS ...), à un rôle limité dans l'Otan, pour des avions tactiques, genre Harrier ou F35. Les Français ont fait le choix de l'indépendance depuis fin des années 50 et cela leur donne un savoir faire: c'était le bon choix ( des / du u PA au groupe aérien embarqué ) "On est les meilleurs" parce qu'on a fait le choix de l'autonomie des concepts et de l'expérience cumulée. même si on aurait pu / pourrait souhaiter aller plus loin ( PA-2 ) ou on aurait pu faire légèrement autrement ( performances du CDG ) Ce qui a été chèrement acquis est acquis, pour la France. Et il appartient aux responsables européens de savoir si ces acquis peut profiter à l'Europe. Le anglais obligés à plus de réalisme budgétaire que sous Blair-Brown vont ils sauté le pas ? et demandé de bénéficier de l'expérience française ? Aller au delà de l'orgueil national ? Les discussions communes sur les 2+1 PA communs des années passées ont ouvert une brêche, sans que soit franchi le "rubicon" de la conception limitée "tactique" de la GB. Va t il falloir "aider" les anglais à aller plus loin et QUOI LEUR "ACHETER" en échange pour soigner leur orgueil ( ils auront déjà des A400M et A330 MRTT ) ? Des MERLINS ? Lyxn NG ? quels équipements marine ?? Avis ??? New deal ????

A propos de: Il me semble plutôt qu'on assiste à la mise en place de "régiments d'artillerie mixtes" ( c'est ma libre appellation ): Ainsi TRF1 co-habite avec le Caesar ... Je ne sais pour combien de temps, au delà de la conversion ? Mais le TRF1 n'est pas encore "mort" me semble t il !

Dans un souci d'ordre, et en attendant des nouvelles fraîches des protos, je viens évoquer ici le fantasme d'un A400M évolué comme suit ( repris du fil des déçus d'un C17 pour la France ): un A440-MRTT hypothétique http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14503.msg458027.html#msg458027