jojo (lo savoyârd)

Ah oui aussi .... Et jusqu'aux hélicos, c'est juste ...

Oui, je me posais aussi cette question ....

C'était pour des critères de fiabilités, ou de place ? J'avais lu ici et là que c'était pour une question de place de logement du système non disponible .... !?? Question fiabilité, je pense que DA est bien capable de concevoir des perches rétractables fiables, non ? Ils l'ont déja bien réalisé sur d'autres appareils par ailleurs, sans aucun soucis il me semble .... Oui avec çà, bien sûr ... Justement une question : Pourquoi nos forces ont-elles choisit le panier ? Quels en sont les avantages par rapport au système US bien plus pratique à beaucoup de niveaux, que ce soit à la conception (de l'aéronef receveur) ou à l'utilisation ? Cela tombe bien, je me suis souvent posée cette question-là ... ! Edit : A oui, pardon .... Vue : 1 seul boom par avion ! C'est vrai, logique ! A quand des boomer postés dans des bulles en bout des ailes ? O0

A ce rythme là .... Celà commence à faire beaucoup de pertes pour l'aviation ukrainienne, et en bien peu de temps ! Comment qualifie t-on et à quel degré, un tel conflit, même de guerre civile au niveau intensité ? Ce ne sont plus des opérations là, c'est une guerre ouverte et totale ... Pour moi impossible les sépa sans soutien logistique appuyé (et autres) de la part de la Russie ... Je ne vois pas comment tout celà serait vraisemblablement possible sans .... !?

Entendu à France Info il y a 5 min ... "2 avions des forces ukrainiennes abattus ..." Des SU25 ? Photos ci-dessus ?

Non non, les deux pieds en plein dedans !!! ;) C'est le cocher du Savoie qui, lors d'un p'tit répit au cours d'un beau vol, enfoncé dans l'ether bleu profond au couché du soleil, se laisse aller quelques instants, seul dans la solitude de son cockpit, à penser à ce magnifique engin qu'est le Rafale ... Ha ... le ... Rafale ! Ploc ploc ploc ... Tatatatatatac ... !!!!! Ben oui ... Rafale ! Ben c'est ballo tiens ! Et là évidemment, il ne peut s'empêcher de penser bien fort : .... ben "merde" alors ! Sauf que là il ne se passe rien, y'a rien qui tombe !!! :D Conclusion de même que le post plus haut : pas au point le basard ... ne "soulage" pas de tout, le système !

Pas vue, merci, mais transformation sur Rafale il me semble, non ? Mais quand même, le Savoie, il me semble que la tradition est (était) active depuis sa création, à confirmer ... edit : merci vue !!!+ M2000 D et C + instruction .... Après, comme ils savent tout faire au Savoie .... ;) Les origines du 2/33 Savoie c'était déja en 1912 ... Plus récemment quand le Savoie passait en Savoie .... Des Mustang B / D ET F6 Annecy (Meythet) et Voglans (Voglans = aéro Chambéry-Aix les Bains) ... http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=15&ved=0CCIQFjAEOAo&url=http%3A%2F%2Flatapy.charles.free.fr%2Fla%2520savoie%2520et%2520le%25202.htm&ei=NoKtTOShEdWQ4gb86MzwBg&usg=AFQjCNGh0i5nj2qxF99j6NPZuwG15TJV5Q

Oui j'en suis convaincu aussi, pas de doute pour moi ... Ridicules qu'ils seront ! Absolument ridicules ... Mais le bô rêve américain, pour ne pas dire chimère pour l'Europe de la défense, et Mirage (sans vilains jeux de mots !), ou Cheval de Troye plutôt pour l'industrie aéro-militaire européene ... Ils, les amis du nouveau monde, auront réussit là l'avion le plus capable hypersuperomnirôldelamortquitue de toute l'histoire de l'avion civile et militaire réunies et depuis ses débuts : - division sur les perspectives de collaborations opérationnelles interarmées des armées de l'air européennes - division des politiques de défense des pays européens - captage unilatéral de la très grosse partie des fonds de défense et R et D disponibles et prévisionnels de bon nombre de pays européens, et qui ne se renouvellera pas de si tôt ... - mise à sac, possiblement irréversible, de l'industrie aéronautique militaire européenne - très très forte dépendence en devenir des groupes politico-militaro-industriel d'Europe envers l'oncle Sam, sans retour possible (un baisé = mariage à vie, faut lire les petites lignes en bas du contrat) - fin du rêve d'une Europe unie et indépendante dans le concert des puissances actuelles et à venir Je comparerais cette ydile au "cauchemard de la poule" : La poule aux oeux d'or, qui jacte jacte jacte, te saoûle, t'aveugle avec son très gros cul, et pendant ce temps te pique tout ton blé .... Reste quoi ? Un très beau coq, sachant parfaitement faire le bô, mais qui ne sait et ne peut voler, car il est plumé et s'est fait enfermé dans son poulailler, pauvre bête (faut lire dans les deux sens)....

Le Savoie dissous, je ne peux m'y résoudre, non, je ne peux ..... C'est totalement, affreusement, impossible .... Affreux affreux ..... :'( :'( :'( :'( :'( Sniff ...... Bouhhhhhh :'( :'( :'( :'( :'(

Je ne savais pas ... Je pensais que cette capacité du BUK basic ne pouvait fonctionner qu'en batterie ... Et quand bien même, c'est déja pas si simple pour des servents aguéris, et d'armées régulières. J'immagine que pour des servents en "travail temporaire", en plus de la gestion de tous le reste et de la mise en oeuvre, pas sûr qu'ils ne maîtrisent, ou bien même qu'ils ne s'en préoccupent réellement, dans le feu de l'action ... Moi je ne sais pas ... Par contre vraiment pas sûr que les servents ne disposent d'un affichage lié ... Vraiment pas sûr ... C'est quand même un outil pas tout jeune ce BUK ...

Malgré tout, y compris ses mauvais signes, je n'y crois pas .... Sans être trop naïf, je pense qu'une bonne partie de la société civile et laïque, notemment chez les jeunes, les quadra et tous ceux qui ont maintenant de bons bagages d'instructions et de cultures ne laisseront pas faire. Et le gouvernement doit sentir qu'il y a une border line à ne pas dépasser, en tous cas pas trop vite ... Il l'a déja testé ces derniers temps et a été plutôt surpris par le répondant de cetet partie du peuple ... Après oui, la chasse aux sorcières, dans l'ombre, continue ... Mais ils y vont par paliers, sentant bien que c'est quand même risqué et pas forcément acquis (le but) ...

Caramba !!!! Che m'étais pourtant bienche caché .... ! O0 ... Chou mon bô chapitôt ... :-X

Merci beaucoup pour cet article et le lien ! Et je partage ton avis. Et là au moins, vue les trous, pas possible Kalashnikof (pas sûr orthographe !!) après crash ... C'est clair ! Reste comme il est dit dans l'article "possible explosion moteur", mais je n'y crois pas non plus, il y aurait certainement eu beaucoups plus de "gros" trous, et de tailles très différentes les uns des autres ... De plus sur les photos de scène du crash (dans des posts plus en avant), on aperçoit les deux moteurs plutôt en bon état, et en chacun d'eux en un seul morceau, ce qui est déja assez étonnant pour une chute pareille ...

Mais quel radar ? Il semble qu'il soit hautement problable que ce soit le tir d'un BUK isolé, désolidarisé d'une batterie, et ayant utiliser son propre radar autonome dégradé 2d .. D'où le manque d'identification IFF et autres ... Et aussi ce qui ressemble à la doctrine d'emploi d'une force genre milice ou guérilla, et ayant que peu d'unités et de servents formés pour les servir ... Ce qui pointerait de plus en plus précisemment les forces séparatistes ... Autrement cette version de shéma démontrerait si vérifiée, qu'il s'agit bien d'un Sol/Air guidage radar, lancé depuis l'est et en secteur frontal à la trajectoire du liner (genre BUK)... Ce que recoupent les photos des précédents posts (si photos non truquées et si débris non "traficolés"), avec des impacts concéquents allant de la cabine de pilotage au saumon d'aile (charge lourde et qui ne semble pas avoir atteint un réacteur) ... Egallement, et malgré tout ce qui est dit, le regroupement notoire des gros débris pour un crash depuis une telle altitude, et après une explosion en vol (qui semble plus que probable), le liner ayant été très probablement stoppé net en plein vol et coupé en morceaux dans les instants qui ont suivit l'impact du missile. Quand-à l'histoire du Su25, quelle ait été sa possible implication ou non (acteur, passif ou juste le fait d'être dans les parrages au moment du drame), pour ma part, de tout ce qui est brodé autour n'est que du flan, un bon gros flan ...

En tous cas, si ... Ce ne serait pas pour 2 roubles !!! O0

Si les sources photographiques des posts précédents sont confirmés : Que voit-on ? Des impacts de tailles relativement importantes, mais surtout touchant autant le flanc gauche de la cabine de pilotage que le saumon d'aile gauche, tout ceci apparamment par un impact venant du secteur avant. Ce que l'ont peut en déduire : - qu'au vue de la taille du 777, la distance entre le saumon d'aile et la cabine est plutôt grande, donc la charge explosive doit-être relativement concéquente pour impacter dans un tel rayon - que vue le le lieu et l'orientation de l'impact, il "devrait" s'agir d'un missile à guidage radar, plus que IR qui aurait impacté vers les réacteurs en faisant des dégats moins importants et plus concentrés Donc, tant que rien n'est confirmé toutes les hypothèses restent en suspend, mais très peu de chance pour que ce soit un missile AIR/AIR. De plus pour tirer un liner sans défense et ne se doutant de rien, un petit missile IR par l'arrière suffit amplement. Après tout est possible, y compris pour éviter de signer son acte en dissimulant et faire croire à n'importe quoi d'autre que de ce qui c'est réellement passé, comme employer un gros missile AIR/AIR à guidage radar, mais du coup beaucoup plus visible à cette altitude pour des capteurs de surveillance aérienne du secteur ... Mais pour ma part presque sûr que non pour un missile AIR/AIR quel qu'il soit ...

Intox ou pas, c'est un fait qu'en ce moment ces lanceurs se baladent un peu beaucoup (quittent) sur zone ... Et ce de façon semble t-il assez précipitamment et éseulé, de plus avec des cartouches en moins, et ce qui n'est pas vraiment la doctrine d'emploi de ce genre de matériel ... D'où des intérogations assez légitimes, même si ce ne sont évidemment pas des preuves ...

Eh bien, un peu plus à droite et le nombre des victimes aurait encore grimpé ... Z'ont eu de la "chance" les "riverains" ...

C'est possible çà avec les CVE ? La seule action des manches en butée (à cabrer, à piquer ou mixés) ne doit pas atteindre la structure de l'appareil, les débattements des gouvernes doivent-être auto-limités pour rester dans l'enveloppe de vol conçu pour l'appareil, quelque soient les paramètres de vol à l'instanté du problème ... Le 777 à bien des CVE : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.securiteaerienne.com%2Fcommandes-de-vol-electriques-lois-norm-alt1-alt2-et-dir-sur-airbus%2F&ei=IxLNU4CjC6We0QXf_IHoCw&usg=AFQjCNE4a5EbvjpmWc4KNFywDKner8MNOQ&bvm=bv.71198958,d.d2k&cad=rja

Ben disons qu'au vue de la photo du flanc gauche de la cabine de pilotage, le missile à du donc exploser très proche de celui-ci et de ce côté-ci, faisant surement exploser de même le plexis du pare-brise et des latérals, tuant certainement instantanément l'équipage aux commandes. A cette altitude et à cette vitesse, une brèche à l'avant de la cellule devrait engendrer l'explosion ou l'enventrement immédiat de l'avion du fait de la vitesse relative combiné à une décompression explosive. Et donc oui comme il est dit dans un post plus haut, si c'est le scénario, les débrits de l'appareil ont du subir à cet instant une très violente décelération qui devrait envoyer, malgré vitesse innitiale et altitude, les débrits relativement proches du point d'impact en distance théortique, et ce qui pourrait expliquer "une pluie de cadavre" (horreur !!) relativement regroupés ...

Voilà, j'ai envoyé ma p'tite contribution aussi ! :) Rafale toujours en tête ce jour avec 32% des votes et un peu plus de 1300 votes en sa faveur ... Bien bien .... ;)

En tous cas, et quoi qu'il en soit, on peut donc peut-être en conclure que nos -5 sont encore suffisament véloces ! Non ? Et c'est plutôt bien pour le moyen terme ...

Oui ! Ta citation n'est pas de moi, et justement j'intervenais dessus en la citant moi même et en développant dans mon post plus haut en référence ... Pardon pour "l'embrouille" ... Autement oui aussi pour la couverture nuageuse, qui semble être au moment et au lieu du drame entre 4 et 6/10ème. Et puis pour conclure sur le sujet, les pilotes n'avaient forcément pas les yeux qui scrutaient le sol, sinon ils ne seraient tout simplement pas passé par cet itinéraire ...

Pardon, mauvaise manipp .... Doublon ... Voir plus haut ... Désolé !

Posté aujourd’hui, 10:13 Arland, (le) 21 Juil 2014 - 04:42, a écrit : Assez visible oui, mais à remettre dans le contexte : L'équipage est un équipage civil d'un liner long courrier, ce n'est pas un équipage militaire en mission de guerre, averti et entrainé à faire face au menace sol/air, en alerte avec les systèmes d'auto-protection en veille, et tous leurs sens aiguisés. De plus comme tu le dis, la visibilité des pilotes d'un 777 croisant à 10'000 m est nulle vers le bas dans le secteur frontal, et pas optimum vers le bas sur les secteurs lattéraux. Auquel cas il faut ajouter que ce survol à risque (déclaré comme sécurisé avant le drame) ne représente qu'une infimme fraction du vol total, et encore une fois déclaré comme sans risque par les autorités de l'aviation civil internationale, même s'il y eu des recommandations de prudence avant ce drame. Donc rien qui puisse sérieusement mettre en alerte l'équipage d'un tel risque qu'ils, de toutes façons, pensaient inexistant, et je suis pour ma part pratiquement sûr qu'ils n'ont rien vu du tout avant l'impact, sauf peut-être les toutes dernières secondes si le missile leur ai arrivé dessus par le haut du secteur frontal avec le moteur fusé encore en fonction ... Ce que je veux dire, c'est que l'équipage avaient certainement d'autres choses à faire que de scruter le sol au dessous dans le secteur frontal où les pilotes ne voyent rien du tout de toutes façons. Et ne sont pas du tout concerné par ce qu'il puisse s'y passer par ailleurs ... Ils sont là dans une portion de leur plan de vol où la charge de travail est assez élevée, avec une succession de transit en control, où le trafic est assez danse, et ce depuis leur départ d'Amsterdam jusqu'à la sortie des espaces européens ... Après, le seul moyen pour eux de visualiser quelque chose devant et vers le bas, est de faire des embardées ou de petits virages successifs, ce dont logiquement au vue de tout ceci et à ce moment là, je ne les voient pas effectuer ce genre de manoeuvres au beau millieu d'un vol long courrier sans histoire .... Après, si les boites noires devaient confirmer ce genres de manoeuvres au derniers instants du vol, alors ...