Ben

Je pensais le rafale donné pour environs 1000km/h en basse altitude, j'imagine en lisse (si je ne m'abuse ca fait dans les mach 1, je considerais donc qu'a basse altitude en lisse le rafale etait supersonique sans plus. il pourrai etre supersonique en suivi de terrain avec bidons (supersoniques) et asmp? je serai surpris...mais les bonnes surprises courrent pas les rues en ce moment, alors je suis preneur hein :p

Petite question: les maneuvres avec charges lourdes type scalp, bidons 2000l ou asmp sont données pour limitées a 4g il me semble...en situation de grosse urgence en mission nuke, ou le rafale porteur n'abandonnera pas son missile meme si il est menacé, combien est ce qu'on peut raisonnablement esperer tirer de l'avion, a la limite de la rupture? les pilotes ont il une idée de jusqu'ou ils peuvent "tirer sur la corde" en cas d'absolue necessité? en largant ses bidons, s'il a assez d'autonomie pour arriver en position de tir, est ce qu'un raffy avec un asmp sous le ventre peut rester dangereux en combat rapproché? ou est ce vraiment un tir au pigeon pour le f16 moyen armé pour l'air air?

Il est ressuscité! hourra! bon, humour noir, mais c'est pas tous les jours qu'on a ce genre de bonnes nouvelles :) tant mieux pour lui^^ idem, j'espere qu'il aura vite sa nationalité il a payé le prix du sang, et presque sa vie, pour ca.

et les carenes, on envoie un mousse frotter dessus avec son scaphandre a chaque escale? serieusement, le nettoyage carene/refection du revetement, c'est fait tout les combien?

Au temps pour moi alors^^ :-X

le probleme de la masse totale au decollage peut etre contourné en ravitaillant en vol pour faire le plein apres le decollage, non? une fois en l'air, on peut charger davantage sans probleme il me semble? meme si ca complexifie un peu la maneuvre

hmmm le f 16 a pas deja un side stick? il me semble que c'est lui le precurseur dans ce domaine, non?

d'un autre coté ce combo (mica+meteor) donne plus de souplesse, la possibilité de tirer de l'ir en bvr, et en dog, si le mica un peu plus lourd est peut etre du coup un peu moins maneuvrant son autonomie va peut etre lui permettre de durer plus longtemps, et de revenir meme si il rate un premier passage sur sa cible, non?

Je suis bien d'accord!! Et d'ailleurs je suis certain qu'arka aussi. (sans vouloir parler pour lui)

pas la peine de le prendre de haut^^ je comprend exactement ce que signifie "maximum", pour ton information: L'état le plus grand auquel une quantité puisse parvenir. La somme la plus forte dans l'ordre de celles dont il est question. ce qui m'amene a comprendre que tu cite la totalité des armes sur l'opv que tu decris. soit pas de 20mm. si ce maximum n'est pas atteint, cela signifie qu'on supprime certaine armes dont tu parles, mais en aucun cas qu'on en ajoute des differentes, en tout cas pas a strictement parler. Alors maintenant j'ai aussi compris le sens de ton propos, je pense bien que tu n'imagines pas un opv qui ne possederai pas d'armement moins puissant qu'un 76mm, et en consequence je t'ai fait une reponse qui se voulais plutot clin d'oeuil/humouristique (comme l'indique le ":p", le smiley qui tire la langue). Il semble que tu ne l'ai pas pris comme ca, neanmoins j'apprecierai un peu moins de condescendance a mon egard, quoi que n'etant pas un specialiste en matiere militaire ni meme un amateur vraiment eclairé comme vous l'etes souvent ici, je ne suis pas plus idiot qu'un autre.

oula, ca veut dire que la force minimum c'est le 76 mm? faudrai bien avoir deux 20mm, histoire de pouvoir tirer sans forcement exploser la cible :p

Remarquez que si on a un moteur qui pousse 83 kn a basse vitesse et qui grimpe a 90 en supersonique c'est pas non plus degueu, hein... en admettant (hypothese d'ecole) qu'on colle donc ce moteur "9t" dans l'appareil, le fait de le "sous alimenter" en, air aux basses vitesses, hormis le fait que la poussée est plus faible que cela serai possible, qu'en est il de la consommation? de la longevité du moteur? j'imagine que si on accelere a fond, on risque d'avoir une consommation relativement plus elevée, voir un danger si on a du carburant non totalement brulé faute d'air...mais si c'est le seul probleme on peut j'imagine retravailler le fadec pour que l'apport en carbu reste optimal en fonction de l'air dispo...

Salut defa! merci pour la correction! donc, il y avait une marge en terme d'entrée d'air sur le rafale (c'est a dire "du rab'" pour les m-88 2 de 7.5 tonnes de poussée), mais a priori pas suffisamment de reserve pour pousser jusqu'a 9t, et ce malgré le petit bonus octroyé par les amelioration de temperature d'air...il va donc falloir si on conserve l'objectif des 9t creuser un poil ces entrées d'air (donc redessiner partiellement cette partie de la cellule) d'ou le prix en apparence elevé des modifications demandées par les eau.

Il pourrai etre plus utile de serrer fermement celles de l'adversaire...

Question, si les bresiliens sont interessés par cette nouvelle version possible, ne pourrai on pas les inclure dans la developpement? au moins leur en faire payer une partie s'ils sont interessés? si ils ne participent pas au dev mais veulent le produit fini a la fin, le prix ne sera plus le meme, n'est ce pas? n'est ce pas??

A priori ya une marge prévue, maintenant peut etre pas tout a fait suffisante pour atteindre 9t sans rien retoucher a la cellule. faut encore ameliorer le moteur en terme de temperature, ou s'arranger pour faire rentrer un peu plus d'air...

Cette vente couterai de l'argent a la france en developpement, mais il faut tenir compte du fait qu'un avion qui se vent c'est une pub importante, si on a d'avantage de developpement l'offre rafale n'en est que plus interressante... Si je dis pas de betise, le mirage 2000-5 n'a vu le jour que grace aux exports des version grecques et emiriennes...donc meme si on ne profitera pas forcement de toutes les options emiriennes, ca permettra a l'ada d'en profiter partiellement, et ca evitera quelques atermoiements/delais habituels chez nous...

Oh, d'un seul coup je sens bien les us envahir l'afghanistan, moi... (je sors, poussez pas derriere)

Ah, arka, c'est noté (vlan! catalogué!, c'est pour ca que j'avais pas affiché ici mes connaissances sur l'armement de goldorak, le club dorothée ca marque) Mes excuses aux brillants ingenieurs romuliens...quand est ce qu'ils debarquent a londres pour integrer leur merveilles sur l'ef2000? non, parce que le "leading european fighter", il le vaut bien...

Ils ont ete radins avec la liste des "potential futurs developpements", j'aurai bien rajouté "torpille a photons" "phaser" "moteur a distorsion" et bien sur le fameux champ de force furtif klingon (technologie qu'ils ont volé aux brits, ces salauds d'extraterrestres!) :oops: :happy:

j'imagine que se priver de freda si on colle des aster 30 sur les fremms serait gerable, bien entendu a nombre de coques egales! (comprendre que les freda soient remplacées par des fremms) sinon c'est de l'arnaque...ca pourrai meme etre mieux si toutes les fremms recoivent un pack d'aster 30, ca ferai plus de missiles dispo et une grande souplesse, mais la c'est du fantasme, dan ton hypothese je met ma main a couper que seule deux fremms seraient equippées d'aster 30, et utilisées comme des freda du pauvre. si tant est que le guidage d'aster 30 portés par les fremms puisse etre fait par le pa2... mais n'est ce pas bizarre de doter un batiment d'une conduite de missiles alors qu'on veut le faire plus leger en auto defense? il ne porterai pas de missile, mais par contre il pourrai guider ceux des fremms...le radar de veille aerienne suffit pour guider les missiles alors? quoiqu'il en soit, si on dispose de plusieurs batiments "guide" possible (pa + freda/horizon) j'imagine qu'on peut guider plus de missiles simultanement...et le systeme est plus redondant, donc resistant a des problemes de pannes ou d'avaries au combat Maintenant, est ce que le surcout de deux freda par rapport a deux fremms est vraiment ce qui nous retiens ici? (d'autant que c'est un surcout pas pour tout de suite, on peut esperer que d'ici qu'on ai a le payer la bosse sera passée)

Si on reste sur nos bases de 60 rafales marines, et dans un scenario de grande urgence, combien pourraient etre dispo pour embarquer sur deux pa? dans un tel cadre, on decale les grande visite si possible, on termine en urgence celles en cours, on oublie la formation pour quelques semaines...on peut esperer une cinquantaine de rafys sur deux batiments? c'est maigre, meme si ca peut permettre des decollage et atterrissages plus rapide avec les deux ponts, un emport doublé en carbureacteur, munitions, sans doutes plus de securité dans les mouvements sur les deux batiments...ca vaudrai le cout financier ou il serai plus rentable de serrer 40 rafys sur un pa2 supposé plus spacieux?

Il etait pas a quai, si? juste ancré dans la rade?

Oui, le decollage sur un moteur, mais (il me semble) que le but c'etait de palier a une deficience moteur au decollage, pas d'autoriser un decollage alors qu'on sait pertinement qu'on a un seul moteur. On est donc d'accord que c'est possible, reste a savoir si cela serai autorisé. j'imagine que tout dependrai de l'imperiosité du besoin...

Tiens, question: on a ici l'hypothese d'un rafale qui se pose sur un pa americain suite a un moteur dans le sac. imaginant que ce moteur ne peut etre reparé, comment l'appareil repart il? est on obligé de transferer un moteur par helico (par exemple) depuis le charles de gaulle, (je n'imagine pas l'adaptation d'un moteur de super hornet, meme avec bcp de chaterton j'y crois pas :p)ou serai il possible au rafale de decoller du truman sur un moteur, d'effectuer un circuit puis de se reposer sur le cdg (les deux batiments s'etant rapprochés)? Question securité, c'est pas le top, mais on fait voler des avions monomoteurs depuis porte avions, alors bon...question poids puissance je suis sur qu'on a vu bien pire qu'un rafale a vide decollant sur un moteur avec les catapultes du truman, plus longues et puissantes que celles du cdg. J'imagine qu'en temps de paix on ne prendrai pas le risque, mais si l'appareil est crucial, en temps de guerre...ca doit etre possible. non?