Serge

On tir de l'explo en effet fusant ou percutant. Une fusée est le dispositif de mise de feu qui fait exploser l'obus comme voulu. C'est une sorte de conne que l'on visse en tête de l'obus et que l'on règle manuellement ou electroniquement. Selon, les modèles, il peut y avoir plusieurs effets. "Fusant", l'obus va exploser au dessus du sol pour que ses éclats se rabattent sur la troupe. On fait ça sur une troupe légère, en mouvement et découvert. "Percutant", la fusée va exploser au moment de l'impact. Sur les forêts, ça fait exploser les troncs d'arbre. "Retard", la fusée va se déclencher après être entrée dans l'objectif. Cela permet d'attaquer des positions retranchées, de percer plusieurs étages pour toucher l'ennemi où il est. L'obus s'enterre et soulève le terrain. Faire du "fusant" ne sert à rien ici. D'autres fusées permettent un dépotage à une altitude voulu. Pour larger une charge éclairante, des munitions anti-chars, des mines ou des prospectus. Enfin, il y a les fusées de guidages. En vol, elles déploient des ailettes ou un dispositif de freinage et guident l'obus selon un GPS ou un faisceau laser.

Comme le rappelle G4lly, c'est une question de budget pour les AUF1. Il été prévu qu'ils passent au standard F2 et puis les contraintes budgétaires sont passées par là. Enfin, il y eu l'arrivée surprise du CAESAR où un choix de raison a été fait. Pour ce qui est de l'allongement des canons, tout le monde ne maîtrise pas ce savoir faire. La préoccupation centrale de l'artilleur c'est "la dispersion". C'est à dire que l'artilleur veut que ses obus tombent toujours au même endroit. C'est rassurant. Trop souvent, dans les discussions nous nous focalisons sur la portée théorique. Celle-ci est la distance maximale à laquelle une pièce peut envoyer un obus. Or, si on se concentre sur la dispersion, alors il faut réduire de 20 à 25% la portée annoncée pour connaître la portée pratique. Tirer pour taper à côté, ça ne sert à rien. Pour accroître la portée, on agit sur deux parties : le lanceur et la munition. Le lanceur, c'est principalement le canon. Et là, c'est la même chose que que pour les fusils. C'est de la balistique interne. Et tout le monde ne la maîtrise pas. Je suis maintenant en retard mais pour moi, le top c'est ce que font les sud-africains. Leurs recherches se sont concentrées sur l'intérieur du canon avec un important travail sur les rayures. Ils ont atteint les 53000m il y a plus de 10ans. Avec le canon, il faut parler de la chambre et des poudres. En parallèle de l'allongement des canons, il faut introduire les poudres propulsives qui maximisent les grands calibres. De plus, on peut augmenter la taille de la chambre. À cet instant se pose un problème (qu'il faut toujours avoir lors d'un choix matériel) : la logistique. Imaginons que la norme soit une chambre de 23l et qu'une armée décide de passer à 27l. 27, c'est super sauf que l'on ne peut poids employer les anciennes charges. Donc, adopter une chambre plus large suppose de détruire les anciens stock et de constituer un nouveau stock guerre en très peu de temps. Je rappelle que l'abandon du 5,56m par les américains est chiffré à 3 milliards de dollars. Donc, pour toutes ces raisons, il n'est pas simple d'allonger les calibres. Et je n'évoque pas la contrainte physique d'un canon de 45 calibres ou d'un 53 sur le classique 39. Après, pour améliorer la portée, on travaille sur les obus. Il y a le fortement en général (aérodynamique et réduction de la traînée) et la propulsion additionnelle. Cette dernière signifie qu'en phase de vol, l'obus a une roquette qui s'allume pour lui redonner de la vitesse. D'où le gain en portée. La limite ici est que l'action de la roquette déstabilise l'obus car il y a un à coups (jamais bon en balistique). Si la portée atteinte est plus grande, la dispersion l'est aussi (et l'artilleur n'aime pas cela, le fantassin non plus.). Le corrollaire de ces munitions est qu'elles doivent être guidées en phase finale pour corriger leur imprécision. Résultats : les coûts exploses. Pour résumer, jusqu'à il y a peu, il y avait deux écoles pour allonger la portée. Celle des obus à longue portée et les sud-africains (fils de Bull, père des formidables G5 et G6). Ceux-ci se sont concentrés sur le lanceur. Cette option me semble être la plus cohérente car elle impose un coût d'acquisition sur le seul lanceur. L'emploi des RAP impose lui un coût énorme à chaque tir. C'est prohibitif. Les industriels sont heureux, pas les contribuables.

L'automoteur de 155mm sur Centauro a tous les défauts que fuient les artilleurs. Pour être léger, comme le NLOS-C, il a un canon court donc ne tire pas loin et a très peu d'obus en soute. Le tout pour un prix élevé. Ce matériel ne se vendra jamais tellement il est inutile. Il vaut mieux faire un choix de CAESAR et d'un vrai automoteur car il ne fait rien de bien. Les automoteurs d'artilleries doivent maintenant avoir beaucoup d'obus en soute (45 ça commence à être bien), doivent tirer le plus loin possible (40000m en théorique sans propulsion additionnelle) avec des cadences très élevées sur 45s (8 coups). Et en plus, il faut les recharger très très vite. Le Centauro permet d'avoir un automoteur déposable en A400M. Le problème est que pour faire cela, on sacrifie tout et on a une Twingo. C'était le même problème avec le NLOS-C. Pour le combat urbain, si c'est nécessaire de conserver la capacité tir direct, ce n'est pas l'effet central d'une pièce d'artillerie. Celui-ci est le tir indirect. Porcupine : ce n'est pas son nom mais celui d'un CRAM de 20mm. C'est une erreur que tout le monde fait.

"L'humour est la politesse du désespoir." B. Vian. Au fait, tu peux citer l'économiste qui a théorisé le "neo-libéralisme" et le titre de l'ouvrage y faisant référence dont il serait l'auteur. Pour comprendre la question : cela revient à demander par exemple, qui en économie est le père de la praxeologie? Réponse Ludwig Von Mises dans "Epistemological problems of economics" en 1933.

Ce sera sur la 1ère BM.

Ce qui est amusant dans l'article de Santi, c'est qu'il dénonce la notion de marché libre en s'appuyant sur une situation qui est tout sauf un marché libre. En gros un torchon. Dans lequel, on trouve une citation limpide de Malkiel : « la vraie valeur des marchés triomphera en finalité car la bourse est un mécanisme de précision sur le long terme ». Et oui, sur le temps long le marché triomphe toujours et c'est ce qui se passe actuellement. Nous vivons une phase de correction qui n'en est qu'à ses débuts. Correction dont l'empleur et la violence est simplement du niveau des fraudes qui ont été autorisées par les gouvernements occidentaux depuis plusieurs décennies.

Et rappelons que le Type-99 japonais est monté sur un châssis Type-89 rallongé.

Non. 1) Économiser pour prévoir un achat n'a rien d'islamiste. 2) Timur Kuran a démontré la nature anti-économique de la finance islamiste.

La désinflation n'est pas que négative. Elle s'accompagne en fait d'un changement profond de paradigme dans la décision de dépense des acteurs économiques. On quitte l'économie d'endettement pour une économie de capitalisation ce qui est plus stable sur le long terme. H16 en parle dans l'un de ses derniers billets sarcastiques : http://h16free.com/2013/11/04/27013-quelle-horreur-la-deflation-continue Or, vu que cette désinflation a lieu en parallèle d'une hausse artificielle de la masse monétaire, cela va être explosif quand la vitesse de circulation de la monnaie va augmenter.

Ce qui est assez étrange, c'est l'argument de la purge de la dette américaine qui ferait disparaître la monnaie. C'est assez amusant.

Très très intéressant. Je ne comprenais pas la multiplicité de tous ces châssis. Cela s'éclaire.

Je ne suis pas pour regrouper les mitrailleurs avec les TP. Certes, pour certaines phases, ils peuvent se retrouver dans les même secteurs de tir mais cela s'arrête là. Le TP conduit "le combat des petits buts". Pour ceux-ci, il peut y avoir plusieurs solutions. En placer un par groupe ou avoir un binôme que le chef de section place selon la situation chez un groupe ou un autre. Les mitrailleurs en 7,62 sont des binômes lourds qui ont des limites de déplacement. Même si des progrès remarquables ont eu lieu. De plus, leur feu est porté sur la saturation. Elle vise a gagner localement la supériorité des feux pour que l'élément d'assaut approche en sécurité la ligne ennemie. Donner une fonction de commandement au TP est aussi risqué. Cela signifie qu'il doit rester capable d'appliquer des feux précis tout en étant en liaison avec le chef de section, son blindé et qu'il doit coordonner les feux de son groupe. Ça fait beaucoup.

Parmi les Ultima, il y a un Eryx. De plus il faut 9 places au minimum à l'arrière pour le groupe plus le chef de section et son radio.

Le VAB Ultima est un dispositif temporaire en attente du VBMR. La reconstruction est plus longue et coûteuse. De plus, une partie des équipements Ultima sera reprise pour le VBMR.

La citation de la page 145 du rapport du COE est rigolote car ne tient pas l'épreuve des faits. Voici l'argument : http://acrithene.net/2013/10/09/econometrie-et-causalite-lassurance-chomage-provoque-t-elle-le-chomage/

Et surtout, il y a la protection NRBC avec un emploi dual militaire/risque technologique.

De la tendance de l'endettement français : https://www.contrepoints.org/2013/11/02/144816-quarante-ans-de-fuite-en-avant-dans-la-dette-publique-etat-des-lieux

Exacte. Le seul point obligatoire que l'on soit en première ligne ou sur les arrières, c'est la protection contre le "minage de harcèlement". Menace qui concerne toute la force et surtout les éléments qui exploitent le moins les possibilités tactiques du terrain (sortir des routes, pour faire simple.).

Et en ce moment, ils pansent les blessures de la Deutsch-Französische Brigade. Sinon, merci pour l'info.

Interview du CEMAT américain sur l'effet du séquestre : http://www.defensenews.com/article/20131031/DEFREG02/310310024/Interview-US-Army-Chief-Says-Budget-Cuts-Hurting-Force

Allé, encore un petit article sur l'événement de la semaine dernière. http://www.defensenews.com/article/20131031/DEFREG02/310310011/US-Army-Orders-Dozens-New-Mobile-Howitzer-Systems?odyssey=nav%7Chead À savoir que le PIM est le premier programme blindé qui arrive à l'étape "C" (mise en production) dans le cadre d'une conduite classique de programme depuis très longtemps pour l'US-Army.

J'étais convaincu qu'il y avait eu du flèche UA de disponible dans les AMX-30 lors de Daguet.

Le phosphore brûle au contact de l'oxygène. Rien de plus. Après, cela enflamme et cela fait de la fumée. Donc tu utilises ce matériau quand tu veux ces effets là. Tu en trouves aussi dans des grenades ce qui peut poser problème. Il y a quelques années un GIPN été intervenu sur un forcené qui avait piégé sa maison. Une grenade avait été lancée en distraction pour entrer dans l'apart'. La faible charge de phosphore a mis à feu les charges incendiaires de l'entrée. Ça a fait Wooofff et l'homme de tête doit encore s'en souvenir. Conclusion : Une arme a des effets aussi il faut les maîtriser parfaitement pour éviter des problèmes.

Elle est pas mal la section appui là où elle est, il me semble. La qualité de l'entraînement (point critique) y serait bon même si les TE se sont effondrés.

Il restera le 4ème groupe pour l'appui à la manœuvre avec ses 7,62.