Serge

Une solution ? Laisser faire les marchés et surtout ne rien faire au niveau des BCE et des gouvernements. Démonstration par l'individualisme méthodologique : http://www.youtube.com/watch?v=G93xzs_54MQ

Ce sont bien les compagnies qui sont en Guépard, pas les régiments au complet. Plus j'y pense, plus je trouve cette histoire mauvaise. Surtout sur le plan de l'état d'esprit. Par principe, une compagnie qui part le fait avec tout le monde. Je vois mal un commandant d'unité annoncer à un de ses chefs de section : tu pars pas avec nous. La réponse sera immédiate : je ne fais pas partie de la compagnie. Le résultat sera délétère au possible. Le sentiment d'appartenance à une compagnie est un des points clefs de l'efficacité opérationnelle. Quand on fait du -1+1 dans un compagnie d'une autre arme, cela marche car il y a un argument d'expertise. Un chef de peloton qui arrive dans une compagnie d'infanterie apporte sa compétence. Infanterie-2016 est plus sournois quant aux motivations des choix. De plus, les CDU vont se débarrasser de leurs mauvais chefs de section et cadres en les envoyant à la 4 pour une OPEX. Le chef de la 4 sera toujours pris pour un c..n. C'est pas bon du tout. Les Grands rapports et les réunions avec le Chef de corps risquent de dégénérer en conflits entre les CDU.

Bâle III, la solution ? https://fr.goldbroker.com/news/comment-rglementation-bale-iii-augmente-risque-systemique-361.html Mais bien sûr, suis-je bête? Un pays ne peut faire défaut. C'est vrai.

Il se passe deux choses avec les russes : - le ministère de la défense n'est pas content de la qualité de fabrication nationale. Aussi, se tourner vers l'extérieur créé une pression pour une montée en gamme nationale avec ou sans coopération industrielle. - pour le créneau des petits véhicules blindés, peu savent vraiment en construire. La France via Panhard à cette compétence. Les russes ont du mal à faire du 4t. Il leur faut un devis de masse supérieur.

Non. Quand tu es en étalon or, tu ne joues pas donc il n'y a pas de problème avec cet étalon. Il ne faut pas inverser les liens de causalités.

???????????

Le tir de BONUS se fait obus par obus et non groupé.

Le MRSI provoque un impact simultané des 4 à 6 obus tirés par la même pièce.

Les RICM et 1er RIMa seront roue/canon ou dissouts. Il n'y aura pas de bascule.

Pour ce que j'en vois, j'aurai plusieurs petites remarques : - Placer les appuis spécialisés dans une unique compagnie va améliorer l'entraînement donc la capacité des mortiers de 81, des Milan et des TE (pour ceux-ci, il aurait été observé une baisse quand ils ont quitté la CEA il y a peu. C'est une évidence.). - Un chef est là pour commander et la taille des compagnie est bonne. Il faut éviter les petites structures. - le défaut de l'Infanterie 2016 est que pour partir, le CDU de la 4 va recevoir 3 sections qui ne sont pas de chez lui pour donner des 3 groupes dans chaques sections. Ça ne va pas marcher. --1) Le CDU est un chef et a donc besoin de travailler régulièrement avec les même chefs de section. Ça ne va pas marcher. --2) Les CDS appui. Que feront-ils pour les mortiers et TE? Iront-ils dans les trois compagnies ? Quand vont-ils s'entrainer avec les CDU ? Et quand ils partiront, qui tiendra le reste de la section ? Ça va être un beau bordel. - Au quotidien, il y a les services (la garde). Dans ce cadre, diminuer le nombre de compagnies par régiment va augmenter la fréquence des services. C'est un problème, un vrai. Qui va toucher le moral des hommes. - pour partir, les régiments auront des problèmes à cause de leur taille. Ils sont trops petits et risquent de devoir se faire renforcer d'une compagnie extérieure. Ce sera un problème. - le recentrage est très bon en terme de fonction. Ça va dans le bon sens pour éviter les hiatus du passé. - il me semble qu'il y a une perte de puissance car il ne resterait que 4 mortiers au total. Or, il en faut deux par compagnie pour combattre avec. Où sont passés les 4 tubes? Cette organisation pourrait faire croire à l'ancienne CEA mais celle-ci avait des sections déployées en bloc. La SAC était commandée au quartier comme au combat par le même chef. Il y avait une cohérence. Là, il y a un faux semblant car la section anti-char est prévue pour être découpée en groupes et distribuée dans les compagnies. Ce n'est plus un pion tactique. Donc, on ne va plus contrôler ce chef de section en terme de compétence au combat anti-chars. J'ai l'impression qu'il y a un problème énorme ici. Il aurait mieux valu laisser les sections appuis dans les compagnies en les centrant sur le mortier et l'anti-char. Comme avant. Les SAED/GCP/GCM me semblent ne rien avoir à faire dans les régiments. C'est un outil de niveau brigade. Il faudrait mieux les regrouper dans une compagnie aux ordres du COMBrigade. Un peu comme l'EEI l'est. Les laisser en régiment, c'est du gâchis. Mais c'est aussi un outil de puissance pour le régiment. Même si la Légion pose problème car je vois mal des légionnaires pouvant servir dans une unité qui ne dépend pas de la Légion. Pour ma part, il me semble que la priorité aurait été de densifier les régiments. Cela aurait pu se faire par la dissolution de 4 régiments avec l'injection des compagnies dans les autres. On voit bien qu'il y a une volonté de conserver un grand nombre de régiments avec la pression des chapelles (armée d'Afrique, TDM, Légion...) et la contrainte "aménagement du territoire" qui pèse sur toute décision de réforme des armées.

Aaaah Bergen.....

Un lot est un lot. Cela peut changer selon le nombre d'unités à pourvoir.

MSA va présenter des nouveautés à Milipol fin novembre: http://soldiersystems.net/2013/11/12/sneak-peek-new-helmet-line-from-msa/

La structure des régiments d'infanterie va changer. Actuellement, il y a 4 compagnies de combat et la Compagnie d'Eclairage et d'Appui. Une compagnie de combat a 3 sections de combat et une d'appui (un groupe mortier de 81, un groupe Milan et un groupe FR12,7). En 2016, cela changera. Restera 3 compagnies de combat à 4 sections de combat quaternaires identiques. Les moyens appui seront regroupés dans une quatrième compagnie à 4 sections (Mortier, Anti-char, TE et SAED). La partie éclairage bascule dans la Cavalerie. De même, la Cavalerie va perdre son infanterie portée (Celle des PAD.). À savoir, que les SER ne sont jamais engagées en OPEX. L'élément d'Eclairage provient toujours de l'Escadron d'Eclairage et d'Intervention de la brigade. On assiste donc à un recentrage de l'Infanterie et de la Cavalerie sur leur métier de base (combat à pieds pour l'un, investigation/canon pour l'autre.). L'effet est une diminution de 80 hommes par régiment d'infanterie.

C'est vrai. Tous les chars japonais font cela. Pour les chars, le but premier est de tirer des objectifs à même niveau.

À propos des arguments de Krugman :https://www.contrepoints.org/2013/11/12/145873-degradation-de-la-note-francaise-ah-sacre-krugman

Il me semble que tous les chars ont le même degrés de pointage en site. Et il n'y a pas vraiment d'exception ici. En revanche, on peut signaler ceux qui ont des gardes au sol variables comme le K2 et le Type-90 ou 10. Dans ce cas, il y a addition des deux pointages. Si l'armement principal ne va pas au-delà de 21deg, il faut citer les 40deg du canon coaxial de l'AMX-30 en mode anti-aérien.

Pour des calibres comme le 155mm, il n'y a jamais eu de douille. La charge propulsive était en sacs et placée à la main. Le chargement automatique de l'AUF1 a imposé de conditionner la charge en sorte de boîte de conserves en carton. La résidu de la combustion est infime. Ces solutions sont employées dans toutes les douilles combustibles pour char.

L'un des éléments de la régularité du tir est dans la régularité de la position de l'obus. Le M-168, comme d'autres, impose de pousser avec un refouloir manuel l'obus dans la chambre. C'est une source d'imprécision. Avec le TRF1, le refouloir automatique garantie la constance de la position. L'obus ne recule pas, il se bloque.

Je ne suis pas sûr pour la version TA.

Et ledit tableau n'explicite pas le mécanisme qui permet la distribution des retraites. De même qu'il ne l'explicite pas pour les autres pays. Faisons dépenser tous les mois 1000€ de plus que leur salaire à tout les français. Le niveau de vie explosera mais à quel prix.

Première livraison des M1135 Stryker NBC

On ne va pas introduir un nouveau châssis. Ce serait financièrement un gouffre. En revanche, on pourrait récupérer les AMX-30 et les reconvertire. Après tout, il suffit de faire les modifs faites aux AUF1. Chenilles à connecteurs....

Et quel est le rapport ? On lit quoi ? Que le niveau de vie est bon. Conclusion : ceux qui se pleignent du niveau des retraites doivent donc se taire. Non ? Mais au fait, ce système qui est si généreux est-il en équilibre ? Juste une question comme ça. Ce genre de questions qui font que l'on ne regarde pas la personne qui passe son temps à faire à fête en se disant "il en a de la chance", on se pose une question plus terre à terre "A-t-il de l'argent pour se permettre ses dépenses?". Le syndrome Gatsby en sommes. Quand la fête s'arrête, on ne rit plus. C'est autrement plus important que de se comparer aux autres dont l'article ne précise rien en terme d'efficacité économique. Et petit détail amusant de l'article Wiki, ils oublient de préciser que l'on propose aussi la capitalisation dès l'introduction. Comme par hasard.

Il est impossible de répondre à cette question pour les raisons que tu evoques.Il faudrait, matériel par matériel, calculer sa disponibilité entre la partie technique et celle de son emploi. Ce serait trop compliqué. Les EMO (États-Majors Opérationnels d'armées) connaissent la réponse au jour le jour mais leur réponse n'est jamais donnée en %. Ils vont répondre par une question : que voulez-vous faire ? À partir de là, les maintenanciers vont dire : vous voulez faire ça donc on a deux escadrons de XL à Miramas de disponible. On en remonte un en sept jour et dans un mois, on assemble deux escadrons de plus. Pour gagner de l'argent, les armées travaillent en "logistique tirée" (équivalent du flux tendu). Il n'y a plus de stock. Donc, les matériels à réparer sont regroupés puis quand la commande de pièces détachées arrive, ils sont réparés. Les contraintes budgétaires sont telles qu'il n'y a plus d'objectif de % au global mais par matériel et encore, cela change toujours.