Serge

Au fait! Pourquoi ce sujet en économie?

Je verrais la chose suivante: Y a-t-il un risque de guerre? Réponse pour moi: oui. Si c'est à l'extérieur, nos adversaires probable sont battable encore un temps mais nous ne pouvons contrôler une population. Ainsi, seul une action massive mais très courte me semble atteignable. S'il y a une population à contrôler, il faudrait contourner les effets de la menaces, confiner les actions directes de l'ennemie le temps de régénérer notre force. Si c'est à l'intérieur, il faudrait deux choses (des thèmes qui me sont chers): 1) avoir une parfaite continuité des forces de l'ordre aux forces armées. D'où mon idée de régiment d'infanterie prévôtale. 2) développer une capacité de duplication. C'est à dire être capable de croitre en cycle court le volume des unités existantes. En deux mois, pourrait-on avoir dans chaque compagnie une section de plus? (hors reservoir humain disponible ou non). Pour cela, il y a deux choses à maintenir: - des stocks surnuméraires de fusils, radios et camions avec la sanctuarisation des chaînes d'assemblage liées. Ainsi, l'apres FAMAS ne serait pas 60000 fusils mais plutôt 400000. - avoir un haut niveau de formation des cadres (tout sous-off adjoint doit être un chef de section en puissance...), avoir plus de combattants que de postes combattants (comme les bataves qui vendent leurs chars mais continuent à former des équipages en surnombre en Allemagne).

Très juste.

Et qu'a dit M. Mariton?

Pour se remonter le moral dès le début de semaine: http://www.jovanovic.com/blog.htm

Pour FH, nous verrons bien (déjà s'il passe). De plus, les traités sont également soutenus par ses détracteurs. Donc en effet, l'Hémicycle est telle une centrifugeuse.

À ceci prêt qu'il sera juste isolé. Mais il va réussir là où d'autre ont echoué. Surtout avec la crise en France qui n'a pas encore commencé. Pour ce qui est de Shengen, c'est un des problèmes majeur de non maitrise de l'immigration et de certaines criminalité. Les gouvernements n'ont aucune chance de réussir quoi que ce soit puisque nous dépendons de traités européens. Ceux-ci nous interdisent de nombreuses marges de manœuvre. C'est pas plus compliqué. À savoir que, face aux problèmes migratoires que nous connaissons, le président de la république s'est vu proposer la solution: dénoncer les dits traités. Il n'a pas voulu le faire car il se serait mis à dos l'UE et le patrona dont les grands capitaines d'enteprise ont besoin d'une "armée prolétarienne de réserve". La situation depuis 2008 le lui a interdit.

Bah aucune. L'image de beignet de FH vient bien du PS. Nous sommes pour la seconde fois dans une présidentielle faite à gauche par les médias. Avec l'affaire DSK, il a saisi une occasion en or. Pour le reste, on va voire. Il ne faut pas confondre le rejet du président avec une réelle adhésion à FH.

Tout à fait.

Ou influençable par des éminences plus discrètes.

Au-delà du fait que j'ai rien compris, je rappellerais deux trois choses: - nous n'avons qu'une seule armée terrestre donc nous avons une école unique ESM/EMIA/ENSOA - la France n'est pas un système bataillonnair. Un cadre peut basculer d'un régiment à l'autre au claquement de doigt. - il y a une logique de tradition et de lobby très poussée en France qui fait que les unités ne sont plus formatées pour le seul combat. - l'armée est un élément de l'agencement du territoire par l'US-Army. Enfin, pour citer le général De Villier:"cette réforme n'est pas là pour être plus efficace mais pour faire des économies."

Mais nous verrons dans quelques semaines l'efficacité légendaire que l'on nous annonce. Le vote à priori va limiter les engagements de la France. Il en sera peut être fini de la France sauveuse de la liberté des peuples comme en Libye. Enfin, il faudra démontrer la responsabilité d'une couleur politique dans le non fonctionnement d'un programme informatique. Si Hollande passe, nous pourrons juger de l'état de la défense dans 5 ans. Il faut juste être patient.

http://www.atlantico.fr/decryptage/francois-hollande-herve-mariton-defense-nationale-307485.html

Les Negev ont toujours tiré au coup par coup. Ce qui n'est pas ridicule. De là à parler de tir de précision, il y a de quoi rire.

La situation actuelle est la conjonction de plusieurs tendances: - effondrement des budgets, - mythe technologique du tout roue... Après, le VBCI n'est pas une mauvaise machine en soi (je parle du châssis). On lui demande juste de faire ce qu'il ne peut pas.

Amusant comme article. MM. Bauer et n'ont pas de diplôme. Pourquoi pas? Mais alors, il suffit d'aller à la fin de l'article pour comprendre. La liste des événements n'est pas une liste de réactions à plusieurs événements mais en fait à l'émergence d'un courant de pensée: celui qui considère qu'il n'y a pas de frontière net entre la guerre et la criminalité. Ce n'est rien de plus. À force d'insister sur la couleur politique de tel ou tel, on comprend bien la motivation politique de l'auteur. Empêcher l'exploration de nouveaux paradigme, voilà le sens scientifique moderne.

C'est en étant exigeant que l'on fait progresser.

Comme il a un volume important et qu'il est assez lourd, le VBCI peut être doté de tout type de tourelle missile. Meme des materiels russes, pourquoi pas? Après, il faut voir si ça en vaut la peine. Le blindé est cher. Petit retour en arrière. À sa sortie, le MEPHISTO était un système admirable. Son problème venait du châssis: VAB 4x4. Très souvent, les chefs de pièce s'en plaignaient car ils ont du mal à atteindre les positions de tir que leur lecture carte leur indiquait. Le VBCI est un 8x8 donc la mobilité est meilleur. Mais ne serait-il pas trop gros? Enfin, il faut voir quel pays en ferait la demande. Pour ceux dont le sol est porteur toute l'année, ça ne pose pas de problème. Pour les autres, il faudrait peut être choisir autre chose.

Le VBCI offre un volume interne tel que l'on peut monter tout type de missile. Surtout en anti-char.

Je n'avais pas vu cette question. Pour répondre: Le béret alpin (tarte) est porté par toutes les troupes de montagne. La tenue chasseur est portée par les bataillons de chasseurs (hors parachutistes et chasseurs lourds de la cavalerie). Au sein de l'infanterie, il y a l'infanterie de montagne qui porte bien la tarte mais avec l'insigne infanterie. Ainsi, le CNAM avait les traditions d'un RI de montagne. Seul les chasseurs alpins y portaient une tenue bleu chasseur. Les autres étaient en TDF.

Moi aussi je me suis trompé. Je pensais que Kadhafi allait tomber en quelques jours. Mais je reste contre cette intervention, tout comme pour la Syrie. Au delà des massacres, il y a un problème très pernicieux d'atteinte de l'intangibilité des frontières. Intervenir, c'est ne plus les reconnaître. Et cela m'apparaît particulièrement dangereux, bien au-delà des mouvements des peuples actuels.

Ça y est la restructuration vient d'être classée "événement de crédit". Les CDS peuvent se déclencher.

L'analyse d'un africaniste à moustache:

Notre capacité réelle me semble pouvoir être calculable de la façon suivante: 1) Prendre la totalité des hommes disponibles sur les fonctions combat. 2) voir combien de matériels restent de disponible pour ces hommes 3) voir notre capacité à alimenter la force ainsi réalisée. Le résultat final serait pour moi de 40%. Ce qui signifierait pour l'infanterie 40% de 13000 hommes sur une campagne unique (donc en fermant toutes nos OPEX, MCD, OPInt)

Dans le cas des US, peut être qu'avoir des forces embarquées change beaucoup de choses. La force est forcément organique car sur le bateau chaque homme est disponible. Les armées qui n'ont leurs forces qu'en baraquement ne peuvent obtenir une telle disponibilité. En effet, l'infanterie française s'est rendu compte qu'elle n'avait que 80% de son volume théorique de disponible. Aussi, le modèle quaternaire a fait passer la taille de la section à 39 hommes ainsi, on peut avoir 30 hommes de prêt.