Serge

Doit-on réfléchir sur la totalité des GTIA? Pas sûr. Il me semble que progressivement notre AdT s'est structurée en un ensemble de modules de mêlée de disponible qui sont complétés par des éléments qui servent de multiplicateur de force. À chaque projection, on crée une combinaison dédiée.

À titre personnel, il me semble observer deux formes de candidats: - les poids lourds qui sont un choix de 3 éléments autonomes (leur personnalité, leur programme économique et leur choix de société). Chacune de ces parties est autonome strictement dans leur offre. - les candidats à solution intégrée. Ici, chaque élément est présenté comme ayant un effet sur un autre. C'est le cas chez Le Pen, Joly, Poutou. Pour ce qui est des solutions à la crise, il me semble que n'etant pas encore entrés dans l'effondrement économique, nous n'aurons aucune réponse à la crise. Aussi, la campagne est en fait un choix de valeur non de solution à un problème économique.

Justement, peut-être que cela ne marche pas. Pour expliquer l'organisation théorique qui doit produire un effet, il me semble qu'il y a le suivi de: - principes tactiques (des choses comme "appui, assaut, exploitation"...), - principes de capacité (a-t-on de l'argent, des hommes...) - principes de mutation (face à l'ennemi, on mute.), - principes de réalité (sommes-nous lucide sur la réalité du combat?)

À compte d'une certaine taille, tout organisme développe une autonomie de fonctionnement vis à vis de sa raison d'être. Voici ce que l'on nomme le "syndrome du gymnase": Soi un groupe d'officiers placé dans un gymnase avec tous leurs moyens de travail. Ils sont autonomes en vivre, moyens de subsistance et n'ont aucune mission (très important). On les enferme et, trois semaines plus tard, on réouvre le lieu. Là, un officier fait une "demande de moyens". La signification est que, même en absence de mission, de troupe, ils se sont organisés et ont formés un EM qui travail. À cela, il y a aussi des mécanismes de croissance pour survivre. Ainsi, l'entrée dans l'OTAN fut appiyé par les armées pour imposer à la France un niveau de dépense militaire en période de restriction budgétaire. Cela a en effet sanctuarisé 800 postes d'officiers. Il y a donc un intérêt à cela. La préservation d'un rang, d'un engagement mais aussi d'un corps dont le volume varie lentement. c'est comme un syndicat au long terme: cherche-t-il plus de membres ou des membres mieux rémunérés? Après, la multiplication de ces structures peut être un indicateur de faiblesse des unions. En effet, compléter n'est pas remplacer. Si dans le cadre des unions, les EM originaux disparaissaient, alors il y aurait puissance de l'ensemble. Là, ce n'est pas possible car il y a chevauchement donc confusion et dilution du commandement. Enfin, n'oublions pas la partie politique de chaque acte. Tout un chacun sait que la BFA est un échec. Au lieu de récupérer le volume de force pour la réforme, on garde ce symbole ce qui impute l'efficacité de l'AdT de 3000 hommes.

Le fusil à pompe sert bien à engager les aéronefs. Il est complémentaire du fusil de précision.

Quand, au début, j'ai découvert cette chronique, il me semblait qu'il faisait exprès. Et puis, non, il est convaincu par la réussite du l'Union, de l'Euro...

En effet, ce n'est pas simple. Surtout avec des cartouches filtrantes latérales sont gênantes. Avec l'ANP-VP français, elle a été placée au centre pour cette raison. Après, il faut avoir à l'esprit la réalité des manœuvres en NRBC. Elles sont défensives, conservatrices, non offensives. Un chef tactique sous une attaque n'a qu'une préoccupation: sortir de la zone contaminée et commencer la décontamination de ses hommes. Donc, le tir n'est plus trop une priorité. Même l'ennemi aura ce problème. Il sera moins efficace sauf s'il n'a pas de protection. Dans ce dernier cas, c'est ou du suicide de sa part ou le risque de contamination n'existe plus. D'ailleurs, ce dernier cas est le seul cas où un soldat peut retirer son masque sans ordre. Ce système a trois inconvénients: - encombrement, - poids, - source d'énergie. Pour toutes ces raisons et celles décrites plus haut, chaque soldat préfère se limiter à ses cartouches filtrantes. Personne ne cherche à combattre en ambiance contaminée à proprement parler. Il n'y a que trois exceptions: - les unités de reco/décontamination NRBC. - les forces de contre-terrorisme, - les forces anti-émeute dans des cas de risques industriels. Cette histoire de visière panoramique était vu comme un plus. La France à été précurseur sur ce point avec l'adoption de l'ANP-VP. En fait, il y aurait des inconvénients en terme de résistance du masque mais aussi de déformation de la vision.

Le système américain est bel et bien la référence de la structuration de l'UE. En effet, - on n'a de cesse de vanter la taille et le fédéralisme américains. "C'est la seul solution face à la mondialisation", nous dit-on. - Le droit européen est de type anglo-saxon, surtout pas romain. Il n'a rien à voir avec notre culture juridique. - Le modèle économique est libéral strictement pour ne pas dire libertarien sous certains aspects. Les EUA le sont moins comme je l'avais expliqué sur des domaines comme la concurrence, les situations de monopole. - Le modèle sociale est lui aussi libéral. Il suffit de voir les réformes promues par l'UE (et pas seulement le FMI) dans les cas grecs, portugais, espagnols... Le modèle social francais est de type socialo-Bismarckien. Et nous sommes très isolés en Europe sur ce sujet. - le modèle monétaire (banque centrale autonome), même chose. - l'UE prône le communautarisme comme aux EUA mais avec des différences historiques qui auront des effets plus violents chez nous. - le modèle de l'enseignement se normalise vers une approche utilitariste qui est en contradiction avec les pratiques qui ont fait progresser la France. En conclusion, l'UE a bien en référence le modèle américain. En étant même plus libéral au niveau commercial; essayez d'introduire une tonne d'acier aux EUA. Pour les critiques des américains, elles sont facile à comprendre car les État-Unis ont une histoire messianique (comme Israël, les afrikaners et d'autres exemples). Cela explique leur intérêt pour les modèles "modernes" et la dénonciation de l'âge de l'Europe. Même si ce sont des contre-sens conceptuels. Un pays n'est pas moins efficace car vieux.

Amusant ces échanges. D'autant plus que les États-Unis sont le modèle d'inspiration tant évoqué pour défendre la formation de l'Union Européenne.

Pour entamer ce nouveau sujet, voici une présentation du General Service Respirator:

La revue de Jovanovic recèle de nombreuses petites choses: http://www.jovanovic.com/blog.htm

C'est surtout la tourelle qui fait ça. Elle reprend l'armement du Bradley pour diminuer les coûts.

Enfin là, c'est un démonstrateur technologique. L'emploi qui fut fait des Kodiak et Centauro ont servi eux à une validation tactique: peut-on combattre avec un blindé à roues?

Toutes les vues de la proposition de BAE: http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/88721/index#

Mettre un mot sur un problème, c'est déjà commencer à apporter une solution", le site Fortune publie un long article pour savoir qui sont les économistes qui peuplent les médias:

Pour mieux comprendre ce que sont les libertariens:

Cette rubrique est une très bonne idée. Je viens de découvrir le redécoupage du chapitre terre, c'est super. Bravo à ceux qui donnent de leur temps.

Juste pour compléter ce qu'ecrit Rescator: Pour valider son concept de force médiane, l'US Army a loué des Kodiak aux canadiens et des Centauro aux italiens.

L'absence de volonté politique n'interdit pas l'observation d'evolutions tactiques, techniques, d'instruction. L'armée française a muté en terme de caractère de ses chefs. Il y aura un avant et un après. Le point qu'il faudra suivre sera l'évolution dans la hiérarchie de ceux qui ont fait le combat. Une question à surveiller sera aussi la possible évolution des mécanismes de commandement des petits échelons tactiques. Mutation nécessaire mais dans laquelle je ne croix pas.

Moi. Je verrais bien Textron. Comme ça, en cas d'achat du VBCI, nous on assemblerait des M-1117 Guardian (en fait la version MSV) pour le besoin en VBRG futur. Avec une technologie de blindage Nexter. Évidemment, ce n'est pas crédible.

À ceci près qu'il faut comparer la totalité de l'imposition/redistribution entre les deux périodes. Pas seulement une tranche d'un prélèvement. L'efficacité économique de la politique fiscale doit être étudiée en parallèle de l'efficacité de la dépense. Prélever est une chose mais il est bon de voir comment on dépense.

Avec les américains, il faut avoir à l'esprit qu'ils sont organisés en trois niveaux de forces: léger, médian et lourd. Le GCV se place dans la dernier niveau aujourd'hui doté de la famille des Bradley. Le niveau médian (niveau créé vers 2000 seulement) est monté sur la famille des Stryker. Dans le cas du Stryker, il faut avoir à l'esprit qu'il fut choisi comme solution temporaire. Avec l'abandon du FCS, ils sont donc à la recherche de l'après Stryker. Le VBCI intervient ici. Il est hors de question d'introduire un blindé à roue comme solution pour le GCV. Ce dernier sera à chenille strictement car il doit être capable de franchir tous types d'obstacles pour déposer l'infanterie sur les objectifs assignés. De plus, le poids du GCV autorisé va de 53 à 75t. Aucun train à roue ne peut tenir cela.

Le Flecktarn est bel et bien issue d'un programme franco-allemand qui cherchait l'adoption d'un camouflage commun. Il a capoté exactement sur l'argument de similitude avec le passé nazi.

Je suis bien d'accord avec ce que tu rappelles. À ceci prêt que la couverture maladie n'est pas une fonction régalienne. Celles-ci sont assumées par les libertariens. Leur absence serait la fin de la societé, pour ne pas ecrire "la fin de l'Humanité". C'est la forme d'expression de chaque élément régalien qui change en fait. Je tiens juste à rajouter (ce sujet est mon grand dada) qu'il faut éviter de parler de polarisation gauche/droite. La pensée politique n'est pas binaire (sauf pour les communicants et c'est ce qui, en partie, nous coule.).

Ne nous inquiétons pas. J'ai trpuvé la vidéo par Fdesouche, un site qui sait ce que résilience veut dire. Elle va réapparaître.