Serge

Qui sait ? Pour le prochain opus...

En effet, sur de tels espaces, il faut des hélicoptères pour conduire l'interception. D´où la priorité absolus que devrait être le remplacement des Gazelle. Une foi le contact établi, un avion décolle avec un gros stick largable en renfort et un convoi part de la FOB la plus proche pour récupérer tout le monde. Les chars ont très peu à voir avec tout cela.

démarrage temps froid.

C'est sûr que pour faire face à des hommes sur pick-up, c'est dispendieux.

On utilise surtout le matériel que l'on a. Si l'AdT avait un porte-mortier, la question ne se poserait pas. Au détail près que le LRU permet de faire des attaques de positions renforcées avec la même efficacité que des bombes d'avion.

Je n'ai pas écrit low cost mais smart cost. Ce n'est pas la même chose. Le low cost est un niveau d'entrée de gamme où chaque composant offre des fonctionnalités rudimentaires. L'aptitude du produit complet est donc minimale. Le smart cost n'est pas un prix bas mais un "prix contenu". Le producteur fait alors une analyse très précise du besoin client pour ne pas lui fournir ce dont il n'a pas besoin (Faire payer ce qui est seulement utilisé.). Un client qui cherche un char tirant en roulant jusqu'à 30km/h ne doit pas se faire proposer du 40. Les 10km/h de capacité en plus peuvent être la cause d'une explosion des coûts. L'industrie de défense française a toujours attendue la commande française. Elle doit sortir de ce paradigme pour survivre face à la concurrence. Nexter n'attend personne pour son TITUS. L'argument du prototype est assez étrange. Ma proposition ne fait qu'employer des composants éprouvés depuis plus de 20 ans pour certains. De plus, pourquoi les tourelles de CMI se vendent-elles ? Le Piranah-V est-il dans l'armée suisse ? Le TAM est actuellement le plus grand programme de chenillé exporté sans avoir intéressé l'Allemagne. Ton approche de l'emploi des blindés est trop franco-centrée. Beaucoup de pays n'en ont rien à faire de projeter des forces expéditionnaires. En revanche, tous les pays du globe ont besoin de moyens pour sécuriser leur territoire. Il ne s'agit donc pas de nous mais de l'Indonésie, de la Thaïlande, de l'Inde, de l'Amérique du sud, de pays africains. Pour ce faire, ils ne se tourneront jamais vers une solution sous performante comme tu l'assumes ou vers un char de 65t qui va ruiner l'infrastructure qu'ils ont de mal à déployer et demander des dépenses colossales pour être capable de l'employer (L'achat d'un Leopard ou Abrams impose l'achat de travures classe 70. Un T90S permet lui de conserver des TMM-3 pour celui qui en a, ma solution aussi. La capacité de franchissement de coupure est conservée.). Ce n'est pas pour rien que mon projet fait 45t. C'est la masse de nos concurrents avec notre protection. Smart-cost. Les clients sont de plus très intéressés par des productions locales pour accompagner une diversification de leur économie. Pour ce qui est de la classe des matériels, rappelons qu'un char est lourd non pour affronter des chars lourds mais pour que son blindage fasse face à des attaques lourdes. Un matériel se confronte à un ennemi. Quand celui-ci a des roquettes, je suis plus serein avec 45t que 30t. Si ton bas de gamme rencontre du moyenne gamme, que se passe-t-il ? Ton raisonnement est étrange en cela que tu proposes une solution sous performante à l'exportation malgré la concurrence des MBT3000 et T90MS. Mon but est lui d'introduire une démarche nouvelle pour attaquer cette concurrence sur son terrain. Les choix nationaux français nous font diverger trop radicalement de nombreux besoins sur le globe. Si KANT ne profite pas et de sa banque de composants et du programme SPz-Puma en cours, alors le partenaire Nexter entrera en fragilité périlleuse jusqu'en 2030. Nous devons attaquer les T90S, les Oplots, les MBT3000, nous pouvons réussir. De même qu'il n'est pas illusoire de s'opposer aux BMP-2 et 3 alors qu'il est illusoire de croire que l'on va exporter des milliers de VBCI. Enfin, j'insisterais sur un dernier point : un producteur ne décide pas de l'usage de sa production. Il fait connaître à son client des recommandations d'usage mais est dessaisie des conséquences de l'emploi. Aussi, il n'y a pas d'usage particulier d'un char à cause de sa provenance. En revanche, un matériel est employé selon un double environnement "école tactique - aptitude au soutien. Un T90MS avec un équipage français sera employé "à la française".

C'est le principe même de monnaie fiat. C'est le cas depuis la fin de la parité or. Attention. L'histoire monétaire n'a pas débuté en 2013. La création monétaire n'a pas toujours été un monopole d'état. Ce serait une absurdité conceptuelle. Faux. Les gouvernements ne pilotent pas la BCE. C'est un board des banques nationales, elles même indépendantes. Sinon, la BuBa a toujours été indépendante. Et ça s'est bien passé pour la RFA. Faux. Quels économistes ? Il faut donner leur nom et leur filiation, leur paradigme. Sont-ils marxistes, classiques, neo-classiques de Lausanne, de Cambridge, de Vienne, monétaristes, keynésiens, chartalistes (si, si, ça existe. Et ils sont pas les moins drôle... Tant qu'on n'applique pas leurs recommandations). Non. Il n'y a pas d'obligation. Dans la vie, il faut prendre les problèmes dans l'ordre. Il faut donc s'intéresser à la construction budgétaire avant de parler de l'endettement public. On pourrait aussi emprunter en remboursant le capital. Mais les gouvernements ne le veulent pas. Pourquoi ? Non. Non. Quelle théorie affirme cela ? Rupture de la confiance. Rien de plus. Un gouvernement ne fait pas travailler son peuple. Il forme un cadre normatif et le fait respecter. Les individus travaillent entre eux par association. Le degrés de liberté d'association étant lié au cadre normatif légal. Ta question est très claire. Nombres de personnes se la posent du fait de la période que nous traversons. Mais tes sources ne sont peut être pas les plus pertinentes pour comprendre ce que tu cherches à comprendre. Déjà ta vidéo commence très mal. Le père Chouard lance une affirmation mais ne la démontre pas. De même que l'émission monétaire par le privée a toujours été la norme. Le fait que la création monétaire soit une créance n'est pas un problème. C'est la position de Schumpeter. Et Schumpeter, c'est robuste. Si tu veux une présentation monétaire en voici une d'une conférence de Salin (particulièrement incompatible avec Chouard car libéral) et lui ne perd pas de temps à te dire que le banquier prends une plume ou un clavier. C'est du détail de cours de recréation. Écoute la définition que donne Salin de la monnaie. Il n'est pas évident que Chouard donne la même.

Même pour la première mouture du Crusader ?

A propos du futur 130mm, une solution pour gagner de la place serait le recours à une charge propulsive liquide. on n'aime pas avoir du liquide sous pression en tourelle mais... si c'est un liquide binaire...

Si tu veux 4 hommes en caisse, il faudra les placer en tandems. Avoir deux hommes posera un problème de plage avant qui risque d'être longue et d'empêcher les pointages en site négatif pourtant nécessaires. On pourrait en teleopéré avoir ce genre de disposition : On obtient 40 obus dans le seul chargeur. Pour le coaxiale, du 40CTA serait trop puissant. C'est là que l'on pourrait avoir un autre calibre CTA. Un 23mm pourquoi pas. Le gros problèmes viendrait de son coût de développement car il n'est pas évident qu'il intéresse d'autres plateformes que certains chars. Et ce n'est pas suffisant économiquement. Pour le pointage, on pourrait avoir un double débattement par exemple : - 25 deg tir à toutes les armes ; - 25 à 40 deg, tir coaxial seulement. cela simplifierait le dispositif de pointage et les blocs de blindage en masque de tourelle.

Dis nous tout. On veut tous savoir.

Il faut toujours avoir à l'esprit qu'un industriel pense toujours à la conquête de marché. Avoir une solution trop exclusive peut être un piège qui réduit les chances d'exportation. pour ce qui est du 4ème homme, tout le monde ne veut pas l'abandonner depuis que l'on a compris qu'il n'est pas qu'un chargeur. Il peut faire bien d'autres choses et permet de faciliter la permanence H24 de l'équipage. La première question qui vient dans le cas du MGCS portera sur la tourelle habitée ou non. Le 4ème homme viendra après.

Il faudra surtout voir la totalité de la solution car nous ne connaissons à cet instant que le diamètre de l'âme du canon. Pour la seul munition : Quel est le système de mise de feu ? ETC ? Munition télescopée ou classique ? Quelle géométrie pour la douille ? Un tube ou autre chose ? La forme de l'obus influence les problèmes de place et les cylindres ne sont pas optimaux. Il faut une forme compatible avec le chargement manuel ou automatique (par barillet comme par chaîne.). Il y a le canon : combien de calibres ? 55x130= 7,15m ça commence à taper dans les arbres (Leclerc c'est 6,24m et Leopard 2A4 : 5,28m). On aura un problème de rigidité et d'équilibrage de l'artillerie. L'ensemble devra être plus intrusif en profondeur dans la tourelle pour éviter l'effet canne à pêche ; ce qui ne plaide pas pour un chargement manuel. Avec la place nécessaire pour absorber le recul... La hausse de pression en chambre va imposer une culasse plus volumineuse. Conséquences : rehausse le toit de tourelle et mange de la place pour l'équipage. Même chose pour le lien élastique qui devra absorber un recul, un vrai.

Quelques détails du MultiTarnDrucl et du SchneeTarnDruck : http://soldiersystems.net/2016/02/14/its-multitarndruck-for-the-bundeswehr/

Qui a-t-il d'économique ici ?

Ils prendraient surtout le contrôle de l'établissement. Comme ce fut le cas à Fresnes où cette procédure fut expérimentée pour la première fois en octobre 2014 (de mémoire). Il a fallu moins de deux semaines pour que cela devienne incontrôlable (et un mois pour les premiers articles dans la presse). Il faut donc mieux les séparer et surtout assurer des cellules individuelles pour éviter l'embrigadement. La France a un déficit d'environ 40000 places pour assurer de bonnes condition carcérales. Pour l'école du crime, c'est une idée reçue. Actuellement hors homicides, il n'existe pas de mise en dépôt sans plusieurs condamnations préalables pour des actes tous passibles de peine de prison. L'école du crime et de la délinquance, c'est la rue. Les dépenses publiques de justice en France tournent vers les 72€/habitant/an. Allemagne, Angleterre..., on est à 120-140€.

Statutairement, un détenu ne peut avoir de contrat de travail. Pour l'avocat et le député, il faudrait que tu expliques. C'est du pipeau intégral. Surtout pour l'avocat. Pour les députés, ceux-ci s'en foutent intégralement. Les détenus et leurs familles ne votent pas pour eux.

Aux même maux, les même remèdes.

http://www.miltechmag.com/2016/02/the-german-armys-guidelines-for-near.html?m=1

Je ne connais pas la largeur des chenilles mais il devrait être en dessous du Leclerc.

Non. Un Euro ne rapporte pas tant dans la défense.

Le rapport Terrasse vient d'être remis cette semaine. Pour comprendre l'impact économique de la taxation du capital, voir la deuxième partie. La dernière phrase de Nicolas Doze est explicite pour ceux qui pensent que tout va bien : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-22-0902-752227.html

Tout sur le programme Land-400 et plus encore : http://defencetechnologyreview.realviewdigital.com/?iguid=fe081990-03f6-4708-a218-362746c60fa5#folio=1

Petites photos du SPz-Puma : http://mav-at-pics.de/militaer/detailbilder/bundeswehr/kettenfahrzeuge-bundeswehr/spz-puma/ on remarque un détail d'importance par rapport au premier prototype. La ligne d'échappement ne passe plus le long du déport gauche pour sortir à l'arrière. Elle est beaucoup plus courte en sortant à l'avant gauche. Il y a donc un gain de place très important en caisse de fait. Pour ceux que cela intéresse, le lien vers le SPz-Marder 2 qui fut abandonné. Il était beaucoup trop lourd et complexe à l'époque. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Marder_2

On en a beaucoup parlé sur le fil dédié à Nexter. Je propose cependant un sujet dédié car il va falloir aussi voir les intérêts de l'autre partenaire, KMW de München. En lisant ceci sur la Thaïlande : http://www.armyrecognition.com/february_2016_global_defense_security_news_industry/thailand_has_allocated_new_budget_of_$255_million_to_purchase_new_main_battle_tanks_11102165.html Je suis un peu plus renforcé dans mon idée qu'il y a une opportunité nouvelle à saisir au risque de connaître de gros devoir. Cette opportunité est le déploiement pour les industriels occidentaux d'un gamme "smart cost" de blindés. Actuellement sur le globe, de nombreux pays achètent des blindés mais n'ont pas la possibilité ou même l'intérêt de se tourner vers nos productions pour des raisons de coût (achat, maintenance et effet sur l'infrastructure). S'il n'est pas question pour nos armées de diminuer leurs standards, les industriels de la défense ne pourraient-ils pas par eux même lancer des gammes adaptées à l'exportation pour faire face aux produits russes, comme chinois. Chez Nexter, cela a commencé avec TITUS. On pourrait aussi travailler sur un "tueur de BMP" en partant d'une solution d'un MARS-15 remis à jour (un MARS-2015!). Pour les chars, il est illusoire de proposer un Leopard-2 A7 ou Leclerc face à un T90S. En revanche, ne pourrait-on pas proposer un "tueur de T90 et autres MBT-3000" ? J'en avais déjà parlé pour l'Inde et son programme FRCV. Ne serait-il pas possible de reprendre les composants du châssis SPz-Puma pour en faire un châssis de char léger et d'y intégrer une tourelle de type T21 ? Le but serait un char de 45t qui puisse être proposé de façon à accepter des technologies et une production locales. Sous cet angle, il me semble que seul KANT a ce qu'il faut pour. BAE et GD n'ont ni tourelle ni châssis de taille suffisante. La solution CV90-120 est trop légère.