MoX

Il a cependant la majorité dans chacune des chambres législatives, et dispose probablement d'un regard bienveillant de la part de la court suprême. Je formulerais plutôt : soudés dans la contestation, que va-t-il en rester quand il faudra passer à l'action ? Des "contrastes" vont immanquablement apparaitre dans les rangs républicains.

Peut-être que nous avons un camarade un peu douillet de la Rodina, qui pourrait s'offusquer de tout, y compris, des faits. Ce n'est pas le bon fil pour évoquer cela, Désolé pour la modération, je ne sais pas encore comment citer et répondre dans un fil séparé.

Il n'y a pas besoin d'en débattre longtemps. Adulé comme un Parangon de la liberté d'expression par de nombreux russes (en particulier, les plus jeunes), mais quand on gratte un peu, il suffit de se rappeler que les canaux telegram de coordination des mères et épouses de soldats ont étés immédiatement fermés en 2022 ... collaboration réelle et rapide avec les services russes dans l'intérêt du pouvoir russe. Par contre, pour rendre service aux différentes plaies de nos sociétés (narcotrafics, immigration illégale), c'est open-bar. Statut surjoué "d'entrepreneur génial" qui a simplement pompé la première interface de facebook dans les années 2000 pour lancer un analogue russe, dont la popularité a été assurée par la mise à disposition sans aucunes limites de contenus protégés (films, musiques)

Ce n'est pas que la corruption. C'est une gestion de personnel clanique. Les ministres sont au service de Poutine, avant d'être au service de l’État, et ceux qui tenteraient de dévier du droit chemin tomberont pour corruption ou de la fenêtre.

C'est effectivement une très grosse louche. Plutôt considérer 100€ du MW/h, et sur une partie de l'année uniquement (jours à faible disruption par les énergies aléatoires). Mais ça fait un beau pactole.

Et cela ne produit pas un avantage si conséquent ... beaucoup de tirs pour peu de résultats, grosse consommation logistique. Heureusement pour eux que le stock de tubes et automoteurs était "gratuit" car hérité de l'URSS. Si il avait fallut en plus assembler les canons pour guerroyer, le bilan complet de ces "impressionnantes usines de munitions" serait vraiment peu glorieux. Par ailleurs, leur capacité à conquérir les positions fortifiées s'est améliorée avec l'emploi de bombes aériennes à guidage, arme nettement plus sophistiquées que les simples obus de 152mm.

J'ai eu un témoignage de première main (FFA) à ce sujet, ils ont aussi embarqué des châssis de fenêtres (!) à leur départ.

Ce qu'il faut souhaiter, ce n'est pas la destruction de la Russie. C'est un changement radical de régime politique dans ce pays qui serait souhaitable, pour la stabilité géopolitique de son voisinage et dans l'intérêt de sa population. Mais bon 1) La population est anesthésiée depuis le début des années 2000, la réponse qui a été donnée aux dysfonctions institutionnelles lourdes vécues dans les années 1990 étant effectivement un poison très dangereux à terme (hors story telling utile au dirigeant, il n'y a plus de scandales politico-judiciaires ou de corruption quand il n'y a plus de séparation des pouvoirs ...) 2) L'avénement d'un changement de régime va nécessairement entrainer une reprise de certains équilibres entre les régions (/les peuples) et le centre. Il est fort probable que différentes régions souhaiteront obtenir une très large autonomie, notamment dans l'utilisation des mannes financières issues de leur sous-sols, voir l'indépendance. C'est ce facteur qui est porteur de violence. Mais il faut avoir une approche décoloniale dans le traitement de cette question, car cela fait partie du problème. Donc oui, souhaiter une évolution de régime en Russie vers un retour d'un état de droit, c'est indirectement souhaiter prendre un chemin qui comportera son lot de difficultés. Mais c'est la plus belle solution à terme AMHA, pour les russes en premier lieu. Maintenant ils doivent trouver le chemin d'eux-même. Et peut-être que certains craignent les soubresauts de violence. Peut-être même que d'autres craignent ce qu'il se passera après, quand il n'y aura plus rien à craindre ...

Les serbes vont donc consacrer un effort budgétaire important sur notre fourniture. Sans ce contrat, fort à parier qu'en l'absence d'autres alternatives occidentales crédibles, ils ne se soient tournés vers la Chine ou la Russie. Cette dernière aura à gérer par ailleurs ses production en cours et son besoin de devises à la fin de la guerre d'Ukraine => grosses pression exportatrice à prix agressifs d'ici 1 à 3 ans.

Effectivement, l'état relâche des réserves et réoriente une partie de son budget régulier dans le soutient à l'effort de guerre, tant dans l'investissement matériel, que dans les consommations matérielles et le coût humain. Et donc ceci consomme des ressources (matérielles), importe des ressources, des éléments, des équipements, occupe de la main d’œuvre (rémunérée pas trop mal au standard russe), et crée de la "richesse nationale" sous forme d'obus, chars, missiles et autres. Le besoin en ressources interne et main-d’œuvre interne pousse directement l'inflation de leurs prix respectifs pour les autres usages. Le ruissellement économique à travers la main d’œuvre (/les soldats) crée de la consommation interne, souvent au détriment de la balance commerciale, et pousse aussi à l'inflation. Une nouvelle organisation économique se met en place, les intérêts des acteurs individuels changent, les flux aussi. Mais la finalité ne paraît en aucun cas présenter de "retour sur investissement".

J'imagine que les moyens de la BA133 toute proche sont mis à contribution. Quelle triste nouvelle, espérons retrouver tout le monde, mais j'imagine (très naïvement je l'avoue) que sur le territoire national en temps de paix, un pilote éjecté et conscient devrait pouvoir facilement se signaler par moyens radio (?)

Les dirigeant russes ne sont pas plus idiots que la moyenne, ils ont d'abord mobilisé les plus dociles, ont pressurisé les plus fragiles pour passer contractuel et ont envoyé le reste remplacer des contractuels partout où possible et ainsi générer de la ressource employable. Et ces précautions sont prises à raison, en particulier pour éviter des démonstration d'humeur non désirées durant la mobilisation. Les enthousiastes de la grande cause nationale et les profils motivés par l'argent ont déjà signé contractuel depuis belle lurette, vu le niveau de bombardement médiatique sur ces possibilités de recrutement. Il ne faut pas se leurrer sur le niveau de motivation du russe de base à prendre part aux combats...

Au sujet des conscrits : 1) Les "familles aisées" ne font pas de service, ou à défaut, le font dans des unités loin de la frontière ukrainienne. 2) Les conscrits placés proche de la frontière ukrainienne, en terme d'enthousiasme à se battre (/ou de volonté à se débattre de l'armée russe), c'est ce qui vient juste après les militaire sous-contrat. Il n'y a pas beaucoup d'affectation "moins désirable" pour un conscrit. 3) Et quand on voit leur combativité sur le sol russe (la Rodina !), imaginer qu'une vague de mobilisation - qui ira chercher des population encore davantage réticente - va produire un effet "pour la mère patrie !" c'est se foutre le doigt dans l’œil.

Je pense que c'est surtout réthorique, proposer "une paix juste" à un moment où ton adversaire va très probablement fermer la porte sèchement (et ce, principalement pour la forme et son orgueil blessé), c'est plutôt bien vu. Bon désolé le fil n'est pas l'idéal pour ce type de débat.