MoX

Il faut dire que l'on avait pas misé sur le bon cheval pour cela. Sous De Gaulle, on avait commencé le développement de réacteurs graphite-gaz. Les ingés énergéticiens passionnés argumentent encore aujourd'hui sur les avatanges de cette filière à grand coup de "c'était mieux avant". Mais voila, on en est sorti ... tient donc, au début des 70's ! On s'est ensuite orienté sur la technologie américaine (PWR) à eau pressurisé (coincidence : celle-là est "embarquable" ;) ) Aujourd'hui les gens citent l'accident de Saint-Laurent comme la raison majeur qui motivat ce changement. Raison oui, mais amha, pas la principale à l'époque. Et maintenant, avec tout le "cycle intégré" que l'on a brodé sur le combustible pour PWR, on est encore davantage "contraint" à utiliser cette techno. dans le civil. Pour recentrer sur l'aide US dans les 70's, je crois avoir déjà lu qqch à ce sujet sur ce forum, ou alors dans des bouquins, j'vais creuser dans ma mémoire. Enfin, c'était bien joué, car avec la montée en puissance de la force de frappe, devenue très sérieuses dans les 80's, on a empéché les soviétiques de réaliser un de leur but stratégique (découpler un conflit européen d'un risque MAD avec les US - vu que le risque MAD pertes insoutenables avec France prend le relai cela devenait illusoire.)

La grande question sera aussi la perception de l'invasion par la population Iranienne. Faut pas rêver, sauf circonstances politiques internes exceptionnelles (+travail de sappe en amont) en Iran, ça sera perçu comme une invasion par la vaste majorité de la population. La question est : combien y'aura-t-il de couillons gentils Iraniens pour croire en la libération de l'Iran et à sa future bienveillante castration/vassalisation ? Car si c'est ambiance guerre sainte genre "les Arabes Sunnites viennent nous égorger comme des moutons" on risque de se retrouver face à un truc dur ... genre PAF-PAF-BIM-CRRR-SCHKABOUM !

Les Russes pourraient utiliser du nuke tactique pour "défendre leur territoire et leur population" là où un usage de nuke tactique OTAN serait immédiatement plus "agressif" (=> les retombés seront sur le sanctuaire russe) et ouvrirait donc la porte à une riposte russe sur nos sanctuaires (=> frappe de nukes tactiques sur nos bases militaires ? Avec une logique "1 coup pour 1 coup" qui offre une porte de sortie/désescalade aux européens mous et appeurés, en Tu-160 ça se ferait très bien. Concretement, 3 nukes OTAN tombent sur les armées russes en ukraine -> la russie cible 3 bases mili en Europe, de préférence chez les belligérants les plus fragiles politiquement, en risposte. Prendra-t-on le risque d'escalader en ripostant sur des bases Russes ?). Ca sera pas joli :-[. Pis quid des pays baltes ? Car avec leurs grandes gueules et leurs petits bras, si ils l'ouvrent, c'est l'occasion rêvée pour Moscou de distribuer une bonne paire de baffes. Pis quid de Kaliningrad ? Si notre objectif c'est de "sécuriser l'Ukraine" et donc pas d'envahir la Russie, ça leur donne une belle vue sur la Pologne.

Ou alors sur la fin de l'année, une petite escadrille en mode "rafale F1" avec de très grosses limitations (AA uniquement avec armement limité, bridage des CDVE sur les domaines non-maitrisés etc ...).

Maintenant imaginez ce que cela a put donné pour les 750-800k conscrits soviétiques qui y sont passés... et le cout terrible que cela représente pour la société, très souvent négligé. La Russie et l'Ukraine sont toutes deux sur le podium européen concernant l'épidémie du SIDA. Et je me souviens avoir lu que le "facteur-clé de propagation" fin 80's - début 90's est l'héroïne ! Beaucoup de conscrits sont revenus toxicos, se regroupant dans les villes moyennes, ils y ont crée le besoin, et donc l'approvisionnement et le développement de ce commerce alors que le reste du pays s'effondrait (=aucune structure étatique pour réguler). On passe trop souvent sous silence le cout de cette guerre, du fait des autres événements dans cette période sombre. D'ailleur, la tchétchénie à pris le relais peu après ... pauvre Russie ! Guerroyer avec ses propres fils, avec nos démographies, c'est vraiment un luxe. Même à l'heure du "zéro death" etc ...

Moué, d'un autre coté, en se dotant d'infrastructure du bouclier US sur son territoire, la Pologne deviendra une cible de choix pour les missiles russes. Bien sur, cela conduira la Russie à dépenser plus dans ce type de missiles tactiques (Iskanders), mais une fois la défense saturée, pour le matos polonais l'issue sera la même. D'un autre coté, pour un gros chèque ... :lol:

Mmm, soit x la probabilité qu'un talibarbu survive après s'être pris des éclats d'obus. soit y la probabilité qu'un talibarbu blessé abattent des amis au sol venant le récupérer. En ayant un regard neutre et détaché de toutes conventions avec pour simple objectif de minimiser les pertes, alors si y > x, il faut donner ordre d'abattre les blessés et de ne surtout pas s'en approcher au sol. Je pense que x est assez proche de 0. Tout dépend du risque "y". Ensuite pour y rajouter un peu de moraline, il me semble plus convenable de les abattre sur place plutôt que de laisser la gangrène s'en charger à leur retour chez eux. Pis c'est culturellement compatible, ça en fait des martyrs. La vrai question est : Soit z le nombre de proches du talibarbu mort au combat qui prendront les armes suite à sa mort. Soit z' le nombre de proches du talibarbu blessé & rescapé/prisonnier qui prendront les armes suite à l'accrochage. Si z >>> z' alors faudra revoir le calcul au dessus :oops:

Ben il à servi principalement à attribuer un contrat pour sa rénovation à une boîte sympa je pense ;)

Ah oui. Un défaut de payement au Japon. 1998 c'était déjà pas beau en Russie. Mais alors avec l'encadrement culturel du suicide au Japon, je ne veux pas savoir à quoi ça va ressembler. (Par contre, si il faut recueillir une petite Japonaise, je trouverais bien une place pour faire dans l'humanitaire)

Et je pense que les gars de l'ALAT n'ont pas du regretter leur entrainement lors de leur arrivée en Lybie. Nombreux sur ce forum craignaient un "gazelle down" en apprenant l'envoi d'hélicos. On avait une situation avec une gazelle très peu/pas protégée et des ennemis éparpillés avec de l'armement tout calibres. La différence fut apparemment l'expérience des pilotes et de l'outil tout entier dans l’exécution des opérations. Concernant le rafale, j'ai une théorie alternative de source fiable : un F-18 modifié utilisant un laser de puissance couplé a un proto-disturbateur à ultrason THF à causé la perte de l'avion. Les Americains montent actuellement une black ops pour le repêcher et le remettre en état de marche (avec des pièces récupérées sur le M18, bien entendu). Dans 2 mois ils l'utiliseront pour lancer un nuke tactique sur Damas et ainsi forcer la main à la France dans le conflit syrien :O.

Dans les deux cas il conviendrait de n'en décorer aucun (sauf si dans l'action la victime a sauvé XX personnes par son comportement et ses gestes). Pour la légion bradée aux "copains" & co. je le regrette aussi malheureusement. A la base c'est fait pour récompenser des haut faits, des services rendus, des héros quoi, pas des victimes. Maintenant ça sert à décorer des copains (quoique, c'était déjà le cas dès l'origine sous l'Empire ;) ) et à botter en touche lors de victime mili/force de l'ordre pour soulager les proches et faire fermer les grandes gueules, celles qui posent les questions qui dérangent ... La tendance n'est pas que franco-française, il suffit de voir ici combien de gus ont été décorés en Tchétchénie avec le simple mérite d'être "tombé suite à des conneries du haut commandement". Mais quant ces conneries sont trop visibles et quand les gradés sont des copains / ont un pouvoir de nuisance, on distribue des breloques pour faire taire tout le monde.

Put*in les fils de p*te ils ne vont tout de même pas faire cette connerie ??? Ce gamin est mort, victime d'un timbré. Il n'a RIEN FAIT D'HEROÏQUE. Je vomis ces politiciens toujours prompt à décorer à tort et à travers. La famille réclame, bon, ils sont en état de choc et [etc], ça peut se comprendre. Mais le politique doit fournir la réponse appropriée !

Intéressant. Le recours à des contractors locaux pourrait être sympa aussi. Payé à la tête abattue. Profanation systématique des cadavres. Si on est même plus capable de terroriser ces guss, on ne va pas aller bien loin.

Ça c'est tout simplement génial. Ériger un monument aux divinités océaniennes en terre afghane, c'est un bel affront à la taliconnerie :) R.I.P. à nos gars.

Les généraux veulent des budgets. C'est que les chalets autrichiens ne sont pas donnés ...

Un peu de tolérance et d'ouverture s'il te plait. Le fait que nous avons une opinion différente en Occident à ce sujet ne signifie pas qu'elle soit la vérité à répandre à travers le monde.

Il y a en effet une part de satisfaction chez certains (dont moi) à voir ce projet se planter (notamment pour son ambition de renforcer la vassalisation de l'Europe vis-a-vis des US). Concernant l'avion en lui-même, il me donne le même sentiment que le F-22 : on ne l'aime pas tant que ça car il ne nous donne pas çe que l'on aime voir sur un chasseur. La vérité est que le besoin exprimé par l'USAF / USAF USN USMC pour ces deux avions diffère assez largement des attentes de forumeurs lambda. A titre perso, je donnerais cher pour voir les bourrins du F-22 propulser une cellule taillée "hyper-manoeuvrable". Mais c'est un rêve de forumeur. Ces oiseaux là sont fait, taillés pour le combat et ils appliquent simplement la recette gagnante aux yeux des décideurs US. Et il y a de bonne chance pour que cela marche - j'ai cité les réacteurs, mais il y a aussi la suite avionique / le radar embarqué qui sont N°1. Il y a aussi un risque de mauvaises perfs car plantage au niveau des décideurs (remember : F4/canon/BVR). C'est ce qui menace le F-22 au cas où emergerait une solution "localisation-traque-guidage missile" contre un avion furtif. Il lui resterait de gros avantages (motorisation, avionique, radars) mais cela aurait pu être encore plus efficace sur une structure différente. Et il y a le risque de ratage total, due au montage industrialo-financier (lobby de l'armement US) qui perturbe un projet déjà fort complexe de part son CdC.

Je ne peux que plussoyer. Et pour les plus jeunes d'entre nous (génération Y) cela nous donne des sentiments particuliers.

T'es sur que c'est pas plutôt du anti-navire ?

Il y a eu le cas sur une courte période de 2008 (ou 2009 ?) où les bons au trésor US avaient un taux négatif (donc on "payait" pour placer son argent "en sureté")

Trop fort ! Les US vont leur refiler du F-35 B ! Plus sérieusement, y'a des choses à creuser sur ce type d'avion (non non je ne veux pas ré-ouvrir le débat du légépacher que je n'ai d'ailleurs pas entièrement suivi sur le forum), pour lui donner possibilités de faire du soutient au sol sur cibles diverses (et pas nombrilo-centré sur la chasse aux blindés) , avec des capacités STOL (je fais confiance aux russes là dessus) et un coût d'exploitation modéré pour pouvoir donner aux pilotes un volume horraire d'entrainement conséquent (et sur ce point, j'ai un peu moins confiance). La guerre de Géorgie à bien montré que sur ce type d'avion, l'expérience est primordiale (j'entend, possiblement encore plus que sur les chasseurs) Et furtif, pour quoi faire ??? Discret au max dans l'IR contre les manpads ok, mais veulent-ils lui faire faire de la pénetration-destruction ? C'est pas plutôt le terrain de jeu du Su-34 ?

2ème fois que je ramène ce sujet en 2 jours - la transcription Poutine, c'est la transcription française correcte sans aucun bidouillage ajouté ! Le -ine comme pour Staline, le OU comme pour KhrOUchtchev ... et on retrouve bien Stalin, KhrUshchev et ... Putin, en transcription anglo-saxonne. Désolé de faire un HS sur un post déjà semi-HS :lol: Pour me rattraper - quelqu'un pourrait poster le où quand et comment le nouveau mindef a réalisé son SN ? Sauf inattention =D je n'ai pas vu cette info ici

Ouais enfin l'éjection c'est plusieurs dizaines de G, sur un temps trèèèès court. Je ne sais pas exactement ce que cela entraine bio-mécaniquement pour les tissus (extension de certains, élasticité etc ...) mais je ne préfére pas y penser de peur de perdre l'appétit pour le souper :lol:

On est arrivé à un moment où l'humain limitait autant (voir plus ?) que sa monture pour la "résistance aux G". Avec du drone, ils pourront peut-être tirer 12g de façon continue et en restant ultra-lucides. Certains me diront "les matériaux ne tiendront pas", mais je crois comprendre que le design actuel des chasseurs n'est pas "le mieux" que l'on puisse faire, on a du un minimum se calquer sur les perfs humaines, sinon cela eut signifié poids supplémentaire inutile et dépenses inutiles (on a donc "optimisé" le domaine de vol à ce que peut tenir le cocher, il n'y a jamais eu besoin de se casser le c*l pour améliorer cela). Donc si on veut le faire, avec une équipe et un budget cela s'envisage.

[enculagedemouches] En français il s'appelle Jouk et pas Zhuk, un peu comme Brejnev et Brezhnev, Khrouchtchev et Khrushchev etc ... Et sur cette lettre, je trouve la translittération français bien plus proche de la réalité que l'anglo-saxonne. Pour info, quand vous voyez un "j" sur un nom russe (ou "zh"), ça se prononce comme un "j" mais très appuyé. [/enculagedemouches] Et je pensais que le MiG-35 était mort suite à sa défaite en inde. Il prospectent encore ?