MIC_A

Nos dirigeants profondément Européistes proposaient un aboutissement de l'Union européenne poussée jusqu'à la défense commune et toi tu nous parles d'establishment ! Notre PR n'a pas attendu de voir les cou..les pour déclarer que c'était un mâle quand il avait abordé le sujet de l'Otan en mort cérébrale, c'était en 2017 mais apparemment ça avait fait rire "jaune" et à part des critiques et volées de bois verts, rien ! A croire que la première présidence US de potus n'avait pas été prise au sérieux et dans la foulée, les déclarations incessantes de VP sur une guerre probable et menaces à peine voilée et la deuxième couche Potus II ou pour le coup, c'est tout l'entourage qui menace avec possibilités de réélection de ces derniers, donc, peu d'espoir que ça change "comme avant". La vierge pas innocente est jouée actuellement par votre chancelier qui malgré les évènements qui s'enchainent de part le monde mais surtout à l'Est et très récemment au Nord chez votre voisin jauger de l'attitude de son protecteur. Mais tu as raison, il n'y a pas "péril en la demeure" au point que chez vous les tabous commencent à être abordés et inquiètent ! Le débat, maintenant c'est votre classe politique et d'autres dirigeants qui le réclament mais avec toujours ce secret espoir que le protecteur principal US restent sur place, ça ressemble à du sadomasochisme dans la soumission avec une tentation de temps en temps de vouloir obtenir une double assurance à pas cher mais ce serait donner trop d'importance à la France. Bref, dépêchez-vous car la Suède est aussi sur les rangs !

Et ça se traduit comment : La résolution absolue de ne pas répondre à l'escalade ? Tourner ou baisser la tête ou se l'enterrer comme une autruche qui parce qu'elle ne voit pas, se persuade que tout va bien, alors qu'elle est sur le point d'être dévoré ? Devant des jusqu'au-boutistes qui ne comprennent que le rapport de force et s'assoient sur les traités/lois auxquelles ils ont adhérés, on fait quoi ? On s'équipe et tant qu'a faire avec des armes suffisamment destructrices pour faire réfléchir, c'est le principe, même si ce n'est pas infaillible et ça l'a fait depuis la dernière. Sauf que certains dirigeants pensent ou se persuadent qu'ils disposent des derniers joujoux en quantités déraisonnables et pèsent le pour et le contre tous les jours pour savoir si le jeu en vaut la chandelle car se sentant bien équipé défensivement et offensivement au point de vouloir jouer au pire.

Chez nous, il ne me semble pas que le PR ait le pouvoir de décider seul ( le gvt actuel n'étant en plus pas en position de force à l'assemblée) du partage ou transfert de souveraineté sur nos armes nucléaire, du moins, je l'espère ! La constitution serait à modifier. Effectivement, certains pays Européens tentent dont l'Allemagne qui lorgne sur nos armes qu'ils aimeraient voir au service et sous contrôle de l'UE ce qui pour nous serait inacceptable et réduirait à néant notre crédibilité à nous défendre seul s'il fallait obtenir une décision commune avant de l'utiliser. Un vrais parcours du combattant en perspective vus les difficultés actuelles à obtenir le moindre accord à la majorité qualifié et encore plus à l'unanimité, de plus, ce ne serait plus compatible avec notre doctrine de deuxième frappe sur laquelle nous avons bâti une dissuasion avant tout défensive. Les pourparlers pourraient tout au plus décider d'étendre notre parapluie ce qui exigerait de produire plus d'armes et d'en développer d'autres (tactiques, plus de sous marins, lanceurs terrestre....) avec participations financières de la part des demandeurs avec possibilités de stationnement sur leurs sol sous double clés comme c'est le cas actuellement avec les US, toutes autres options seraient à écarter.

Comme d'habitude, beaucoup de contradictions ! Vu les traités signés très restrictifs sur le sujet d'acquérir des armes nucléaire que cherche le chancelier ? Un protectorat additionnel entre France et UK sachant par avance que le second est pieds points liés aux US et en cas de retrait de l'UE ou l'OTAN, on pourra s'interroger sur leurs latitudes à disposer de leur arsenal made in USA sous double clés ? Une gageure, Merz noie le poisson, alors que la France dispose de tout le panel nécessaire mais probablement aussi pour ne pas lui donner trop d'importance et d'influence. Autant je peux admettre qu'il ne faut jamais se lâcher des deux mains mais là, je pense que potus II et son entourage ont semble t-il été clair sur l'engagement US qui sur la version 1 : Continuerait si les pays Européens consentaient à dépenser jusqu'à 5% de leurs PIB avec achats préférentiels en armes US qui s'est progressivement transformé en "nous envisageons de nous retirer de l'Europe militairement tout en nous démontrant tous les jours sa connivence avec VP sur le devenir de l'Ukraine établi sur une base purement mercantile. On se doute un peu sur qui tous vont se tourner pour la double assurance et à voir comment ça va être négocié et financé mais le temps presse et pourtant ça tergiverse toujours autant alors que coté industriel c'est tout sauf trivial. On va écouter le discours de notre PR et décrypter ce qui serait envisageable au niveau Européen qui risque de ne pas être du goûts des intéressés, vu les déclarations émises part des politiques étranger avec quelques belles perles.

syndrome de Stockholm ?

Attaquer de front, sans se cacher de la part Russe sur le territoire Français ce serait nouveau et mal venu pour tout le monde mais depuis 2022, à par menacer régulièrement de nous atomiser, non , VP ne l'a pas encore décidé ! Par contre, par proxy, je pense que c'est déjà le cas depuis un moment, en s'appuyant sur tous les mécontents en France et quelques barbouzes étrangers, ou la presse aurait relaté des "malveillances" et aller jusqu'aux sabotages quand la "malveillance" ne passe plus sur des infrastructures publique qu'elles soient physique ou informatique (centre télécommunications, réseaux ferrés, incendies loin d'être accidentels et j'en passe). Instiller de la méfiance (propagandes) et provoquer pour nous dégager de certains pays, c'est depuis toujours et largement accentué depuis nos positions avec l'Ukraine contre la Russie. De plus, il pourrait s'appuyer sur un courant politique et idéologique en France favorable à sa politique qui en cas de conflit ouvert poserait bien des problèmes dans toutes les institutions et industries comme pour les US d'ailleurs. Déjà produit lors du dernier conflit mondial chez nous avec des actes de sabotages dans nos propres usines d'armements en 39/40 peu médiatisés pour les non initiés. La réaction de la population Française reste une bonne question vu la déliquescence de notre société mais sur ce sujet, je ne serais pas surpris d'une majorité à ternir une position ferme qui réclamerait une riposte et dénoterait avec la popularité actuelle de notre président ! Malgré les apparences, chaque acte hostile passé une fois le commanditaire bien identifié (ça peu prendre du temps pour ne pas se tromper) a fini par le payer au prix fort, en coulisse ça se sait. Je conçois que tu paries comme beaucoup sur le fait que la France comme d'autres pays ne joueront pas leurs avenir pour l'Ukraine seuls mais vu les déclarations hostiles et menaces permanentes des dirigeants Russe, les populations prennent conscience que le risque de voir l'hégémonie se poursuivre si L'Ukraine tombe reste bien réelle et qu'il vaudrait peut être mieux les soutenir pour ne pas que ça arrive.

Elle semble tellement avoir bien compris que le Danemark comme d'autres pays nordique sont encore à fond sur l'éolien avec l'Allemagne qui fait mine d'ignorer que le nucléaire est la vrais solution transitoire pérenne avant d'arriver un jour à la fusion froide mais voilà, c'est encore trop dur de se l'avouer et s'entêter ! D'où aussi cette "idylle" avec l'Italie de la part de Merz pour "consolider" les accès au gaz et pétrole entre autre.

Le premier budget, oui, mais les lourdeurs administratives et politiques Allemande beaucoup trop changeantes pèsent et conduisent régulièrement à la gabegie, on verra ce qui "sortira" des 100 milliards ou plus par an ! Il va leur falloir un équivalent de la DGA pour bien fixer les besoins de leurs armées et si en coopérations s'entendre une fois pour toute sur les versions et performances attendues pas comme sur le A400M, le tigre et d'autres matériels ou chacun voulaient ses spécificités et l'industriel de ne pas être tout à fait transparent pour ne pas perdre l'appel d'offre. avec des surcouts supportés par ceux qui sont restés! Le partage du travail subordonnés aux nombre de commandes au départ et des réductions après obtentions des usines. C'est pas comme si on ne s'était déjà pas fait entubé plusieurs fois, idem dans le consortium Eurofighter ou chacun a bricolé en sus ses options et essuyé un veto à l'export de la par d'un des participant. Coté industriel, ils peuvent être très performant et très "capable" de piller du savoir faire, la question des coopérations sur le SCAF en est la démonstration ou les discutions achoppent régulièrement sur la propriété intellectuelle en sus du biais de départ ou seul l'Allemagne et la France devaient participer puis à la demande de l'Espagne (un peu beaucoup poussée par l'Allemagne) pour obtenir une "représentation majoritaire AIRBUS DS ou l'entente de départ à fini par dériver sur du n'importe quoi jusqu'à tirer à boulets rouge sur Dassault qui s'est plié à une demande des politiques jusqu'à une certaine limite et heureusement qu'on a un PDG comme Eric Trappier qui défend becs et ongles sa société et ne s'en laisse pas compter en plus de maitriser parfaitement son sujet et dit les choses de façon très didactique pour être bien compris et sans ambiguïtés contrairement à certains de ses locuteurs qui diffusent des contres vérités volontairement ou par omissions. Comment veux tu fédérer autour de toi quand le principal intéressé te mets des bâtons dans les roues et semble prendre plaisir à retarder un programme qui était défini pour arriver à maturité en 2040 alors que c'est lui qui insistait sur l'urgence ? Et dans le même temps leurs dirigeants passent commande de 35 F35, comme si s'était transitoire avec la volonté de faire trainer voire d'annuler la coopération vu que leur syndicat majoritaire a bien écrit que leurs entreprises ne travailleraient pas en collaboration avec DASSAULT (je soupçonne un téléguidage) et les voilà en recherches de nouveaux partenaires. Est-ce de notre faute si nos entreprises défendent leurs "bouts de gras" toutes seules car nos politiques ne se mouillent pas plus que ça hormis pour les mettre dans la merde ? On se laisse dicter des conditions inacceptables par le demandeur qui change d'avis tous les quatre matins et montre son manque de fiabilité ? Si des gens comme Trappier étaient plus nombreux en France, on aurait certainement réussi à conserver quelques belles pépites. Les dirigeants politiques passent, les entreprises elles sont toujours là après si ils ont bien fait leurs travails ou subissent les pots cassées quand ça n'a pas été le cas.

Attention aux apparences trompeuses ! Message subliminal entre les deux qui s'interrogent sur qui va entuber l'autre, au hasard !

Avec ou sans les formes, oui, mais il faut admettre que c'est moins élégant et on était plus entre "gentlemen" mais devant un "ogre" qui n'exprime que sa force et son désir de tout casser là ou d'autres ont été plus subtils et constructifs malgré tout, sinon les US n'auraient pas autant fait rêver le monde entier !

Questions : Les 5000 heures c'est pour des avions navalisés, qui supportent des contraintes bien supérieures à un décollage sur piste, non ? L'upgrade était prévu pour durer jusqu'à 6000 heures il me semble. le dernier point m'interroge sur les capacités opérationnelles d'abord et leurs durées de vie surtout s'ils volent moins.

C'est l'inverse, relis le lien donné !

On ne peut pas vouloir rester les "maitres du monde" en employant tout le panel possibles pour y arriver (souvent en apportant encore plus de chaos au chaos ambiant) et s'y maintenir coute que coute depuis la fin de la WW2 et maintenant venir pleurer que la situation ne leurs convient plus en ayant impliqué régulièrement tous ses alliés suiveurs, maltraités comme jamais depuis l'arrivée de potus, tout en continuant à les raquetter et les insulter ! Et que dire des affirmations actuelles ou tout en prônant le replis sur soit comme raison principale, il convoite tout l'hémisphère Américain du sud au nord et le Groenland, rien que ça ! Même dans leurs rêves les plus fous au Zénith de la puissance US, leurs dirigeants d'alors n'y avaient pas songé.

En somme, rien de nouveau dans les méthodes pour tous les prédateurs, juste l'ordre de l'énumérations faite qui varie suivant l'humeur du jour.

Hélas, de ce triste sire qu'est DT et sa fine équipe, on ne peut rien exclure et il m'est également venu à l'esprit que ce "cinéma" pouvait très bien être un détournement de regard et de moyens UE, insufflant un peu plus de divisions au sein des membres dans l'UE avec des sanctions douanières sélectives à la clé pour dissuader. Le plan semble avoir partiellement fonctionné car seul huit pays sur 27 se sont sentis concernés mais c'était suffisant pour se voir opposer une résistance plus consistante que d'habitude malgré les menaces avec un aval des 27 sur de l'anti coercition mais est-on bien sûr que c'était l'objectif ? Car effectivement, les sujets Ukrainien et Iranien ont été ignorés ! Dans le même temps, le potus place ses pions au Moyen Orient contre l'avis des riverains menaçant de frapper l'Iran à nouveau comme jamais et pousse en coulisse pour obtenir un accord biaisé avec les russes au détriment des Ukrainiens. On ne peut qu'espère que ce coup ci ils ne sont plus dans l'improvisation, sinon ça risque de mal tourner.

Parfait, derrière restera plus qu'à assumer vraiment lorsque le vent tournera à nouveau, c'est par cycles dans le coin ! Dommage qu'ils aient été bien moins présents derrières nous quand nous y étions! Les Chinois et d'autres vont apprécier, c'est sûr ! Quand aux autochtones, "le chien aboie, la caravane passe".

Décidément, toujours dans la provocation, une honte pour tous le Américains ce type à vociférer ou menacer ! C'est assez gonflé de la part de Potus version 2 d'éluder sa responsabilité en qualité de Potus 1, pointé en 2023 par deux rapports internes, ou il avait "négocié" à Doha en février 2020 avec des envoyés Talibans un retrait des troupes US et alliés en 14 mois avec la "promesse" des Talibans de ne pas les attaquer. Encore une improvisation sans réelles préparations, laissant une planche bien savonneuse à son alors probable successeur élu le 14 décembre de la même année ! https://www.lemonde.fr/international/article/2023/04/07/retrait-militaire-chaotique-d-afghanistan-l-administration-biden-reconnait-des-erreurs-mais-rejette-la-responsabilite-sur-trump_6168585_3210.html L'image US en avait déjà pris un sacré coup après 20 ans de guerre là bas et pour quels résultats ? Le replis décidé en catastrophe et sans concertations fut un chaos pour tous !

Chouette, ils sont prêt à nous acheter des rafale ou il vont se tourner vers les Chinois pour leurs aéronautique ? Faudrait du concret maintenant pour amorcer la pompe !

Bah, ils n'y croit pas plus que toi, juste de paraitre (pendant 3 ans) pour entrer dans les "bonnes grâces" de Potus II qui doit bien se marrer de voir à quel point certains sont prêt à lui lécher les bottes (je reste soft). Il aurait tort de s'en priver vu l'absurdité déjà du nom "conseil de la paix" et de certains qui vont y siéger, pas des références à commencer par lui. On attendra la fin des trois années d'ancienneté quand il faudra verser son obole, si il y aura bousculade au portillon.

là, tu mélanges tout, mauvaise fois évidente alors que tu peux être très fin quand tu le veux !

Franchement Wallaby, on n'est pas encore en conflit ouvert avec les US que je sache! Zelensky en tant que chef d'état en guerre avec la Russie a d'autres priorités que le Groenland après quatre années de combats et de sacrifices de ses compatriotes, tu ne le penses pas ? Ce doit être un vrais calvaire de dépendre encore et encore de l'humeur du jour de potus II pour espérer obtenir des "garanties sérieuses" si tant est qu'elles le sont !

Les susnommés ont déjà versé la dime réclamée pour siéger à cette "table", j'espère que le diner sera appétissant et digeste vu le tarif imposé !

C'est entendable mais l'explication reste facile, les US ont un volume de commande constant pour leurs armées et l'industrie est taillée pour dans un pays composés d'états fédéraux parlant à l'unissons et la même langue avec un objectif commun. Dans l'UE, c'est un assemblage hétéroclite de nations qui pensent avant tout à leurs intérêts propres et se sont "associées" pour former au départ un marché économique avec des règles. Le volet militaire n'en faisant pas parti, l'OTAN s'en chargeait jusqu'à il y a peu et depuis 2022, beaucoup de choses ont changées coté engagements US mais dans l'UE une majorité de dirigeants ont feins de l'ignorer malgré des avertissements sérieux jusqu'à récemment ou certains sont maintenant en panique totale et promettent de dépenser des sommes astronomique dont les industriels du secteur ne voient pas l'ombre d'une commande ou si peu loin de ce qui est annoncé! On l'a vu en France ou quand on veut on peut il suffit de signer le bon de commande, l'exemple des Caesars, des Obus et autres équipements, ou les industriels ont suivis, pour certains plus rapidement que d'autres suivant la complexité du matériel en question. Le marché Européen reste très concurrentiel pour un même matériel contrairement aux US et la plupart des achats est fait par allégeance à ces derniers sauf matériels très spécifiques. Si MBDA obtenait des commandes de milliers de missiles, le consortium serait bien obligé d'ouvrir de nouvelles chaines d'assemblages et d'embaucher et former, ça prends du temps. L'exemple Dassault pour passer d'une cadence 1 par mois à 4 ou 5 ça a demandé un carnet de commande solide et des années de réorganisations sur pas mal de sites ou les seuls volumes AAE ne pouvaient le justifier. Idem pour NavalGroup qui a su se restructurer et prouve sa constance à sortir des navires aux tarifs annoncés dans les délais voire même en avance ! Le jour ou, dans l'UE, on obtiendra des commandes régulières d'autres pays (c'est pas gagné) de matériels Français ou en coopération ( ça marche avec certains et pas avec d'autres) en remplacement de matériels US, peut être que les industriels concernés seront moins frileux avec un changement de mentalité de la finance qui jusqu'à présent était un vrais frein.

Defconne pas trop quand même, le potus reste assez imprévisible !

"Manier" est un bien grand mot, elle représente la commission et sur cette dernière la question serait : On en est ou des décisions à prendre ou déjà prises pour donner du poids au bâton ? Cela se fait à la majorité absolu ou qualifiée pour le sujet actuel (15/27) ?