Claudio Lopez

Certes on peut ne pas aimer Sarkozy à cause de ses maladresses mais il ne faut pas non plus tout lui mettrre sur le dos non plus! :lol: Rester un peu objectif ! Sarko n'y est pour rien, c'est la faute à Chirac qui n'a pas accordé le prêt aux marocains. En effet, le maroc n'avait pas le dixième de la somme pour se payer les Raffy et la france n'allait pas faire un crédit supplémentaire avec un taux d'intérêt archi bas et des délais de paiments très long à tel point que l'on était pas sur de récupérer notre argent. Bref, les marocains espérait presque avoir des Rafale gratuitement. C'est vrai que Sarko a crié sa victoire un peu trop prématurémment mais c'est LULA qui n'a pas su tenir sa promesse. :'( Dans un pays, ou les détenus peuvent sortir de prison la nuit pour abattre une quinzaine d'adolescent au calibre 12 dans une fête d'anniversaire et puis revenir dans la prison au petit matin et rendre les armes aux gardiens comme ci de rien n'était. Il était normale que Sarko soupsconne que la justice mexicaine ne soit pas très équitable. :lol: Ce n'est pas très genant qu'il n'y ait pas d'année du Mexique en france. Quand à ne plus faire de commerce avec la lybie de Khadafy, ce n'est pas très genant non plus. Il n'y a que Total qui va perdre du blé dans l'histoire. Vinci et Areva avaient signé que DALLE contrairement aux promesses de 2007! De plus après ce qu'il a fait à son peuple, on peut être soulagé que l'on ait pas vendue des Raffy à ce fou.

En parlant de justice américaine, pour ceux qui doutaient du sort des 14 pirates capturés lors de l'attaque du Yacht. Voilà une nouvelle qui va très vite leur donner une idée de la peine qui les attend : 5 pirates somaliens capturés par l'US navy en avril 2010 lors de l'attaque d'un navire marchands américains viennent d'être jugé et ont pris une peine de 80 années de prison. Faut dire aussi que les 5 gaillards ont osé aussi s'attaquer à l'USS Nicholas, un croiseur US ! :lol: 5 contre 200, fallait être courageux! :lol: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/14/97001-20110314FILWWW00662-piraterie-perpetuite-pour-5-somaliens.php Bref, ces 5 pirates ont pris perpet (une vraie perpet pas comme en france) alors qu'ils n'ont capturé personne et tué personne contrairement aux 14 pirates du yacht . A mon avis, je pense que les 14 somaliens peuvent déjà préparer leur testament.

Bref en d'autres termes , on peut dire que c'est FOUTU ! :'(

Justement, moi aussi je me pose des questions. Cela fait plus 2 semaines que cela s'est passé et pour l'instant, on ne dispose de pas beaucoup d'éléments concernant l'intervention des SEALS sur ce yacht. Au jour d 'aujourd'hui, on ne sait toujours pas quels sont la "nationalité" des balles qui ont tué les otages américains. La marine US est très silencieuce sur le sujet alors que pour le Tanit, on savait déjà au bout du 3 ème jour que le skippeur français avait été tué accidentellement par un commando. Je ne sais pas si les médias américains parlent du sujet car je vais rarement voir les médias US. Néanmoins, je ne pense pas que les SEALS ont fait carton sur leur compatriote, ce ne sont tout de même pas les "Spetsnaz" russes tout de mêmes ... Mais non, ils n'en ont pas besoin. =) L'estomac somalien qui a eu l'habitude de manger presque n'importe quoi depuis l'enfance dispose d'une solidité à toute épreuve. :lol:

Justement la situation de la russie est ambivalente... Aujourd'hui, Medvedev vient de déclarer que Khadafi sa famille sont "person non grata" en Russie et qu'il bloquait tout transfert financiers des avoirs lybiens. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/14/97001-20110314FILWWW00387-la-russie-interdite-a-la-famille-kadhafi.php Bon après est ce qu'il va revenir sur sa décision pour pouvoir vendre des armes, le souci est qu'il va y avoir un embargo qui va être instauré sur la lybie et qu'il ne pourra recevoir que des kalachnikov en contrebande. En tout cas, difficile de fourger des Mig ou des Sukhoi 30 en contrebande ou encore moins de S300. Quand à l'italie , je pense que tu peux la retirer de la liste. Berlusconi a eu une attitude très mesuré envers le guide et je pense que l'italie va pouvoir garder et même amplifier son commerce avec la lybie car il y a des places à prendre. En effet, les grands perdants seront la France, GB et les USa. Total, BP et Exxon, TEXACO et consorts peuvent dire à dieu à leur raffinerie lybienne et à leur investissements . La chine arrive à grandes enjambées pour reprendre tout ces "places" qui se sont libérés. :lol: Mais la décision la plus importante a été prise par la FNAC ! Ils arrètent de payer le loyer au propriétaire de l'immeuble de leur magasin de la rue Saint-lazare. Mouhammar en est le propriétaire! Mouhammar va très vite de retrouver à la faillite. :lol:

Maintenant, c'est sur, il va reprendre en main le pays. Quand aux rebelles, ils ont fait l'erreur de ne pas avoir su s'organiser et vont regretter de ne pas avoir laissé les militaires déserteurs prendre en main la direction des opérations. Même une insérruction et une révolution nécéssite un minimum d'organisation. Les rebelles ont pensé que la vague révolutionnaire allait tout emporter comme en egypte et en tunisie mais ils avaient un peu oublié que en face, ce n'était pas un président mais un despote sanguinaire mégalomanique qui était prêt à massacrer la moitié de sa population pour rester au pouvoir. Et vus qu'il a des dollars plein les poches, lui et ses fils ont su motivé à coup de milllions de $ à ses soldats fidèles et les mercenaires avec une "mega prime" en cas de victoire ! Croyez moi, les soldats et les mercenaires dont cette contre-attaque vont se faire un beau petit pactole, ils vont "gagner" plusieurs années de salaires en moins d'un mois ! Forcément, ça motive ! =) Ha...Le pouvoir de l'argent...

J'en étais sur ! Ils veulent pour une "no fly zone" mais c'est vous OTAN (France et GB) de vous débrouiller pour faire cette "no fly zone". En plus, ils sont comiques, ils veulent que l'on fasse aucun bombardements. Comme si la DCA lybienne allait rester inerte ! A cette ligue arabe, toujours forte en parole et toujours inexistante dans l'action. Après ils s'étonnent pourquoi, les chancelleries occidentales les ignorent et les méprisent... De vrais guignols ces dirigeants , au moins on pourra dire ce que l'on veut de Khadafi mais lui au moins, ils n'hésitaient pas à rentrer dans le lard de ces monarches arabes dont leur seul mérite, c'est d'être assis sur les plus grandes réserves de petrole du monde. Je pense que NS a fait ses déclarations avec une bonne part d'intox assumé. C'est un peu le jeu du bon flic et du mauvais flic lors d'un interrogatoire. Cameron et Sarko ont joué le rôle du mauvais flic en menaçant d'attaquer la lybie sans méangement et puis il y a l'allemagne et l'italie qui jouait le rôle du bon flic en tentant de tempérer les ardeurs de leur collègues et d'inciter Mouhammar d'arrèter son offensive. Et puis en face, il y a Mouhammar qui rigole de la situation.... :lol:

Ou plutôt ils ne sont pas "encore" inculpés de meurtre ! Croyez-moi, une fois que les médias US auront commencé leur travail compassionelle et que le témoignage des familles sera repris en boucle en disant que les 4 tués étaient des gens formidable et qu'ils ne méritaient pas ça patati, patata. Le procureur va tôt ou tard changer les chefs d'accusations. De toute façon, aux états-unis juste enlever une personne pour demander une rançon est passible d'une condamnation à vie, quand aux actes de piraterie ca peut aller à la peine capitale. Alors si on accumule les deux crimes et que en plus les otages se font butés lors de la tentative de libération, alors il ne sera pas difficile de deviner la peine qui sera prononcé... Sinon, L'INDE a encore réalisé un grand coup d'éclat ces derniers jours . 61 pirates somaliens capturés à 1000 Km des côtes indienne ! Ils vont jusque là ! C'est fou ! Vus la justice indienne, je crains que ces pirates risquent de manger du riz au curry jusqu'à la fin de leur jours.... Au moins, ils mangeront ! :lol: http://www.liberation.fr/depeches/01012325449-l-inde-capture-61-pirates-somaliens-presumes-en-mer-d-arabie

Nan, Nan, Nan ! Le monsieur de chez lockeed, il m'a dit 100 millions ! Et pas plus ! :'( C'est ce qu'il m'a dit ! Et moi je crois ce qu'on me dit ! :-X Les autres, il vont payer plus et pas moi ! Car moi je suis le copain d'à coté du monsieur ! :lol:

Alors là il s'agit d'une information capitale qui va bouleverser le rapport de force entre l'offre française et les autres ! =) Sérieusement, les gens de chez Reuters n'ont vraiment plus quoi à balancer en ce moment ou quoi ! :lol: Entre la lybie, le risque nucléaire au japon, la côte d'ivoire, c'est pas l'info qui manque en ce moment... La proposition Sarkosienne date depuis quelques années quand même !

Ha la ligue arabe ... De vrais guignols leur dirigeants... Ils pourraient faire n'importe quel déclaration et même déclarer la guerre à Khadafi à l'unanimité mais le problème est que pas un seul de ces pays n'enverra un seul avion de chasse pour survoler la lybie. Ils fonctionnent comme ça depuis 30 ans, leur "frères" palestiniens connaissent la "valeur" des paroles et des communiqués de la ligue arabe.

Il s'agit d'un non sens . Comme l'a très bien expliqué Jean Dominique Merchet, imposer une "no fly zone", c'est quelque part dire que l'on va faire des frappes aériennes . Pour la simple raison est que la DCA lybienne doit être "neutralisé" pour faire la police du ciel . Biensur, vous savez très bien ce que j'entends par "neutraliser" http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Libye-une-no-fly-zone--c-est-la-guerre_a155.html

Justement les tornado ont une très bonne capacité SEAD mais comment vont-ils être envoyé la-bas si l'italie n'offre pas ses bases ? Certes, il y a toujours Malte mais je n'y crois pas trop....

Si on fait un peu de guerre fiction et si on s'imagine que ce seront la France et les anglais qui mènent cette opération conjointe de "no fly zone". Alors ceux qui vont prendre le maximum des risques, ce seront pas les anglais mais nous les frenchy ! En effet, le typhoon avion dit de "supériorité aérienne" ne pourra faire que la police du ciel en lybie alors que le rôle de celui qui devra bombarder les installations et aéroports lybiens ne pourra être attribuer que au RAFALE ! La raison est simple : la Foufoune n'est pas capable de faire de l''attaque Air-sol en ce moment. Et je vois mal les british prendre le risque d'envoyer leur vieux tornado ... Bref dans cette opération, c'est la france qui prendra le maximum de risque car c'est le rafale qui devra affronter le danger de près vus qu'il devra voler en basse altitude alors que le Typhie s'amusera à faire du tir au pigeon avec les vieux Mig lybiens. Bref en cas de succès , la france aura pris 100 % des risques et ne récupérera que 50% de la gloire... Pas très équitable... :-[

Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent ! :lol:

Euhhh. La vente de rafale ou de n'importe quel avion de chasse est déjà fini depuis le début des insurrections. D'ailleurs la france n' a pas perdu grand chose (khadafi n'avait rien signé à part des airbus), ce sont plutôt les russes qui vont morfler dans cette histoire car Khadafi avait commandé pour près de 4 milliards de $ d'armement. Quand à tout autre forme de commerce, c'est fini aussi, car le guide va être de nouveau mis au ban de la communauté internationale... D'ailleurs ce n'était pas à priori un mauvais coup de Sarko d'avoir reconnu les rebelles parmis les grands pays occidentaux Car c'est avec les pays qui les ont aidé en premier que les rebelles vont faire les plus gros contrat mais là, la partie semble mal engagé pour eux....

Mais tu parles de la commande canadienne ou.....AMERICAINE ? :O

Justement il est au fond du trou au niveau des sondages et une bonne petite intervention "réussie" à l'internationale pourrait lui donner un coup de fouet pour lancer sa campagne pour 2012...

Ha oui, c'est vrai ... Mais je pense qu'il était plus la bas comme faire valoir contrairement à nous qui avons envoyé plus de 80 avions... Je n'ai pas le souvenir que des tornado allemands ait affronté des Mig serbes... :lol:

Nan, nan , nan.... Le monsieur de chez Lockeed, il m'a dit que je ne paierai pas plus de 100 millions de $ par avion. C'est le monsieur qui m'a dit ça et je ne donnerai pas un $ de plus! =(

Depuis la seconde guerre mondiale, on n'a jamais vu la luftwaffe faire la guerre suite au comportement anti-militariste de sa classe politique (culpabilité historique). Il était normale que Sarko ignore Merkel sur ce dossier car il connaissait déjà la réponse allemande à une interventione aérienne en lybie. Non, c'est pas demain la veille que l'on verra le successeur de Erich Hartmann.

Si l'italie appliquent la traité, alors cela voufrait dire que aucun avion occidentale ne pourrait décoller de la sicile pour aller faire la police du ciel en lybie.

L'info n'est pas nouvelle Gally ! =) J'en avais déjà parlé, il y a deux jours . ;) Désolé de t'avoir pris de vitesse ! Il va falloir reprendre l'entrainement de Panzer Kunst ! ;)

Ca y est ! Cela devait finir par arriver ! Le "guide" accuse l'occident et la france en particulier de colonialisme ! http://www.lepoint.fr/monde/kadhafi-accuse-les-occidentaux-et-la-france-de-complot-colonialiste-09-03-2011-1304182_24.php Et le gaillard envisage des représailles envers la france ! >:( Voilà qui est facheux ! Est ce que vous pensez que la ventes des Rafales à la Lybie est compromises ? :lol: Blague à part, si ils les avaient achetés très vite et si il en avaient eu une petite quinzaine à disposition, on aurait eu beaucoup de mal à parler de "no fly zone" car les pays qui essaieront d'imposer cette "no fly zone" risqueraient de perdre des avions et des pilotes. Et de plus, il aurait fallu obligatoirement une intervention d'un GAN US ...

Maintenant, je te comprend mieux Gibbs lorsque tu affirmais dans le topic concernant la guerre du golfe que tu ne racontais jamais à ta famille ta vie de soldat en opération... Effectivement, lorsque l'on a vu des hommes assouvir leur plus bas instincts animals, ce n'est pas très jolie à voir. On ne se rend pas compte mais on vit quand même dans un monde "protégé" en france et dans les pays occidentaux en générale. En tout cas, je me rend compte qu'une guerre civile pouvait être aussi sauvage voir encore plus bestiale qu'une guerre entre deux états...