Claudio Lopez

Je ne comprends pas trop cet emplacement, il y a des milliers de km^2 de disponible dans le dernier de Moyave. Je ne comprends pas pourquoi ils ne les envoie pas la bas, car ce genre d',image est nuisible à Boeing...

Plus d'informations dans l'article du monde https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/06/26/l-agence-federale-de-l-aviation-americaine-a-decele-une-nouvelle-faille-potentielle-du-737-max_5481925_3234.html

Bon ben, ce ne sera pas pour cet été la reprise https://air-cosmos.com/article/boeing-737-max-le-mcas-nest-pas-encore-au-point-10472?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap&fbclid=IwAR34Q7dqyYv-ao7wVwisGBQ7U1qsKauLTcEUEXEWcFX3aYzkRn-tPlgaqXo

Il va falloir payer le PIZZO http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-accuse-l-allemagne-d-etre-un-partenaire-defaillant-20190626

Très pessimiste pour le second pilote

Ils ont déjà le contrat des Super Hornet pour payer le pizzo américain. Le Typhoon ,c'est pour la «protection» britannique même si elle sera très négligeable par rapport à l'oncle Sam. De toute manière, ils ne s'en serviront probablement jamais , à moins qu'un nouveau Saddam voit le jour

Pour quels pays le Koweit ? Ils s'en foutent de l'avion , ils comptent surtout sur les US pour protéger leurs pays.

Pourquoi en travers la gorge pour le Koweit ? Les Koweitiens ne se sont jamais intéressé sérieusement au Rafale et ils ont acheté les Typhoons surtout pour avoir le soutien politique des UK/ Allemands/Italiens . Mais bon, le Typhoon reste un bon avion pour eux : un avion qui monte vite et qui va haut pour faire très vite de l'interception aérienne , c'est juste ce qu'il leur faut (même si le Rafale peut faire beaucoup mieux dans d'autres domaines de vol ...). Après pour le Qatar, je peux comprendre ta frustration, mais comme il a été dit et répèté, il s'agit d'un achat politique et les Britons n'ont pas eu besoin de galérer des années de négociations avec le Qatar pour vendre leur coucou contrairement à nous; Un petit coup de pression du voisinage et tout d'un coup, les britons ont pu vendre 24 Typhoons au prix qu'ils voulaient en quelques mois ! Ils ont presque fait un hold- up ! Mais si le Qatar confirme, les 32 Rafales en options, alors l'achat des 24 Typhoons serait presque anecdotique

Intéressant que tout les médias français ont joué le "jeu" . Même les médias alternatifs anti-gouvernements, anti-Dassault n'en ont pas parlé ( excepté MEDIAPART ). Du coup, tout les journalistes spécialisés Defense mais patriote comme Cabirol, Merchet, Guisnel ont suivi les consignes

Pas de 4 ème client export mais cet article confirme ce qui avait été dit dans le passé , les Qataris envisagent vraiment avoir une flotte à terme de 72 Raffy ! https://fr.yahoo.com/news/l-armée-qatarienne-reçoit-premiers-rafale-173113976.html Et comme ils ont levé , l'option de 12, ils seraient bien capable aussi de lever l'option des 36 si ils sont toujours à la recherche de soutien politique. Mais je pense qu'ils attendront jusqu'à ce que le F4 soit proposé.

Une pièce défectueuse dans le max et le ng mais rien à voir par rapport aux crachs http://www.lefigaro.fr/flash-eco/une-piece-des-737-max-et-ng-pourrait-presenter-des-defauts-selon-la-faa-20190602

Et 105 de plus https://www.avionslegendaires.net/2019/05/actu/le-japon-passe-une-nouvelle-commande-pour-105-lockheed-martin-f-35-lightning-ii/ Mais bon venant du japon, ce n'est pas étonnant. Ce pays est sous "protectorat" US sur le plan de sa défense et la "petite" pression de Donald pour rétablir un peu l'équilibre dans les échanges commerciaux entre les deux pays a fait le reste... IL FAUT PAYER LE PIZZO ! Même si tu dois vendre ta femmes et tes enfants ! TU DOIS PAYER !

Bonne question ! Il me semble que c'est uniquement la division aérienne des avions de lignes de plus 100 places de Bombardier qui est passé sous pavillon Airbus. Pour les avions d'affaires, les trains et autres activités Bombardier reste Bombardier avec 100 % du capital. Airbus n'a aucun droit dessus.

Comme le dit SKW, il n'y a rien de scandaleux. A partir du moment, ou c'est Boeing qui reprend l'entreprise en main, ils changent le nom pour se l'approprier. Airbus a fait la même chose pour Bombardier pour que les futurs clients sachent qu'il s'agira dorénavant d'un avion Airbus avec toute le suivi et la rigueur qu'il y aura derrière. Sauf que Boeing en ce moment a du mal à revendiquer sa rigueur avec son dernier rejeton Max.

Un autre article un peu plus détaillée https://www.lepoint.fr/monde/le-boeing-737-max-pourrait-etre-cloue-au-sol-encore-plusieurs-mois-24-05-2019-2314779_24.php Ce passage est intéressant : En effet, une fois que l'avion se sera de nouveau en service, il faudra le remplir ! Et comme beaucoup de passagers, je ne serais pas prêt à jouer les beta testeur... Bref, les compagnies disposant du 737 MAX vont devoir casser les prix pour attirer le chaland et compter sur le vieux reflexes des passagers : chercher le vol le moins chère aux meilleures dates.

Ca se confirme ! https://www.lepoint.fr/monde/legislatives-en-inde-le-parti-de-narendra-modi-en-passe-de-gagner-les-elections-23-05-2019-2314528_24.php

Belle analyse d'ensemble et chronologique des évènements mais il ne faut pas oublier de parler des particularités de chaque avatar. Au sahel, on a surtout à faire face à des bandits, des contrebandiers, des trafiquants et des rivalités ethniques en tout genre qui utilise la cause djihadistes pour recruter du monde. Justement les pertes françaises au SAHEL restent malgré tout heureusement "marginale" ...pour une raison précise : BARKHANE ne fait pas du maintien de l'ordre ! Les troupes françaises sont en mode "chasseurs" et sont toujours en mouvement (et protégé dans des bases sécurisés) et donc très difficile à piéger. Les djihadistes ne peuvent que compter sur les IED pour nous infliger des pertes. Les troupes censés faire du maintien de l'ordre sont les troupes du G5 qui prennent de plus en plus chère depuis l'année dernière avec des attaques djihadistes audacieuses et très meurtrières et c'est hélas presque "prévisible" . En effet, ils doivent effectuer des patrouilles régulières donc prévisibles, ils sont assez statiques, plus ou moins équipés et comme la rigueur n'est pas leur point fort . Il suffit d'une attaque audacieuse pour faire un carnage. Le pire qu'il puisse arriver est que les troupes du G5 aient des pertes astronomiques du même niveau ques les soldats et policiers afghans qui sont le point faible. Mais ils sont essentielles au dispositif car c'est eux qui sont les seuls représentant de l'état dans une partie du monde auquel l'état nation est une notion inexistante auquel chaque individu appartient d'abord à son ethnie avant d'appartenir éventuellement à son pays.

28 Soldats Nigériens tombés dans une embuscade https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/05/15/au-niger-17-soldats-tues-et-11-portes-disparus-lors-d-une-violente-attaque-dans-l-ouest_5462494_3212.html C'était rondement bien préparé avec une ruse cruelle pour les piéger.... On n'est pas prêt de partir du SAHEL si de nouveaux groupes djihadistes se forment et prennent du retex sur les anciens groupes Mais bon, c'est surtout des conflits ethniques et la religion semble servir juste de caution ...

Il va falloir se faire une IRL :)

2 beaux gaillards partis à la fleur de l'âge . Reposez en paix soldats.

Tu as bien résumé les choses... Et moi aussi, je me laisse aller à la "facilité" de penser que l'on peut maitriser facilement ces "va nu pieds"...

C'est vrai que j'ignore tout des circonstances mais on avait souvent eu l'habitude avec des opérations 0 morts, 0 blessés lorsque l'on entendait que l'on avait neutralisé tels campement de groupes djihadistes avec de beaux cartons..; Et du coup, vu le lourd bilan, je m'attendais à un combat acharné face à au moins une dizaine d'hommes comme ce fut le cas avec Denis Alex Mais ici, avec des otages, ils ne pouvaient pas employer les mêmes méthodes et que le facteur risque était beaucoup plus élevé... En effet, il suffit du djihadiste planqué derrière la porte pour les surprendre et les tuer à bout (très) portant...

Seulement 4 neutralisés pour une perte aussi lourde ? Je pense qu'ils sont tombés dans le même cas de figure que lors de la tentative de libération de Denis Alex : un ou des ravisseurs ont probablement du être planqués quelques part et utiliser l'effet de surprise pour abattre nos 2 commandos.

Même si cette opération est un succès sur le plan opérationnel (sauver et libérer les otages ), elle reste un échec sur le plan humain ! Car bon sang 2 militaires y sont restés ! Oui, je sais , la mort est lié à leur métier .. mais ça reste rageant...

Le grand problème des compagnies ne sera pas la durée de l'immobilisation de 737 MAX et ce sera plutôt quand l'avion sera de nouveau autoriser à voler ! C'est là que se produira le grand moment d'anxiété pour elles ! En effet, ce sont les passagers qui choisissent la compagnie et le type d'avion et si tout les passagers avaient tout la même idée que moi : "je ne souhaite pas jouer le rôle de Beta testeur et je préfère attendre 2 ans pour bien m'assurer que l'avion soit fiable", alors ce sera une catastrophe pour les compagnies de disposer d'avion auquel elles ne pourraient pas les remplir ! Biensur tôt ou tard, les passagers reprendront leur vieux reflexe sur Opodo "Recherche de l'avion au meilleure tarif" et ils ne vont plus regarder si c'est un MAX ou pas au bout d'un moment .. mais la question est de savoir combien de temps ce "moment" va durer ? Si cela va prendre trop de temps, les compagnies clientes du MAX pourraient perdre des sommes astronomiques à faire voler des avions vides et Boeing va devoir de nouveau sortir le gros chèque pour soutenir ces compagnies et surtout qu'elles n'annulent pas le reste des avions commandés en cours de construction dans la chaine.