jeck

Le X5 est déjà en route

Mais il a perdu la capacité d'emport de passagers Quelle est la différence entre ces 2 appareils ? De l'extérieur, à part le canon de nez et le fenestron, il n'y a rien de flagrant. Quelles sont leurs rôles ? Sans doute, mais ca n'offre pas la flexibilité du canon en tourelle. Ca revient à comparer l'Apache et le Kiowa.

Apparemment, le Z-19 n'a pas de canon installé sur le nez. Pour quelle raison ? Structure pas assez robuste ? Ça le prive d'un rôle qu'ont presque tous les hélicos d'attaque modernes, i.e. le soutien des soldats au sol. Il serait alors comparable au Tigre UHT, au Ka-50 et au Ka-52.

D'après le Bulletin ADIT, presque:

Sur le dessin d'un possible V100, l'emplacement des moteurs a l'air assez dimensionnant, en particulier en prenant en compte les arbres de transmission vers les 2 rotors, mais aussi vers l'hélice à l’arrière... qui sert de propulsion. L'astuce, c'est que pour optimiser le domaine de fonctionnement d'un moteur à turbine, on considère une vitesse optimale de l'air en entrée d'air. C'est pour ça que sur la plupart des hélicos, l'entrée d'air n'est pas directement dans le courant d'air en vol d'avancement, mais en retrait, et qu'on n'hésite pas à installer des filtres à sable, glace, etc. La vitesse optimale de l'air en entrée est alors simplement une vitesse nulle. De plus, sur le design du V100, il y a une hélice propulsive, ce qui appuie l'idée que le moteur n'a pas du tout vocation à jouer les réacteurs pour propulser l'appareil. On pourrait donc l'intégrer dans le fuselage de l'hélico et gagner sur la traînée tout en limitant les effets aérodynamiques désagréables sur l'hélice à l'arrière. Rien qu'à cause de tout ça, le dessin ne me paraît pas viable. Par contre, faire passer la mécanique dans les ailerons, ça doit être très faisable puisque Eurocopter l'a fait sur le X3.

Préambule : on ne sort les hélicos que lorsque le ciel est clair, i.e. pas de chasse ennemie. Donc les hélicos sont là pour tirer uniquement au sol. On a 2 philosophies aujourd'hui : le gros lourd qui transporte des troupes, protégé par des appareils agiles lourdement armés. En caricaturant un tout petit peu, on a : US : Chinook ou CH53 ou Blackhawk et Apache Allemagne : CH53 et Bo105 ou Tigre France : Puma ou Caracal et Tigre Italie : Merlin et mangusta Canada : Merlin ou Blackhawk et Apache Russie : Mi8/17 ou Mi26 et Mi28 ou Ka50 etc. Mais la Russie a aussi le concept Mi24/35 : de l'armement et du transport sur le même bateau, du tout en un. C'est un peu aussi ce qu'a la Roumanie avec son Puma armé, bien qu'on ne l'ait jamais vu en opération. Cependant, on reste sur un appareil lourd, donc peu maniable qui, quoique lourdement armé, n'est pas optimisé face à une menace proche (les canons tirent précisément à 1000 m. maxi). Sur les vidéos d'Irak et d'Astan, les "nettoyages" sont faits par les Kiowas et les roquettes. Approche, tir et dégagement, plusieurs fois si nécessaire. Quand il faut envoyer du bonhomme, on prend les transports, qui comme chacun sait, sont très sensibles aux menaces proches. Un lance-roquette (même pas guidée) et hop, on a un gros au tapis. D'où le concept de l'hélico de transport léger armé. Typiquement, un peu plus volumineux que le Kiowa. On prend quoi ? Bell 429/427 ? Agusta AW139 ? Eurocopter EC635/645 ? Eurocopter Panther ?

Bonjour à tous, Quelle est la répartition des rôles dans l'aéronautique chinoise ? Avic I et II, Changhe, Harbin sont-elles des entités vraiment indépendantes ? Comment se partagent les programmes ?

Sur EC135, la clim est situé sur la gauche juste sous la tuyère.

...profiter du ventilateur au dessus :D Une clim qui n'apprécie pas la chaleur du Nouveau Mexique ? C'est quoi cette histoire ? Ce n'est pourtant pas le pays le plus chaud sur la planète, et il n'est pas si compliqué de fabriquer une électronique robuste ! Qui plus est, pour une clim ;) Par contre, une clim, ça consomme du poids et du courant, l'installation de la caméra sous le nez est peut-être contraignante... Ou alors ils se sont simplement mis en configuration traditionnelle Huey, portes ouvertes, comme au Vietnam !!

Ca s'appelle du troll ! C'est parti : de belles machines, qui vont moins vite, moins loin, qui fument plus... Le "9377" peint à l'arrière, c'est le S/N ? Donc bientôt la 1000e machine ?

Super réponse, impeccable. Merci !

Une vidéo publiée par Le Monde : http://www.lemonde.fr/libye/video/2011/10/11/au-c-ur-de-la-bataille-de-syrte_1585864_1496980.html#xtor=RSS-3208 Je suppose que c'est vraiment la guerre là-bas, mais voyant la video, j'en doute presque ! - les combattants ne sont pas du tout organisés, ne semblent pas avoir de chef : massés derrière des coins d'immeuble, ils tirent chacun leur tour, comme à la foire, - chaque tireur se met presque au milieu de la route, vide son chargeur sans sembler particulièrement viser et sans chercher à se protéger derrière un obstacle, - les pick-ups portant les (grosses) mitrailleuses manœuvrent au milieu de la route sans crainte de rester en vue de l'ennemi, - les pick-ups ont un passager, qui n'est ni tireur ni conducteur et qui se contente de lever les bras en signe de victoire, - la caméra ne montre jamais ce qu'il y a derrière le coin, on ne voit jamais d'ennemi. Le cameraman, sans prendre de risque, pourrait la fixer au bout d'une perche, ce qui lui permettrait de rester à l'abri ! Bref, cette vidéo donne une impression de mise en scène assez frappante !

donc comme le Tigre ? pas seulement un système du missile du guidage en vol, mais où on peut modifier l'inclinaison du crochet de fixation du missile sur l'hélico ?

Bonjour tout le monde, Qu'est ce que "Des affûts de tir asservis" ? Ça concerne la Gazelle et ça provient de http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/helicopteres-et-avions/gazelle-hot-sa-342

Comparons un appareil avec 1 et 2 moteurs, l'AS350 et l'AS355. L'AS355 a 2 moteurs, donc plus de sécurité en cas de panne. L'AS350 a 1 moteur, donc économise le poids du second. Ça joue sur l'altitude atteignable. Quant aux autres appareils, les monomoteurs sont plus petits ou plus gros et n'ont donc pas le même profil de mission. Donc à part le choix de la version de l'Ecureuil (mono ou twin), l'interdiction pour les mono reviendrait à interdire les vols commerciaux de passagers aux appareils légers ?

Surtout que l'UH72 n'est pas un hélicoptère de combat ! L'AAS72, en revanche, l'est : http://www.armedscout.com/index/index.asp O0

Merci pour l'info ! Mais quel intérêt de monter aussi haut que l'Everest si on n'y tient pas le stationnaire ? :-\

On pourrait donc avoir un X3 en l'air et un 'X4 concept' au sol. Le Bourget n'est pas là pour présenter un 1er vol officiel. Sinon, quels hélicos attendus ?

La différence entre le X3 et le X4, c'est que le X3 vole déjà :P

Bonjour tout le monde, Quels hélicos sont annoncés pour le Bourget 2011 ? Existe-t-il une liste officielle ? Mes pronostics, espoirs : :-[ Eurocopter : la gamme "tradi" (Ecureuil, EC135, EC145, Super Puma, Tigre et NH...) + X3 + EC175 (obligé =D) Agusta Westland : A109 (Power, Grand), A119, AW139, 129 Mangusta, 159 Lynx, 149 Siko: S76, S92, S70 (et militaires...) + X2 ?? Bell : 412, 429, BA609, 407, OH58 ? Boeing : V22 ? Guimbal : Cabri Robinson : R22, R44, R66 ?? Et du Kamov, Mil ? Et surtout, du chinois ???? :|

Tu prends un EC145, tu mets un fenestron à la place de l'AC, tu mets un moteur un poil plus puissant, et ça y est, voilà le T2 !

Les hélicos ne volent généralement pas haut, donc en dessous de la couverture radar. Pour améliorer la furtivité, il faut donc surtout réduire le bruit. Pour ça, vous noterez que l'EC135 est déjà plutôt discret par rapport aux Ecureuil ou Bell 206. En soi, ce n'est pas très difficile aujourd'hui de réduire notablement le bruit par rapport aux appareils existants. Il y a ensuite d'autres solutions pour améliorer la discrétion, comme la forme des pales , le contrôle actif ou simplement la réduction de la vitesse de rotation. A Abottabad, il suffit aussi que le vent ait soufflé dans la bonne direction pour que le bruit soit indécelable... L'ajout d'un capot sur le rotor de queue et, plus généralement, la forme du fuselage permet probablement de réduire la signature thermique, mais certainement pas de jouer sur le bruit. En revanche, l'ajout de pales sur le rotor de queue (et pourquoi pas sur le rotor principal !) permet de réduire la vitesse de rotation tout en conservant une portance identique, mais il faut alors une nouvelle boite de transmission. Une nouvelle mécanique, donc, presque un nouveau modèle !

Ah mais en fait, peut-être qu'on voit la dérive de face et non de derrière, ce qui fait que le stab horizontal est effectivement planté dans la surface verticale ! D'où MH-60...

Vu le placement et la forme du stab, j'ai des doutes. Seul argument en faveur : l'AC semble être placé à droite de la dérive.

Bonjour tout le monde, Ceci est une photo de la poutrelle de queue de l'hélico crashé durant l'opération contre Ben Laden. Qui saurait reconnaître le modèle ? Source : http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-67495-14.html