Raoul

Quelle bonne foi ? Ce sont des déclarations officielles (reprises par moult sites sérieux) qui font état d'une permanence opérationnelle d'un snle au moins. Ce n'est pas le fruit de l'imagination de quelques farfelus. Celà signifie bien que parfois il n'y en a qu'un et parfois 2 (bien malin qui peut dire la proportion de temps pour chaque posture). Quant à ta volonté insistante de faire comme si un snle en transit ou en exercice bénéficiait de la même "invisibilité" que celui qui est en patrouille, elle montre bien que la discussion est effectivement vaine (du moins avec toi).

Ya pas de mal... :lol:

Oui, je pense aussi que c'est ce qu'il conviendrait de faire... mais ça ne m'empêche pas de douter que c'est ce choix là qui serait fait. Au contraire nous sommes en plein dans le bon débat. C'est à dire celui qui concerne la psychologie des décideurs. Cette histoire est loin d'être anecdotique. Elle montre bien la réticence naturelle à user du feu nuke. C'est pour ça que je pense que la seule situation où nos dirigeants pourraient l'utiliser, c'est celle où ils constateraient que nos propres villes ont été détruites.

Cet évènement ne serait pas un coup d'Etat militaire ??

Il s'agit d'une opinion qui ne me semble pas majoritaire. De toute façon, c'est la psychologie des décideurs (le notre et celui de l'ennemi) qui compte. Je vois mal un hollande (ou même un chirac) tuer des millions de citoyens ennemis uniquement pour venger quelques milliers de militaires, en sachant qu'en retour, des millions de français seraient tués. Je pense que ce genre de doute est plus de nature à encourager un adversaire à passer à l'action, plutôt qu'à l'en dissuader. Au-delà de l'aspect psycho, reconnaît, au moins, que la présence de 2 snle permettrait d'éviter l'émergence de ce genre de doute.

C'est probablement vrai. Mais il faut bien avoir à l'esprit que cette montée en tension peut durer un certain temps avant l'éventuel appui "sur le bouton rouge". Imaginons donc cette montée en tension qui commence, on va dire, le 1er janvier. La France fait donc appareiller un autre snle (voire 2) pour durcir sa posture. Soit ! Mais si au bout de 3, 6 ou 9 mois, il ne se passe toujours rien ? Nous n'irons quand même pas jusqu'à tirer les premiers... Donc, à un moment donné, il faudra bien que nos snle rentrent à la base. Et comme nous en avions sorti beaucoup simultanément, il sera alors trés difficile d'en conserver ne serait-ce qu'un en permanence en position de tir :'( Compter sur un montée en puissance de notre posture ne me semble donc pas pertinent car ce n'est tout simplement pas durable. L'ennemi éventuel (qui connaît probablement ces paramètres) ne sera certainement pas assez con pour nous attaquer quand on est fort, mais profitera probablement de nos instants de faiblesses.

Effectivement, c'est une vraie divergence. Je pense qu'une frappe anti-force touchant nos principales Bases aériennes et navales (ainsi que le snle "en transit/exercie) ne causerait que "peu" de pertes civiles. La question de savoir si ça vaut le coup de raser les villes adverses en retour (alors que les notres sont "indemnes") me semble donc tout à fait légitime. Le fait de n'avoir plus qu'un snle apte au tir nous e^mpêche de graduer notre riposte. On peut raisonablement douter que le Président sacrifiera des millions de français pour venger notre armée. Effectivement, les mots "classique" ou "banal" ne sont pas super adaptés. Mais comme tu le rappelles, la plupart des wargames faits dans les milieux directement concernés comprend bien l'hypothèse d'une attaque surprise anti-force.

Exact, même si beaucoup (dont moi) pensent que c'est un course ne présentant guerre d'intérêt. Mais je ne savais pas que la Chine avait une infrastructure ABM "comparable" à celle des usa (étant entendu que les capacités de cette dernière restent trés limitées).

Non Storm, je n'ai pas vu ce film (mais tu sais que je suis trés ouvert concernant les moyens alternatifs pour délivrer une TN).

Mouais; bien que n'ayant pas de sympathie particulière pour les frères musulmans, on ne peut pas balayer d'un revers de main leur légitimité issue des urnes. Le coup d'Etat de l'armée est loin de me réjouir. Il me semble que la guerre civile algérienne des années 90 présente pas mal de similitudes avec ce qui se passe en Egypte.

ça y'est ça semble officiel. Nous allons entamer les négociations commerciales "comme si de rien n'était"

Sur ce point, j'ai écrit que je suis plutôt d'accord avec toi. S'il s'avère que le snle devient aisément détectable, le fait d'en avoir un (ou m^me 2 en plus) n'y changera pas grand chose. C'est sur ce point qu'une divergence importante semble subsister. Celui des options de tir (dans l'hypothèse ou le(s) snle restent difficilement détectables). Le scénar que j'ai décrit est tout ce qu'il y a de plus banal ou envisageable en cas de conflit nuke. Un camp va tenter de désarmer l'autre par surprise via une frappe anti-force. Avec un seul snle qui échapperait à cette frappe (les autres étant détruits car pas "en patrouille" donc plus "visibles"), nous risquont d'être coincés (frappe anti-force ou anti-cité ?). C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que le fait d'avoir 2 snle en patrouille n'apporte qu'une petite plus-value par rapport à la situatioj où il y en aurait qu'1. Pour moi, la plus-value est énorme car elle permet de répondre au scénar (encore une fois classique en cas de conflit nuke) que j'évoquais.

Le snle qui n'est pas en patrouille (pas "dilué" pour reprendre l'expression d'Allpaks) ne semble pas jouir de la même incertitude sur sa position que celui qui l'est. C'est pour ça qu'il faut distinguer les 2. Celui qui n'est pas en patrouille serait plus vulnérable à une frappe antiforce préemptive. Je ne comprends pas cette insistance à faire comme si les 2 se valaient

Perso, j'ai honte.

Mouais, si tu veux, on va parler de chaîne double (ou de deux chaînes) plutôt que de chaîne plus robuste. Mais de là à dire qu'une chaîne double ne change pas grand chose par rapport à une chaîne simple (tu ne l'as pas dit, mais tu sembles le sous-entendre)... Ou qu'un unique snle en permanence opérationnelle confère à peu près la même crédibilité que deux... Sans être accadémicien ou spécialiste de la fiabilité des systêmes ou de la répartition des risques, ben je pense que chacun peut trouver la réponse. Effectivement, si 1 snle est détectable par nature, alors 2 le seront aussi... mais ce sera plus long. Surtout, le risque de malchance diminue beaucoup, sans oublier les options de tir qui sont x2 (à ce titre je rappelle que même si notre snle en patrouille n'est pas détecté, il risque d'être de peu d'utilité dans le scénar suivant : une grande puissance effectue une frappe anti-force sur nos principales bases. Seul le snle en patrouille est indemne. A partir du moment où il serait trés probablement détecté en cas de tir, notre marge de manoeuvre est faible voire inexistante. Répliquer sur les villes ennemies alors que les notres n'ont pas été visées ? Faire une réplique anti-force en sachant qu'après on sera à poil si l'ennemi s'en prend à nos villes ? La présence de 2 snle aptes au tir permet de retrouver une réponse adéquate : tir anti-force sur les bases ennemies en lui disant que s'il veut continuer la guerre, il nous en reste sous la pédale pour ses villes).

Effectivement, les 2 démarches sont proches. Peut-être que le gvt devrait focaliser son action sur,d'une part, la promotion de la 1ère démarche et, d'autre part, la dissuasion de la 2nde...

C'est exact. Même si le fait qu'ils soient plus contrôlés peut expliquer cette sur -représentation, ça ne l'explique qu'en partie. A mon sens, le fait d'être plus sujet à un manque de repères que les personnes installées dans le pays depuis trés longtemps explique aussi cette plusgrande disposition à la délinquance. Ceci dit, je pense que ce genre de stat ne suffit pas pour se faire une opinion juste sur les résultats de l'immigration. Je me rappelle une autre stat récente qui montrait clairement que les immigrés étaient beaucoup plus entrepreneurs que les fçais d'origine.

Oui. la taille de leur snle leur confère peut-être une meilleure autonomie. Nonobstant, on pourrait repasser à une permanence à 2 snle en patrouille minimum sans forcément augmenter le nombre total de snle. Cela a déjà été le cas d'ailleurs ! C'est pour ça que je pense que les économies de bout de chandelle réalisées en passant à une permanence à 1 seul snle minimum, constituent une mauvaise affaire, étant donné les répercussions que ça a sur notre posture de dissuasion. EDIT : pour nuancer quand même... Les US ne maintiennent que 4 ou 5 snle en "hard alert" (ce qui semble correspondre à notre "en patrouille"). Les autres "à la mer" sont en transit/exercice... Leur ratio n'est donc pas si éloigné du notre. Mais les conséquences sont trés différentes (autant un coup de malchance peut clairement se concevoir quand il n'y a qu'un snle en patrouille, il devient hautement improbable quand il y en a 5).

Merci pour cette réponse. Etant donné que la solidité d'une chaîne (ou de tout autre chose) est jugé en fonction de son maillon le plus faible, je pense qu'il faut faire de m^me pour notre fost. Ce qu'il faut donc retenir, c'est que parfois (quellle proportion du temps précisemment, difficile à dire), elle ne s'appuie que sur un snle en patrouille (vu que ça ne peut qu'être 1 OU 2 et non pas, 1.2 ou 1.5 ;)).

C'est de notoriété publique... Du coup ça me fait rebondir sur la tenue de chacun sur le forum. Sans vouloir donner de leçon (d'autant plus que je ne suis sans doute pas le mieux placé pour ça :-X), mais je pense que les forumeurs détenant une information (concernant la permanence en patrouille d'un seul snle minimum par exemple) devraient en faire part, même si ce faisant, ils donnent du crédit à un forumeur avec qui il ne sont pas d'accord par ailleurs. Je m'explique : j'ai été en contradiction frontale avec qqs participants (pas des moindres) sur la pertinence de notre posture à 4 snle. Ce désaccord ne devrait pas les empêcher de confirmer mon point de vue sur d'autres points, même si ceux-ci va dans le sens de mon argumentation. Je pose donc la question clairement à G4lly, Pascal ou encore Fatac : Selon votre point de vue et vos infos, qu'elle est la posture de notre fost (nombre de snle en patrouille à tout moment) ?

ça peut se comprendre. Bien qu'identifié comme challenger principal, la Chine n'est pas dans une posture aggressive par rapport aux usa (beaucoup que ne l'a été l'urss en tout cas). De plus les éco des deux pays sont très imbriqués.

Personne n'a dit que nous n'avons qu'un snle à la mer. On parle d'un snle (minimum) en patrouille. Tant que tu n'admettras pas la différence entre les deux, la discussion sera vaine.

Raoul en déduit que tu devrais cesser d'interpréter les paroles d'autrui et que tu es libre de considérer que réduire le nombre de snle en patrouille à 1 (au lieu de 2) n'a pas de répercussion sur la robustesse de notre posture. :P

Nul n'est plus sourd ...

L'aide de l'Iran aurait plus de difficulté à arriver. Mais, pour moi, ce qui fait la durabilité du hezzb, c'est sont implantation dans la vie civile et politique du Liban. Mais c'est vrai qu'il risque d'être un peu moins musclé (armé)...