Raoul

Dans l'absolu, c'est peut-être possible... Mais, dans ce cas, les silos seront tellement chers, qu'il deviendra impossible d'en construire un grand nombre. Je ne pense pas que la cuirasse seules suffise à assurer la sécurité. Il faut aussi, de la redondance (comme dans "ton" scénar où il y a un très grand nombre de silos) et/ou de l'incertitude (dans "mon" scénar où les sorties de galeries sont inconnues.

Je suis plutôt d'accord avec vous les gars. Ces évènements vont dans le sens de nos intérêts. Mais ça ne m'empêche pas d'appeler un chat un chat, ni de trouver légitime la résistance des FM.

Pour moi c'est plus une arme de faux-amis, destinée à "entourlouper" ses alliés (et bluffer ses ennemis), un peu comme le f35. Technologiquement, l'abm souffre de tares congénitales qui font que, selon moi, il sera toujours en retard par rapport aux icbm (utilisant grossièrement les mêmes techno en matière de propulsion, il aura toujours un temps de retard qui rendra (quasi)impossible une interception en boost-phase. Pour ce qui est du mid-course, la facilité de faire des leurres alliée aux difficultés de discrimination, font qu'il faudrait tirer un grand nombre d'abm pour espérer d'intercepter la cargaison d'un seul icbm.

Que les grands médias en général ne captent pas grand chose sur les questions de Défense, je te l'accorde volontiers. Que BFM soit une chaîne "libérale", aussi. Mais, pour moi, ça reste un de nos médias les moins nuls et les plus indépendants. Rappelez-vous l'entre-deux tours des présidentielles de 2007. Suite à son très bon score lors du 1er tour, le 3ème homme de l'époque, c'est à dire Bayrou avait proposé un débat télévisé avec Royal. Suite à des pressions diverses, la plupart des chaînes ont refusé de diffuser ce débat. Même canal+ qui se vante régulièrement de son côté rebelle, s'est couché. C'est BFM tv qui a diffusé ce débat.

Si quelqu'un plus calé dans le domaine pouvait nous en dire plus...

J'y ai pensé aussi, mais on n'est pas à l'abri d'une remontée des stockes de tn (si les usa diminue constament leur stock de tn opérationnelles, ils conservent un stock très important de tn "en réserve") qui rendrait envisageable une "contre-batterie" sur ces sorties. Par ailleurs, contrairement aux sorties "pas encore creusées", les sorties "déjà creusées" impliquent une vraie maitrise du foncier concerné (d'où acquisitions foncières importantes, ce qui a un prix) ainsi que des ressources humaines et matérielles pour les garder. Dans le cas des sorties "à terminer", évidemment, on n'a pas à les garder et on pourrait se permettre de ne pas acquérir le foncier...

Entendu sur bfm radio samedi matin. Comme moi, Pierre Servant et Frédéric Encel(et d'autres) pensent qu'il s'agit bien d'un coup d'Etat. Il n'y a aucune ambigûité là-dessus. Après, la discussion peut porter sur le fait de dire que ce coup d'Etat est préférable à la mise en place d'un Etat islamiste, mais, force est de reconnaître que c'est un coup d'Etat. De ce fait, il est très difficile de dénier aux partisans de Morsi, la légitimité de leur "résistance". Par ailleurs, si demain, l'armée finit par faire ce qu'elle a promis, c'est à dire organiser de nouvelles élections. Si c'est à nouveau une frère muslim qui l'emporte, on le destitue encore ? Si c'est un laïc qui merde ce qui conduit à de nouvelles manif monstres, on le destitue aussi? Bref, tout ça pour dire que piétiner le résultat d'un vote démocratique n'est pas un geste anodin. Mon sentiment personnel est que c'est une erreur et qu'un an c'est assez peu pour juger un gouvernement.

Peut-être. Mais vu qu'on est encore extrêmement loin d'une telle efficacité des abm, je propose de ne pas parler des alternatives aux missiles balistiques, histoire de ne pas partir dans tous les sens ;)

Les senseur IR nécessitent des orbites plus basses que celle des satcom, je crois, non ?

Ces échecs confirment ce qui a pu être dit ailleurs, notamment sur le fil icbm sol-sol. Enooormément d'eau va encore couler sous les ponts avant que ces systèmes ABM ne puissent envisager d'intercepter autre chose que des engins hyper rustiques.

Difficile de garantir ça, effectivement. Mais, ce qui est encore moins garanti c'est qu'il existe des missiles abm capables d'intercepter un icbm du type du m51 ou m45 (même du m20!). C'est même le contraire qui est garanti :lol: Les défenses abm sont encore très loin d'atteindre les objectifs décrits dans les power-point de la missile defense agency. D'ailleurs, même ces objectifs sont très limités (destructions de quelques têtes très rustiques venant de pays comme l'Iran ou la Corée). Bien sûr, tu peux dire "oui, mais dans 20 ans, peut-être que ces défense abm auront été perfectionnées". Ben d'une part les icbm pourraient aussi évolués parallèlement de façon à conserver leur avances, et surtout, rien ne nous dit aussi que dans 20 ans, les snle resteront aussi discret (sans oublier le fait que si d'aventure, les défense abm réussissent un bon techno important, ils seront dangereux pour tous les missiles balistiques, qu'ils soient tirés du sol ou de la mer, même si on ne connait pas leur lieu de lancement ; une vision ambitieuse de défense abm du homeland us prévoit, en effet, en défense mid course tout azimut basée sur 2 sites de lancement d'intercepteur :un sur la côte Est et l'autre sur la côte Ouest).

L'avenir nous dira si c'était un bon choix. Rdv dans quelques mois ou années.

De mieux en mieux...

Ouais =D Sinon, ça me fait penser à une question que je me pose parfois. Les données contenant les cibles doivent être plus ou moins cryptées, non ? Je veux dire par là que le soum qui tire ne sait pas forcément sur qui il tire, ou je me trompe ? A mon avis, le soum appareille avec les données concernant toutes les cibles possibles et, au moment de l'ordre de tir, il ne reçoit qu'un ordre du genre "tir de 2 msbs sur cible a541 et b334" plutôt que "tir d'un msbs sur Kiev et l'autre sur Mourmansk". J'en sais rien en fait :-X

Je n'ai jamais vu de sources montrant que ces pays disposent de mdc nuke portant à près de 3 000km

Si c'est un missile balistique venant d'un soum tirant depuis l'atlantique, il n'y a que 3 candidats possibles (usa, russie, R-U). Je pense qu'il es facile de "tracer" une matière nuke d'origine russe. Par contre il est peut-être plus dur de distinguer un matière us d'une matière anglaise...

Pas mal, ce post...

Du coup repose la question qui reste sans réponse... Qu'est ce qui permet d'affirmer que les manifestants et ceux qui les soutiennent représentent la majorité des égyptiens ? Pour paraphraser un ex-1er ministre : "j'entends ceux qui manifestent, j'entends aussi ceux qui ne manifestent pas".

Je crois que ce type de post est inutilement polémique en plus d'être caricatural et peu pertinent.

Concernant l'éventuel graduation de la riposte : juste un mot (pour ne pas prolonger le hs comme le rappelle Pascal) : @Storm et G4lly : comme vous, je suis au courant de notre doctrine qui ne prévoit pas de riposte graduée hors frappe préstratégique. Mais il s'agit d'une doctrine, c'est à dire d'un schéma d'action pré-conflit, qui n'est pas toujours mis en œuvre et qui peut-être pris à défaut... Son existence ne fera pas disparaître comme par magie, le choix cornélien qui s'imposerait en cas frappe anti-force nous visant. Concernant les solutions alternatives sol-sol (silos ou tel sortant de galeries), je rappelle juste qu'entre le moment où les différentes options (décrites dans l'excellent lien posté par Storm) ont été identifiées et aujourd'hui, des progrès énormes ont été accomplis dans le génie civil et particulièrement dans les tunneliers. C'est pour cette raison que je pense que l'option TEL/galerie est pertinente.

C'est qui "tu" ? Le Peuple ? l'armée ? Qu'est ce qui prouve que ce gouvernement était rejeté par une majorité d'égyptiens ?

Tout à fait. Mais j'ai cru comprendre que le gaullisme était devenu has-been (à part chez certains nostalgiques, comme toi ou... moi) Bien que tordu, ton raisonnement se tient. L'ennemi peut penser que : comme nous n'avons qu'une flêche à notre arc, nous l'utiliserons de la façon la plus destructrice possible. C'est vrai. On arrive donc à une "thèse" où l'absence de marge de manoeuvre serait préférable à leur présence... Par contre si on fait intervenir la notion de probabilité (est-il plus probable que notre PR sacrifie l'ensemble de la population pour venger notre armée ou qu'il veille à éviter de génocider son propre peuple ?), il me semble que c'est assez risqué. Comme tu l'as dit plus haut, nous n'avons pas beaucoup d'éléments pour jauger la psycho de nos décideurs. Je pense que celà devrait nous inciter à prendre en compte sérieusement les rares éléments dont nous disposons.

En gros, on est d'accord avec le résultat des urnes... tant que celui-ci débouche sur l'élection de types qu'on aime, quoi... :P

C'est un jugement de valeur (subjectif par définition). A mon sens, dans une "vraie démocratie" on ne foule pas du pied les résultats des urnes.

Oui, mais y-a-t'il eu violation de cette constitution ? Par ailleurs il n'est pas du tout certain que les manifestants et ceux qui les soutiennent soient majoritaires en Egypte.