Raoul

Non, non, trois fois non. 1ère fois : la logistique du back up ne peut pas être plus lourde ; le gros des plateformes de tir seraient des TEL terrestres. Pour les autres plateformes, elles existent déjà. 2ème fois : les frappes saturantes ne sont pas à réserver aux grandes puissances (au contraire, je dirais). De fait, nous avons les moyens de pouvoir le faire sauf que nous ne faisons pas ce choix (nous préférans acheter qqes dizaines de rafales supplémentaires). 3èmes fois :je sais que l'avion piloté est plus souple d'emploi ; c'est pour ça que je ne propose pas de le supprimer mais de le compléter par ces nouveaux mdc (en sacrifiant les 45 derniers rafales restant à commander). Je ne souhaite pas prolonger ce hs sur ce fil... Mais vous comprendrez qu'il est trés difficile de rester silencieux lorsque je suis directement interpelé et lorsque les objections qu'on m'oppose ne me semblent pas pertinentes.

Ha ouais ?! On peut donc charger plusieurs photos dans le profil... Ce que je veux, ce n'est pas une photo de fond, mais juste un bon vieil avatar. @ Fenrir, la cascade que tu décris (mon profil > paramètre de profil > changer ma photo) n'existe pas sur mon écran... Quand je clique sur mon pseudo, j'ai le choix entre mon profil, mes paramètres, mon contenu, contenu suivi, gérer les amis et gérer les ignorer. Je ne vois pas l'option "changer ma photo" lorsque je clique sur "mon profil" ni quand je clique sur mes paramètres. C'est vraiment pas grave, mais à force d'essayer en vain, ça commence à m'ennerver. Si vous avez le temps et l'envie de mettre ma photo de fond comme avatar, vous en avez l'autorisation ;-)

Pas trop génant, mais je le signale quand même... J'ai chargé un avatar dans mon profil ; il est visible lorsque je consulte mon profil mais pas dans le corps du forum...

Oui, mais pas tant que ça. Il est vrai que la population japonaise est particulirement vieillissante, mais celle de la Chine n'est plus si jeune que ça. Cela est du aux successives politiques dite de l'enfant unique. C'est l'un des points principaux qui hypothèque l'avenir du pays. Certains observateurs disent même que la Chine sera "vieille avant d'être riche"... Notons que les USA jouissent d'une démographie trés satisfaisante (bien que certains soient gênés par l'amplification du métissage de la population).

J'espère pas vraiment... Il serait plus que temps de passer à autre chose (depuis le temps qu'on sait faire des mdc supersoniques en plus...)

On dirait que tous le monde est assimilé à un newbee... Merde alors, Philippe ne pourra plus se prévaloir de ses plus de 30 000 messages... :P

Tu penses aux trajectoires tendues/lobées et aux têtes manoeuvrables ? Effectivement ça peut être un mesure conservatoire pour garantir la pénétration de ces engins dans le futur lointain (même si leur caractéristiques actuelles sont déjà amplement suffisantes par rapport à la menace abm. Sinon, je confirme que l'appellation icbm est à réserver aux sol-sol et que les l'appellation SLBM est indépendante de la portée. Bon, ce ne sont que des conventions, hein !... Anglo-saxonne qui plus est =D

J'ai galéré hier... Mais ce matin ça marche

Les brigades lourdes seraient adaptées à "l'entrée en premier" ?

Je penche pour la première hypothèse (faire travailler les BE) car, les caractéristique actuelles de nos missiles sont amplement suffisante face aux abm d'aujourd'hui, de demain et probablement d'après demain. (sinon l'appellation ICBM est à réserver aux sol-sol ; les mer-sol sont des SLBM quelque soit leur portée ... à moins que tu ais fini par accepter mon idée de débarquer nos M51 ;) :lol:)

+1

OK merci. Celà laisse à supposer que le véritable gain en portée se fera entre le -2 et le -3 (les tno, qui arrivent avec le -2, ne devant probablement pas être plus légers que les tn75 quiépuipent le -1).

Sais-tu en quoi consiste l'amélioration de la version-3 par rapport au -2 ?

Oui, oui, trois fois oui. Encore une fois, je ne propose pas d'abandonner les rafales. Je pense juste que la plus-value apportée par 3600mdc supplémentaires est supérieure à celle apportée par 45 rafales supplémentaires. Et il ne faut pas comparer l'effet d'un rafale à celui d'un mdc, mais à celui d'environ 80 mdc (dans l'hypotèse de la frappe unique bien sûr, le rafale étant réutilisable... mais il peut aussi se faire descendre).

D'après ce que j'ai lu c'est 250km de portée et 400kg de charge utile. Concernant les plate-forme, celles qui se prêtent le mieux aux attaques saturante c'est le TEL terrestre (pas cher) ; cf (quelques post plus haut) le mini scénar d'une frappe sur l'Iran depuis les EAU.

Objection argumentée et s'appuyant sur des chiffres juste = objection recevable ;) Mais pour ces cas (que je pense assez rares) où la charge de 250kg ne suffit et ou il faut 400kg, ben, on utilise le rafale et le scalp comme aujourd'hui (je rappelle que je ne propose pas leur abandon).

Ces quoi ces chiffres ?? Le scalp naval c'est environ 1200 km ; le ra de combat (pas publicitaire) du rafale avec 2 scalp ne doit pas être beaucoup plus élevé. Les saclp tirés du rafale ne portent pas à 1000km mais bien à 250 et on ne prévoit pas d'en mettre plus de 2 par avions. La comparaison que j'ai faite (225 raf ou 180 + 3600 mdc) s'appuie sur les chiffres actuelles couramment admis. Si on change d'un côté (potentiel des rafy), il faudrait aussi changer de l'autre.

Soit... Cela signifie donc que contre ce genre de pays on ne peut rien faire (hors nuke) A moins que tu estimes qu'un pays capable d'intercepter des centaines de mdc tirés simultanément se fera déborder par l'attaque d'une ou deux dizaine de rafales... :oops:

Ce genre de piqure de rappel est salutaire pour ceux qui sont prêts à tout accepter (affaire snowden, doute sur le caractère "tout azimut" de notre dissuasion...) sous prétexte que ce sont nos alliés.

C'est votre droit. Moi j'estime que 45 rafale supplémentaire ne changeront pas grand chose à nos capacité... contrairement à 3600 mdc supplémentaires. C'est nouveau ça... Je croyais que contre un pays faible, de simples jdam font le job. Alors que contre un pays bien armé, la présence de nombreux mdc est justement la garantie de passer les défense (via la saturation de celles-ci). Contre ce genre de pays, si vous estimez que les mdc sont inutiles, vous proposez quoi ? Des straff à la roquette ? ???

4000 parceque c'est ce qu'on pourrait avoir si on zappait la 5ème tranche de 45 Rafles (dans l'absolu, je préfèrerais en avoir plus que 4000) Et alors ? je propose de supprimer les rafales ? La question n'est pas mdc ou rafale ! C'est : 225 rafales ou 180 rafale + 3600 mdc supplémentaires.

Encore une fois, dans leur structure actuelle, nos forces ne peuvent pas faire des frappes coventionnelles puissante permettant d'obetir des effets importants sur le terrain et/ou de garantir le franchissement des défenses adverses. Des mdc montés sur tel terrestres permettraient d'obtenir cette concentration de force sans grande perte de portée par rapport à des tir depuis de Rafale (sans rav en vol, bien sûr). Prenons l'exemple de la base aux EAU dans un scénar de frappe contre l'Iran (je précise tout de suite que je n'ai rien contre ce pays) : Même sans s300, l'Iran pourrait contrarier l'attaque d'une dizaine de rafale et encaisser le tir des 20 scalp portés par ceux-ci ; la donne change radicalement en cas de tir simultanné de quelques centaines de mdc.

Explique moi alors pourquoi 700 serait un bon chiffre et pas 4000...

Effectivement, le mdc ne sert à rien... On a été bien con d'en commander environ 700 d'ailleurs... :P Et je repète, pour la éniemme fois, que les 180 rafy déjà commandés ne sont pas concernés par le "deal" que je propose.

Pas d'accord du tout... Ok pour le coût des TEL et palettes, mais pas pour les a400m, freg asm qui existent déjà que l'on commande des mdc supp ou non. Je ne propose pas de remplacer tous les rafales (les 180 commandés devant être gardés). Mais les mdc supp offrent de nouvelles opportunité qu'on n'a pas aujourd'hui (frappe conventionnelle lourde) Ben alors, justement. Mieux vaut environ 4500 (les 3600 supp + ceux qui sont déjà commandés) plutôt que 700 (ceux déjà commandés) ! Et pourquoi tu parles de remplacer les bombes ???