Raoul

Une illustration qui fait froid dans le dos : Pas plus tard qu'hier, j'écoutais "carrément brunet" sur rmc où il s'agissait de débattre de l'opportunité d'apprendre aux personnels du corps médical (médecin, infirmières...) à gérer le public aggressif. Un auditeur a dit que c'est une bonne idée et qu'il existe des arts martiaux/ sports de combat (il a cité le krav maga et le sambo) permettant de former rapidement ce personnel pour contrer avec efficacité ces personnes aggressives. Personne n'a relevé que c'était illusoire de penser obtenir une efficacité martiale juste avec une petite formation. Il est donc probable que parmi les milliers d'auditeurs bcp penseront qu'en prenant qqs cours de krav, il pourront corriger les bad guy de leur quartier...

Dans des simulations de frappes anti-force que j'ai lues, il apparaît qu'un PA a 1 chance sur 2 de résister à l'explosion d'une t^te de 100kt (surface burst) se produisant à 700m (90% de chances de sombrer avec une explosion se produisant à 500m). Reste à savoir la hauteur de la vague produite par de telles explosions.

"Aggressif" ? Les mots n'ont plus de sens... Ironique, tout au plus.

J'ai trouvé ! Thank's

Merci pour cette réponse... mais qu'entends-tu par "la page menu" ?

Il n'y a pas un équivalent de "marquer tous les messages comme lus" qui existait dans l'ancien forum ?

+1 J'ai préféré ne pas relevé, tellement c'était gros...

Notre propre politique n'y serait donc pour rien ? Tout serait de la faute des autres ?

Je sais bien, c'est pour ça que je reste trés courtois avec lui... Mais, considérer que l'interception d'un tuyau à poil constitue l'actualité tout en restant silencieux sur l'extension des colonies, alors même qu'on tente de rouvri les négociations arrêtées depuis des années, c'est ... comme une diversion. Il a répondu, entre temps. Il est contre... mais il ne condamne pas. Il explique même que c'est une fatalité.^^

OK pour les raisons politiques. Mais cela nous amène à nous questionner sur l'influence de la Politique dans les ventes du Rafale. Pas l'influence des usa (qui est bien connue) mais l'influence de Notre politique. Mon avis* est que cette dernière explique en partie cet echec commercial. En effet, parmi les clients traditionnels des français, beaucoup achetaient parcequ'ils pensaient se mettre à l'abri d'un éventuel embargo US. Le tournant atlantiste de notre diplomatie (amorcé sous sarko et confirmé sous hollande) fait que cet "argument de vente" n'est plus valable. * je crois que je l'ai déjà it sur un autre fil.

Le vrai évènement faisant l'actualité, c'est cet accord pour 1000 logements supplémentaires dans les colonies. Tu es bien silencieux là-dessus.

D'abord quelques constats : - la survivabilité d'une pièce dépend plus de sa mobilité que de sa portée de tir - ce renouvellement nécessitant un important investissement, il faudrait que celui-ci soit justifié et donc que l'automoteur choisi soit employable facilement, donc déployable facilement. - le choix du calibre de 155mm est plus le résultat de cooncours de circonstance que de la réponse à des besoins opérationnels clairement formulés Ma proposition est donc la suivante : concevoir un automoteur d'un calibre de 130mm autorisant une excellente mobilité tactique et stratégique (le principal souci - transitoire - étant les difficultés logistiques générés par la présence de 2 calibre d'artillerie 155 et 130).

Qu'Israël se concentre sur la défense de ses intérêt est plutôt normal (même si, pour se faire, il use de cynisme et de violence). Mais je ne suis pas sûr que ce soit bien sont intérêt d'apparaître aussi clairement comme le responsable principal de l'absence de paix. Ce pays doit (en grande partie) sa naissance et sa reconnaissance à la communauté internationale. S'assoir sur les résolutions de celle-ci est un signe d'ingratitude. D'autant plus que ce même pays n'hésite pas à faire valoir les résolutions internationales lorsqu'il s'agit de contrer l'ascension de son véritable contre-poid dans la région, à savoir l'Iran.

L'accord donné par le gouvernement israélien de construire 1000 nouveaux logements dans les colonies confirme que ce gouvernement ne souhaite pas que les nouvelles négociations chapeautées par les usa aboutissent. Si cette volonté de ne pas aboutir à la paix n'étonne plus, le camouflet infligé aux négociateurs US est plus surprenant.

Cette demande me semble justifiée, de même qu'un élargissement à 10 membres.

Celà signifierait que, peut-être, il n'y aura pas de nouvelle commande et qu'on devra se contenter des 180 Rafale déjà commandés ?!...

Fort possible... je me souviens que les premiers rapports parlait d'une possession de la bombe dès 2009... Ceci dit, je pense que l'Iran envisage, effectivement, l'acquisition de cette arme (et je pense que c'est son droit et son intérêt).

Apparemment la définition du mot option est... optionnelle. C'est pas grave.

Haaa ? Jusqu'à récemment, on pensait que l'Iran partait plus sur la filière de l'Ur enrichi (bombe + simple à concevoir). Si cette info se confirme, ça signifierait une plus grande facilité à placer cette éventuelle nouvelle bombe dans un missile balistique à "longue" portée (les bombes au Plu étant moins lourdes).

C'est bien ce que je pensais, les exemples cités, même s'il ont mûri chez les clients, avaient quand même une maturité nettement plus importante que celle des missiles abm d'aujourd'hui... Pour ces derniers, je ne pense pas qu'on puisse parler de produits "verts"... On n'est même pas sûr qu'ils aient dépassé le stade de la germination !

A ce point là ? Aurais-tu des exemples comparables ?

Tu as lu mon avant dernier post ? Du fait des lacunes en matière de discrimination leurre/tête, il faudrait tirer presque tous les gbi pour contrer avec certitude 2 icbm (dotés d'une tête + 4 leurres)... même en attribuant un pk de 80% au gbi (ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui). Désolé, tout n'est pas possible (part contre, oui, tout reste à prouver). (c'est quand même étonnant la somme de fantasmes induite par cette défense abm...)

Corrigez-moi si je me trompe, le coût d'un snle c'est bien 1.5-2 milliards ? En fait ce que je souhaite savoir c'est le coût du linéaire de coque surtout (hors systême de combat, propulsion...). C'est possible d'avoir ce genre d'info ?

Ce serait vraiment une bonne idée... Ca ferait mauvais genre de voire une fregate se faire couler par un vulgaire soum de contrebandiers.

Oui, l'ambition officielle de la défense ABM stratégique se limite à des attaques limitées, à savoir, une attaque non autorisée/ accidentelle de la part des russes ou chinois, d'une part, et une attaque volontaire d'Etat voyou ou d'organisation terroriste, d'autre part. Concernant le premier type d'attaque, la structure de commandement des forces stratégiques russe et chinoise fait qu'une attaque non autorisée/ accidentelle ne se limiterait pas à un seul missile, mais pourrait concerner une section de tir complète, voire un régiment... Donc plusieurs missiles. Sachant que ces missiles sont, de plus, plutôt modernes, la défense ABM contre ce type de menace est quasiment vouée à l'echec. Reste alors les tirs provenant d'Etat voyous (voire d'organisation terroriste). Le nombre de missiles à longue portée disponibles chez ce type d'acteur est limité. Cependant, il est admis qu'un pays pouvant construire un icbm pourra aussi utiliser des contremesure et aides à la pénétration. Donc, même ce genre de menace reste trés difficile à contrer. Mais bon, on va dire que si la défense abm tire sans compter* (tir contre tous les engins détectés, y compris les leurres) alors, peut-être qu'elle parviendra à ses fins. Mais un pays/organisation assez déterminé pour faire ce type d'attaque, utilisera probablement un moyen détourné (tn cachée dans des cargo par exemple) s'il pense qu'une attaque par voie balistique risque d'échouer. L'utilité de la défense ABM, même contre une attaque limitée n'est donc pas évidente. Je pense qu'on ne peut pas comprendre les raisons de la poursuite de la mise en place de cette défense sans prendre en compte le poids du complexe militaro-industriel et ses liens étroits avec certains membres influents du congrès. * Pour bien comprendre à quel point la défense doit tirer beaucoup de missiles pour contrer une petite attaque (dans la mesure où elle ne sait pas discriminer les vraies têtes des leurres), je rappelle le calcul de probabilité suivant : Imaginons une attaque par 2 icbm portant chacun une tête et 4 leurres : ça nous fait donc 10 cibles à détruire pour la défense. Même en accordant au gbi un pk de 80% (ce qui est trééés loin d'être le cas aujourd'hui, ce serait même l'inverse), il faudrait tirer 3 gbi par cible (soit une trentaine, ce qui représente tout le stock actuel de gbi !) pour être quasiment certain qu'aucun des 30 objets visés ne passe au travers. En tirant seulement 2 gbi par cible, le risque qu'une des cibles passe au travers n'est pas négligeable (presqu'une chance sur 2). L'idéal, pour la défense, serait de ne tirer que 10 gbi dans un premier, d'évaluer les résultats et de retirer 2 gbi dans un second temps sur les cibles manquée (toujours en accordant le trés optimiste pk de 80% au gbi), d'évaluer à nouveau, et, éventuellement de tirer un dernier gbi si il y a encore un loupé. Mais à ce jour, le temps nécessaire pour faire ces évaluations n'est pas disponible... Donc, pour ne pas prendre de risque (vu qu'on parle d'une menace potentiellement nucléaire), la défense devra tirer les 30 gbi d'emblée avec un coût trés important (pour mémoire, un gbi est presque 10 fois plus cher qu'un minuteman).