RedStormRising

Pour ce qui est des missiles. Les chinois ont copiés le S-300, que vaut la version chinoise ? Je crois que son nom c'est le HQ-9

D'après Wikipédia ( en ) les russes en utilise ... Reste à savoir dans quelle mesure ...

Imposant comme engin, il embarquait ca avec les typhoons ? c'était "dans" la coque ou arrimé à celle ci ?

Cette simulation n'est pas sur PC, nous n'avons pas les moyens ni les connaissances. C'est une simu. bien plus rudimentaire. Sur papier. Nous avons attribué à chaque type d'appareils une puissance d'attaque, variant selon plusieurs éléments ( qualité des missiles, électronique ... ) puis une portée d'attaque. Bien sur, il y a de plus ample détails. Ce principe est appliqués aux avions, aux navires, aux sous marins, et à l'armée de terre, mais la, le travail n'est pas très avancé. Je serais ravi de vous expliquer plus en détaille, si cela vous intéresse réellement, envoyer moi un message privé. Donc pour l'armée de l'air, je vois, mais le MiG-29 est un appareil léger comparé à un F-15 ?

Bah, c'est pas pour rien qu'il voulait en avoir 3 de plus, pour récupérer des savoirs !

Oui, qu'ils se concentre sur le renouvellement de la flotte de surface, et l'entretien & la modernisation des soums !

Je pense que théioriquement, un S400 serait en mesur d'abattre un F22, à condition que ce dernier soit détecté ..

Et qui plus est les russes ne balancerait pas un, mais une bonne dizaine de Topol !

Je pense que nous de déveleppons pas de M51 à vecteurs terrestre principalement pour une question de cout. Nous avons une excellente dissuasion via Le M2000 et maintenant le Rafale, et par les SNLE-NG Pour ce qui est du Topol-M, il est dit ( principalement par Ria-Novosti ) mais aussi par certains expert occidentaux, qu'il serait aptes à contre le Missile Defense Us ... Est-ce vrai ?

Personnelement, j'aime le matériel soviet' et russe maintenant. Alors oui, critiquait, c'est vrai que la Russie n'est pas capable d'entretenir son matos. Mais fut un temps, elle était brillante, elle pouvait aligner du très bon matériel, inovant dans certains domaines. Mais l'Histoire en a décidé autrement. Car si aujourd'hui la Russie est en partie dans la misère, c'est grâce à l'oncle Sam. Si ce dernier n'avait aps fait pression sur le FMI pour que ces derniers augmente le tot d'intêret de leurs prêt à la Russie alors en pleine privatisation, alors que les Russes auraient pu s'en sortir sans trop de dégat. Et autre chose, il ne faudrait pas trop glorifier l'Amérique, pas plus qu'il ne faut admirer les soviétiques. Car ce n'est pas à cause des USA que l'URSS c'est écroulée, c'est à la suite d'une succession d'événement dans lesquels les Ricains sont impliqués. Mais ils n'ont en aucun cas causé la chute de l'URSS, ils ont juste accélérer son implosion. Pour ce quie est des soums soviet. Je me demande ce que vous pensez de l'idée de remplacer les Akulas et les Oscars par un même type de soum... Qu'en pensez vous ?

Voila, je participe avec des amis à une simulation militaire & économique se déroulant de 1975 au années 2010. Nous avons distribué des rôles et des nations à des joueurs. Je suis, avec un amis, "au commande" de l'Union Soviétique. Mon ami se charge de la diplomatie et du travail économique que nous avon s mis en place, et moi je me charge des armées. Je voulais savoir, quels choix dois-je faire au niveau de ma force aérienne en 1988. Quels avions pour quelles missions ? Quels chasseurs, MiG-29 & dérivés ou Su-27 & dérivés. Merci de vos réponses.

Ou en est le Pak-Fa niveau furtivité ? Par rapport à un F-35 ?

Est-ce qu'un missile type R-37 ou K-100 est facile a contrer ?

Mais je me demande aussi quelle était la survabilité de l'engin, car un engin de ce type, ayant suppons, une portée de 2000 m, devait etre sacrément discret pour pouvoir s'approcher des tanks ennemis ( sachant que les Abrams dispose d'une portée pratique par bonne condition de 4000 m ) et disposer d'un bon blindage. Je ne comprends pas vraiment l'utilité de ce type d'engin ...

Les Alfas ne sont pas de bon sous-marins ? Je ne les connais pas trop, si vous pouviez me dire les principaux avantages et défauts, merci

Le radar Big Bulge était le radar embarqué sur les Tu-95 Bear-D, des Tu-95 aménagés dans le guidage en phase terminales des missiles de croisière anti navires soviétiques. Ils avaient pour but d'éclairer les cibles au derniers moments pour permettre au missile d'acquérir précisement leurs cibles. Pour ce qui est des E-2, il est certains qu'il détecteront les A-50. Une solution est de se placer en radar passif, de manière a "écouter les émissions du GAN" et de les classifier pour savoir de quoi est composer la formation ....

D'un bruit pas possible a vitesse importante. Mais a une vitesse moins importante, il n'as rien a envier aux sous marins de son époque.

Ces déclarations sont intervenus très récemment, et sont comprises dans le cadre des exercices de l'OTAN en matière de SEAD....

Les Alfas ont longtemps été les sous marins les plus rapide du monde ( il le sont encore je crois, mais je ne veux pas dire de conneries )

Le scénario serait extrement complexe, mais il pourrait se dérouler de la manière suivante : Tout d'abord, le GAN serait repéré par satellite ( 4 PA + leurs navires d'escorte, ca passe pas inapercu :lol: ) Ensuite, le GAN serait localisé précisément par des SNA ou des AWACS ( il faut rappeler que le A50 Mainstay dispose de 450 km de portée de détection air-surface. Meme si cette portée est relativement réduite, il ne faut pas oublier que un GAN navigue généralement radar en veille, pour améliorer sa discretion, ce qui permettrai à une escadre de Su-34 ou même de Tu-22M de s'approcher ) Une fois le GAN localisé, des Oscar II s'approcheraient et lancerais leur missiles. AU moment ou les missiles arriveraient en phase terminale, des Tu-45 Bear-D équipés de radar Big-Bulg éclaireraient le GAN et permetterait aux SS-N-19 ou autres missiles de cibler les navires. Ces missiles ont un guidage correct, mais il ne laisse aucune chance au navire viser ( un SS-N-19 dispose d'une charge explosive de 1T ... )

Ils doivent quand même disposer d'un appui aérien basé a terre. En tout cas, j'apprécie le concept :lol:

Vous pensez quoi du SS-N-27 ? Il fait frémir d'angoisse le pentagone a ce qui se dit ...

Une telle attaque bien coordonée aurait eu de quoi faire mal a un groupe aéronaval .... :-[

Les missiles type S-300, S-400 et dérivés prolifère actuellement. Mais quand est-il de leur performance ( je parle de la performance de l'engin soviétique ou russe, pas des copies ) J'ai étendu dire que c'est missiles devenait dangereux et qu'il représentait une masse majeure pour la suprématie aérienne de l'OTAN Comme il est écrit dans un article de Olivier Zajec, directeur adjoint pole prospective stratégique, CEIS, paru dans le DSI n°64 Selon un officier US cité dans l'article : "les nouvelles générations de SAM possèdent une meilleure allonge, des schémas de guidage améliorés, une mobilité accrue ( ... ) Une mise en réseau et un partage de ciblage entre systèmes permettant aux SAM d'opérer de manière coordonnée malgré la plus grande mobilité de leurs éléments inidviduels" Qu'en pensez vous ?

Hahahaha ! Il en faut des slaves, il en faut ! =D