Shorr kan

Ils ont décidé de se la jouer cheyenne mountain Je pense que tu sous-estimes à quel point les chancelleries européennes sont intellectuellement alignées sur Washington. On parles de gens pour qui les desiderata américaines sont un peu des lois de la nature.

Je pense l'inverse. Pour deux raisons: - Démanteler le programme nucléaire est hors de porté. Même si on leur enlevait leur uranium déjà enrichi et détruisait toute leurs centrifugeuses et capacités de fabrications, les iraniens conserveraient tout la "superstructure" scientifique et économique pour recommencer. En fait, même la fin du régime ne signifierait probablement pas la fin du programme, d'éventuels successeurs le reprendrait comme la République Islamique a repris le programme du Shah. Le nucléaire est une cause nationale en Iran ! - Les responsables israéliens savent bien que malgré l'hystérisation du sujet, une bombe iranienne ne représente pas un risque existentiel pour une puissance nucléaire comme Israël. Par contre ça ferait de l'Iran un challanger plus redoutable. En vertu d'une vision stratégique suprématiste, le but de guerre des israéliens étant d'abattre un rival capable d'égaliser les scores.

Il est de plus en plus évident que le but principal de l'opération israélo-américaine est de faire tomber le régime. Mais sans intervention au sol, obtenir une telle issue est douteux pour utiliser un euphémisme. En conséquence de quoi, une campagne strictement aérienne est un cul de sac, surtout si les iraniens ont l'intelligence de faire le dos rond agrémenté de quelques mesures symboliques, le temps que l'orage passe. Malheureusement, l'entêtement des attaquants fait que les campagnes de bombardement vont probablement continuer à se succéder longtemps malgré le manque de perspectives de victoire, voir se réorienter par frustration vers la dévastation des infrastructures civiles et de l'économie iranienne.

Le passage au nucléaire militaire a quand même pas mal d'inconvénients, en particulier ce serait éloigner définitivement la levé des sanctions, voir leur renforcement ; les sanctions économiques et leur dureté étant probablement ce qui impacte le plus la survie du régime, voir du pays tout court, à long terme. Et l'irréversible accession au statut de puissance nucléaire par l'Iran supprimerait cette importante carte de négociation alors que Téhéran, malgré la dureté des attaques, n'en est pas encore là si l'on observe les choses avec du recul et sang froid.

Le sénateur Lindsey Graham hospitalisé pour une érection prolongée après le bombardement de l'Iran par les États-Unis https://genesiustimes.com/breaking-senator-lindsey-graham-hospitalized-with-prolonged-erection-after-israel-bombs-iran/ *

Attention, il va pleuvoir des Reaper !

Pourtant Ahmadinejad est connu pour être très grand, plus de 2 mètres, sans parler des types derrières D'ailleurs en passant, sa mort a été confirmé ?

L'ostracisme de Paris par Washington après l'opposition de la France à l'invasion de l'Irak, a servi de leçon et tout le monde à appris à marcher droit depuis, tout particulièrement dans les chancelleries du G7.

L'Iran est menacé explicitement de bombardement depuis le lendemain du 11 septembre 2001 (l'axe du mal, tout ça), il est donc raisonnable de penser qu'ils y ont réfléchis un peu depuis le temps.

Il ne s'agit pas juste de disperser les centrifugeuses, mais de les rendre utilisable donc connecté en cascade, et dans l'absolu le meilleur abris pour ça reste Fordo. D'ailleurs, si une bombe n'a pas débouché sur la galerie principale, on peut penser que celle-ci n'a subis - au pire !- qu'un effondrement partiel. De quoi arrêter le fonctionnement, mais pas de réduire significativement le potentiel d'enrichissement. D'autant qu'effectivement, qu'ils - les iraniens- ont développé des capacités domestiques de fabrication de centrifugeuses, assez impressionnante. à voir maintenant leur état après la guerre.

Si les boitiers des bombes peuvent survivre à ça en se fichant dans le sol un moment+ bonne synchronisation. Oui, pourquoi pas. Ce serait une nouvelle méthode de destruction anti-bunker par accumulation d'explosifs. Edit: à la réflexion, même pas besoin de synchro, l'explosion d'une bombe (la dernière) déclenche les autres !

Sur la photo, il me semble discerner deux "triplettes" de part et d'autre de ligne de crête.

Oui c'est possible directement, mais difficilement. La plupart des méthodes sont issus de la géophysique/prospection et exigent d'être relativement proche du terrain à explorer, au sol ou dans les airs pour détecter des anomalies par exemple en quantifiant la conductivité électrique du sol. ça s'est déjà vu des agents de terrain se faisant passer pour des touristes qui s'adonnent à ce genre d'activité. Ils existent aussi des méthodes de mesure à distance passive comme la détection d'émission de chaleur (un câble ça chauffe) ou parasite/interférence radio électrique si le câble qui fonctionnent normalement en courant continue a des défauts ou fonctionne en alternatif (émission RF). , anomalies gravimétriques pour débusquer des cavités suspects...etc ; enfin d'autres sont actives comme les technique radar SAR. Donc oui, même si c'est discret, blindé et camouflé, ce n'est jamais totalement invisible aux techniques de détection avancées surtout si elles sont superposés. Mais le plus simple est de rechercher les structures associées comme les stations terminales de conversion de courant.

La posture de l’Iran est éminemment difficile, mais pas au point de fermer le détroit qui relève du droit maritime international. Ce serait une grosse escalade en plus de les mettre en tort cette fois, et ouvrirait la voie à une intervention sous mandat international. à minima ce serait un casus belli avec Oman (pays riverain) plus pas mal de pays utilisateurs du détroit. Je pense qu’avec ce vote, vu que l’exécutif domine c’est un avertissement comme la demande de sortie du TNP par ce même parlement, sinon pour de vrai ils gardent ça sous le coude.