Canal Directo

Bon complètement irrationnel si tu préfères. =) C'est bien beau de rêver et tout, mais c'est pas ça qui met du beurre dans les épinards. Et le cas échéant les anglais négocieront comme des morts de faim et n'hésiteront pas à la mettre bien profond aux écossais. Leur niveau de vie risque d'en prendre un coup, je ne suis pas sur que la majorité de la population réalise les tenants et aboutissants de cette histoire.

+1 Un article sur les riches heures de la famille Zuma, et qui rappelle étrangement les pratiques du clan Ben Ali/Trabelsi. Les mêmes causes... http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/02/01003-20110302ARTFIG00753-l-afrique-du-sud-rongee-par-l-affairisme-du-clan-zuma.php

Il y a une contradiction entre ton raisonnement et la question de Jojo dans le cas de l'euro. Puisque l'euro devrait se réevaluer si il acquiert le statut de monnaie internationale.

Zuma n'est pas le président de l'UA et on a vu la pertinence de son action en Côte d'Ivoire. Ce n'est pas une référence.

+1 Totalement d'accord avec toi. D'autant plus que les américains n'ont jamais eu besoin de se cacher derrière des avions civils pour survoler la zone. Et les russes n'ont jamais hésité non plus à abattre les avions américains qui s'y risquaient. http://en.wikipedia.org/wiki/Air_to_air_combat_losses_between_USSR_and_US http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_–_Soviet_Union_aircraft_interception_and_shootdowns

Je suis d'accord qu'il faut éviter les guerres de clochers stupides mais il s'agit pas non plus de jouer les thuriféraires et de faire un portrait du Maroc façon hagiographie. Ca n'a pas d'intérêt ni de sens ici.

+1 C'est totalement ridicule cette histoire. Avec le statut actuel de Dévolution ils ont le beurre (autonomie) et l'argent du beurre (la thune de Londres). Ca fait d'ailleurs jaser du côté des anglais, ceux-ci trouvant le statut injuste envers eux. Encore un caca nerveux de politiciens "identitaires" et arc-boutés sur des symboles surannés.

C'est pas plutôt le Concorde ?

Ben si justement, c'est un intercepteur, un vrai comme les F-14, MiG 25, MiG 31, F-106, Su-15... Capacité d'emport élevé, rayon d'action important, vitesse ascentionnelle et vitesse max élevées... Avec aussi une polyvalence accrue par rapport à ses prédécesseurs.

C'est ton argument qui est moyen. PD7 explique que acheter un Rafale a mis-vie pour la RN fait peu de sens. C'est vrai pour le Rafale et encore plus pour tous avions que tu viens de citer. Il ne s'agit pas de dire que ceux-ci n'auront plus aucune efficacité mais de reconnaître que quitte à reconstruire une aéronavale, les anglais ont plus de chance de le faire avec un avion state-of-the-art.

Ne faudrait-il pas, sur les longs courriers, réintroduire le poste de mécanicien naviguant ? La charge de travail n'est-elle pas trop élevée pour deux pilotes particulièrement dans ce genre de situations ? Ne fait-on pas trop confiance aux automatismes ?

+1

Jojo La vrai question c'est quel monnaie pour remplacer le dollar ? La réponse à mon avis : à l'heure d'aujourd'hui, aucune, et surtout pas l'euro avec le bordel actuel qui n'est qu'un symptôme des graves problèmes et déséquilibres structurels de l'eurozone.

Moi j'ai pas (encore) lu les bouquins mais je suis aller là http://www.lagardedenuit.com/wiki/index.php?title=Accueil Je sais c'est mal, mais j'ai pas pu m'en empêcher. :-[

Je pense que tu as comme les français en général une mauvaise idée de ce que signifie le libéralisme. Je te conseillerais de (re)lire "On Liberty" de John Stuart Mills, ou les oeuvres de Benjamin Constant, Tocqueville et autres.

Il y avait 3 pilotes pour ce vol, soit un de plus que nécessaire ! Et les copilotes ne sont pas moins qualifiés que les CdB.

Non monsieur ! On n'a pas fait mieux depuis le Graf Zepellin et le Hindenburg. Ah c'était une autre époque, le bon vieux temps... :'(

A l'origine le F-16 est bien un avion de supériorité aérienne leger issu du Lightweight Fighter Program. C'est un avatar du Vietnam qui a mis en exergue les lacunes de l'USAF en dogfight. http://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Fighter_program

Ca se voit que tu étais à l'étranger en 2005. Tu peux me citer combien de morts il y a eu dans cette histoire ? Une fois que tu auras la réponse, tu verras la différence entre le vrai maintien de l'ordre et quelque chose que certains, dont Alliot-Marie, ont voulu nous vendre comme tel. Ce que je veux dire c'est que les résolutions c'est de l'habillage, la défense de la veuve et de l'orphelin c'est en grande partie, mais pas seulement, un prétexte. Les intérêts sont ailleurs, géopolitiques, économiques. Fallait-il intervenir ? Bonne question, à vrai dire je ne sais pas. Mais ce qui est sur, c'est que le respect du droit international n'est, en pratique, pas une réponse valable dans ce genre de choses. C'est peut être scandaleux, mais c'est comme ça.

Ben faut pas accabler le pauvre homme. Il était trop occupé à faire la guerre et à s'occuper des affaires du royaume, il était main du roi à l'époque. C'est sa femme qui a failli de ce côté là. Joffrey a l'air très con et Ned Stark a lui joué au con, à vouloir être trop droit.

Oui ben et alors ? Les US ont pris la liberté de débarquer à 100 km de la capitale du Pakistan, 1 km de leur West Point, pour liquider un mec qui les faisait chier depuis 15 ans. Qui a ouvert sa gueule ? Personne. Les relations internationales, c'est la loi du plus fort. Le droit, le CS ONU, toussa c'est bon pour l'habillage et c'est tout.

+1 Un vrai daron, le vieux Lannister ! Entrée en scène très réussie, l'acteur est, comme d'habitude, très bon dans le rôle.

J'avoue ne pas comprendre le "des deux côtés du détroit." Pékin possède des M2000 ?

Apparemment le PM Marius, monsieur Motivex et Moraline, est du casting et a servi de conseiller. Ca promet donc ! =D

Sarkozy n'a aucune vision géopolitique. Le temps long ce n'est pas son affaire. Que cela soit consciemment voulu ou indirectement le résultat du caractère du bonhomme, là est la question. C'est pas parce que la France vend 4 paquebots à la Russie qu'il faut y voir la résurrection de la Triple Entente.