Tora tora tora

Franchement, plus je te lis et plus je pense que t'as un problème.

Il y a un suivi psy pour les sniper? ça ne doit pas être anodin psychologiquement de voir le visage d'un homme distinctement dans la lunette et de lui faire exploser la tête ou de lui mettre une balle dans le cœur en live. Faut quand même être sacrément équilibré, mentalement préparé et surtout sans le moindre doute sur le bien fondé de l'action pour faire ça sur le long terme. Je pense qu'il doivent se rappeler des visages, de l'impact, de la gerbe de sang.... Chapeau à ces hommes en tout cas, ça doit pas être toujours simple de rentrer à la maison et de vivre une vie de famille normale. Eux savent plus que quiconque ce que tuer veux dire. Et que dire à son enfant qui demande "tu fais quoi comme travail papa...?". Il doit y avoir une forme de solitude intérieure difficile à exprimer, ils ne peuvent pas partager ce genre d'émotion, voire de culpabilité parfois.

Et on ne doit jamais oublier les fondamentaux : http://www.vodkaster.com/Films/Patton/20408

Du respect pour des fanatiques capables de t'égorger toi ta femme et tes enfants sans éprouver la moindre compassion? Ils n'avaient plus rien d'humain, en tout cas d'humanité. Quand aux vierges je vais m'abstenir de de donner mon avis, j'imagine que ton commentaire sera repris sur des forums jihadistes pour faire honneur à ces 25 "martyrs" et tu serviras de caution involontaire à leur propagande. Ces 25 là ne valent pas plus que ceux qui se sont crashés sur le WTC en tuant des milliers d'innocents. Non pas qu'une vie n'ait pas de valeur, même celles des fanatiques, mais l'endoctrinement et ceux qui les ont manipulé pour en faire des marionnettes sans âme, ni esprit ni compassion, leur on ôté toute forme d'humanité. ET l'humanité c'est ce qui fait la différence entre un soldat qui défend une cause juste et un fanatique qui se bat aveuglément jusqu’à la mort. Montrer un quelconque respect pour ces fanatiques, c'est commencer à reconnaitre le bien fondé de leur doctrine. Et insinuer qu'il pourrait mériter une récompense charnelle dans l'au delà, c'est encore plus ridicule. Tu sembles oublier qu'avant de mourir en "héros" sur ce pont ils se sont peut être livrés à nombre d'exactions sur les populations civiles et qu'ils ont certainement versé du sang d'innocents. On est pas devant un film ou au final on pourrait éprouver une certaine compassion envers le "méchant". C'est la vraie vie et pas un seul soldat français ou malien ne méritaient de mourir pour ces 25 là, comme pour la quasi totalité des fanatiques, pillards, trafiquants, kidnappeurs.... qui forment les différents groupes d'aqmi. Les opportunistes, les pseudos islamistes, ont fuit depuis longtemps, si ceux là sont restés, il fallait les neutraliser et la mort d'un seul soldat français dans cette opération aurait peut être changé ton discours sur le comportement "héroïque" de ces pauvres fanatiques dont ont a lavé le cerveau.

Ce que je vois surtout c'est que les anciens supportent peu la contradiction. Je vous laisse donc macérer entre vous et entretenir une consanguinité certaine. Ta réponse n'est que l'expression (avec force de remarques désobligeantes sur mon intelligence et mes capacités cérébrales) de la frustration de celui qui se croit supérieur et qui semble frustré de se faire moucher après avoir l'effort (semble t-il extrême vu ta réaction) de pondre un post de plus de quatre ligne avec une "analyse" que tu sembles considérer comme supérieure et qui donc ne mérite pas la moindre critique surtout venant d'un décérébré comme moi.... Alors je vous laisse, je ne vous dérangerais plus, je vous laisse à votre club select d'experts qui n'acceptent pas la contradiction. En tout cas je suis mort de rire, ta réponse me fait penser par sa virulence et le mépris que tu me lances en pleine gueule à un enfant de quatre ans à qui on aurait cassé un jouet. Mention spéciale : Mais oui elle est magnifique ton "analyse". D'ailleurs je pense que c'est une erreur de nommer petraus à la cia, t'es dispo est plein d'idée géniales. Sur ce je te laisse, pas besoin d'un cerveau débile comme le mien ici, comme tu le dis, je me retire donc définitivement pour ne pas abaisser la moyenne de réflexion stratégique sur ce forum, vu que je suis incapable de pondre des analyses comme les tiennes. Et rectification, moi je ne t'ai pas craché dessus, je ne t'ai pas insulté et je ne t'ai pas traité de débile, ni parlé de tes capacités cérébrales. Mon dernier post ici, vas y lâche toi et vantes-toi d'avoir expulsé un déficient du bulbe.

Rassure moi tu crois pas ce que tu racontes? La chine détient (soutient, supporte, c'est fait enfler de.. au choix) près de 40% de la dette us sous forme de bons du trésor. Un conflit US/chine c'est la ruine.... T'es encore assez naif pour marcher dans la combine? T'arrives vraiment pas a faire la part des choses entre les gesticulations politiques et la réalité économique. Même si la chine écrasait demain les USA, elle perdrait 40% de ses avoirs, en plus du coût de la guerre et des dégâts du conflit. Tu ne fais que répéter le slogan commercial des marchands d'armes et en plus tu y crois. Je crains bien plus un conflit avec l'iran, ou un dérapage nucléaire entre l'inde et le pakistan... La chine braille pour attiser le nationalisme interne et conserver une cohésion interne, sauver la face. La dernière chose a faire pour la chine c'est de se tarter avec les us. Si tu tues celui qui te dois 40% de toutes tes liquidités placées tu perds tout.

Yes, j'ai confondu avec malte toutes mes plates excuses.

Bon bah la messe est dite. Dans quelques pages pour le prix d'un pavillon pourri à sarcelles on aura une seabase. Si on considère qu'une construction en série abaisse les coûts, avec une dizaine de seabase on est les masterofthiworld, comme ça même pas besoin de les rendre suez compatibles. C'est tellement simple en fait. Je m'incline devant l'enthousiasme général. O0

Pour du one shot, immobile, avec une conception non démontable. Tu me dirais que l'arche de la défense coûte 500 millions, bien, quel prix pour la même structure démontable? Quid du coût en matériel/personnel pour acheminer l'ensemble à l'autre bout du monde? Je sais bien que la techno est connue, c'est celle mise en oeuvre pour construire les mulberry de normandie, caissons et béton pré contraint. Mais de là à concevoir une base aéronavale mobile il y a un gouffre. Bref, de toutes façons on discute dans le vent, puisque d'un coté on a un prix pour un PA, de l'autre on a même pas une estimation officieuse chiffrée pour une sea base modulaire de 100m sur 500m...

J'ai du mal à croire que cette base "low cost" soit au final moins chère. On substitue à la complexité d'un navire unique, les emmerdements d'une logistique lourde pour déplacer, assembler une ile flottante..

C'est quoi le délai d'intervention de ta seabase en légo? Tu les cases où les coûts de développement, de mise au point, les test, les essais, dedéploiement ...de ta sea base? Peux tu me prouver comptablement que ta structure béton acier, montée, opérationnelle, déployée... sera moins coûteuse que la navigation d'un PA sur site... Quelle technologie comptes tu employer pour alimenter tout ça en énergie? Quel sera le coût de démontage de ta sea base une fois khadafi au tapis? Parce que le PA lui il rentre seul... Moi ça me dérange pas, si on a le pognon et le temps de monter un diego garcia dans tous les océans, mais j'y crois pas 2 secondes... On parle bien d'une alternative économiquement et militairement viable à un PA2, français, pas à un nouveau délire de l'industrie militaire US pour siphonner des milliards.

Bah c'est le principe de "l'alternative". Qu'est ce qui pourrais faire le même boulot que le cdg en Libye, mais moins cher que le cdg. En Libye et peut être demain dans l'océan indien, puis dans le golfe persique,puis en afrique occidentale...

Ma question est simple, pourtant tu l'esquives... Propose moi un truc moins cher qu'un PA qui fait pareil....

Aujourd'hui si tu dois bombarder une heure c'est que tu sais pas ou tirer ou que ta cible est sous 10m de béton (donc que tes munitions sont inadaptées).

Ton post n'a pas de subtilité, désolé. Tu le prends bien ou mal, mais tu navigues entre puérilité et naïveté. Mon idée elle est simple, propose moi un truc moins cher qu'un PA, qui fait aussi bien qu'un PA.

Sérieusement, tu as pesé le pour et le contre de chacune de tes "options", plus de 5 minutes.... Parce que si c'est le cas c'est inquiétant.... Avions jetables, hydravions, STOVL (en gros envoyer nos rafales à la casse pour acheter du F35B... ) et du légo, oui du légo en assemblant des frégates, ravitailleurs, sna (pkoi pas)...pour en faire un PA... Transformers powaaaaa, optimus is back Moi aussi j'ai une idée : Le PA volant du shield, ça c'est une alternative.

Excuse moi mais rien que ça, ça discrédite totalement ton discours. Comme je te l'ai dit, autant attendre que la corse dérive au large de la libye pour intervenir. Si ce fil c'est 'tout sauf un PA2, même si c'est un délire" alors oui, laissons délirer notre imagination. Pour moi la notion d'alternative se résume en : - On a pas les moyens de construire un PA2, que pouvons nous proposer de moins cher tout en offrant des capacités opérationnelles équivalentes. Alors qu'il s'agisse d'un PA sur iceberg, ou d'un diego garcia mobile en béton armé, excuse moi je rigole, j'appelle pas ça une alternative, mais de la science fiction. Quand aux "nouveaux concepts de dcns interdits de diffusion", ça me fait penser au moteur à eau dont les monarchies pétrolières ont acquis les brevets (après avoir tué les inventeurs évidement, voire la machine à mouvement perpétuel). Un PA on sait ce que sait, un 'truc" qui fait comme un PA en moins cher (car c'est bien là le problème).... je vois pas. Même les ricains qui dépensent près de 7 milliards par PAN n'ont pas trouvé d'alternative. Alors à toi de définir le cadre de ton alternative, réaliste ou phantasme. Déjà rien que ta sea base, elle passe pas le canal de suez, super pour la mobilité opérationnelle. Et pour reprendre ta première phrase : J'attends de voir un truc, moi cher qu'un pa, qui fait la même chose qu'un PA.

Tu appelles ça une alternative :lol: C'est juste un méga PA2, une super ile flottante (sans la crème anglaise). On renâcle déjà a financer un PA2, alors ça... laisse moi rire, ce n'est pas une alternative, juste un délire. Autant faire bouger la corse en utilisant la tectonique des plaques. Ton image c'est juste un gros (très gros) PA, moins mobile, plus cher. Mais à ce compte là on peut proposer n'importe quoi alors.... Moi je verrai plutôt une centaine de plateformes, type plateformes pétrolières offshore, assemblées ensemble, avec une piste de 1Km sur le coté. Le tout entouré d'une ceinture de caissons en béton de 30m de largeur (façon mulberry). Au coeur de la structure, dans une gigantesque structure en béton armé, on installerait le premier réacteur nucléaire EPR français opérationnel, histoire d'alimenter tout ça en électricité (les catapultes magnétiques, les railgun pour la dca...). Enfin juste en dessous de cette structure, sous l'eau, une base sous marine capable d'accueillir des sna. 1 brigade d'infanterie de marine mécanisée serait hébergée en permanence sur cette structure, ainsi, que 120 rafales, 12 E2C, 4 awacs, 40 hélicoptères, des patrouilleurs maritimes.... Bien sûr le futur A400M pourrait atterrir là dessus sans problèmes (d'ailleurs une douzaine seront basés dessus). Voilà, j'ai fini, mon "alternative", maintenant j'éteins la playstation. Bonsoir.

Je vois difficilement comment ne pas parler du PA2 dans un sujet traitant de son alternative. La base de la discussion c'est quand même : "voilà ce qu'apporterait un PA2, comment le remplacer?". On ne peut pas parler d'une alternative à un PA sans parler des caractéristiques/possibilités/avantages.... d'un PA. Puisque de toutes façons, l'alternative PA2, devra assurer un maximum des capacités opé de ce dernier. Autant on connait les perfs du cdg, autant on ne sait rien de ce que pourrait donner un BPC avec une piste oblique... il faut bien une base de comparaison. Et la base, c'est bien le PA2.

Dans tous les conflits il a été bien plus facile de produire plus de matos que de combattants bien formés. La sophistication du matériel et des règles de cbt ont considérablement allongé les temps de formation. Je reprend la phrase qui m'a fait réagir: Dans une situation grave ou pourra booster les chaines d’assemblage, mais on pourra difficilement compresser la formation de pilotes, sans même rentrer dans des considérations comme le prix de l'avion qu'on risquerait de perdre avec un pilote rookie.

En cas de crise le problème ce n'est pas le matos (il y a toujours moyen de pousser la prod), c'est les personnels, les pilotes. Séduire, sélectionner, former, durcir et leur permettre de maitriser toutes les subtilités du rafale.. ça se fait pas en quelques semaines. Je sais bien que pendant la bataille d'angleterre on envoyait des pilotes de spit avec quelques heures de vol, mais on ne peut pas faire pareil avec un rafale. Combattre dans un avion moderne, c'est pas conduire une clio sur une départementale avec un permis neuf, quelques heures de conduite et un A au cul. Ya pas de "A" qui tienne à l'arrière d'un avion de combat.

Non a priori lui il a juste changé le nom richelieu --> cdg.

C'est pas que politique... à l'époque construire le cdg à brest a aussi des conséquences industrielles, salariales et économiques. Et le choix de Mitterrand n'avait aucun impact sur sa carrière politique. Je pense qu'il était pas chaud pour claquer des milliards dans un PAN, ses conseillers militaires l'ont néanmoins convaincu, alors il a coupé la poire en deux, OK pour un PAN (que je considère inutile) mais alors à brest dans nos arsenaux... On peut s'estimer heureux (en quelque sorte) sinon aujourd'hui on aurait queue dalle....

Bon on va pas se lancer dans une bataille de sémantique... je pense que ça n'intéresse personne.