An_Braz

Il y a des chances en effet qu'il soit équipé d'un external tanker d'un côté et d'un panier roquettes de l'autre, afin de disposer d'une durée de mission accrue : - entre le temps d'arrivée sur zone - s'il fait un soutien continu à la progression - ou du patrouillage / scouting

Les Néerlandais tout d'abord : Ils devraient effectuer le 1er déploiement naval d'un NH90 embarqué (sur frégate Hollande), pour la mission Atalante ... Incessemment sous peu, normalement.

Correct ! Très utile au niveau OTAN d'ailleurs

Roh ! Quelle erreur grossière : 1. Un Caracal souffre de Hot & High en Afgha 2. Un Caracal, ou un autre Transporteur Tactique, n'offre pas la même dynamique de vol qu'un Tigre 3. Un Caracal, ou un autre Transporteur Tactique, n'est pas "optimisé" pour assurer les missions telles que celles du Tigre 4. Un Caracal, ou un autre Transporteur Tactique demême génération, ne bénéficie pas de toutes les technologies de combat d'un Tigre (casque TopOwl...) 5. C'est l'occasion pour l'Allemagne de valider leur configuration en "Combat Proven" et bénéficier de tout le retour d'expérience que ce genre de déploiement apporte ... En bref, dire que "un caracal en emporte autant", c'est comme de dire qu'une estafette peut aussi servir pour faire des courses sur circuit ou, tout simplement, pour des longs trajets en voiture sur autoroute...

Oui, il a été prévenu, mais n'a ni daigné répondre, ni corrigé son article, pire : a réitéré son propos dans un second article après que je l'ai informé. ... Après, chacun prend ses responsabilités ; s'il a ses propres convictions et les place au-dessus de "la vérité" (étant donné que, sur ce point, je suis, "à priori", plus au fait que lui ;) )...

Aucun Tigre HAD livré pour l'heure.

Information partiellement fausse : 40e HAP livré, 1er HAD non. L'HAD a juste effectué des campagnes d'essais en liaison avec sa qualification, ce qui est normal, mais pas de livraison.

La version Export du Tigre est le HAD, considérée comme aboutie et multi-missions / multi-théâtres.

C'est un peu plus compliqué que ça. Déjà leur réduction d'équipement est tout à fait en phase avec leur restructuration en armée de métier. Ensuite, dire qu'ils vont "réduire de moitié" est un raccourci grossier et inexact (et il n'y aura sans doute jamais de Tigre UHT en revente "d'occasion").

Tout à fait correct.

Le problème peut venir au niveau de l'assemblage ou de pièces ou design spécifiques à la version ARH, voir même spécifiques à un batch de cette version...

Les pièces utilisées en Australie sont les mêmes que celles en France. Elles ont juste été assemblées en Australie

Rapidement, Sikorsky prévoit déjà 4 application militaires pour son X2 : - S97 'Raider', appareil léger, type Aerial Scout - Transporteur Tactique (avec, connaisant Sikorsky, une version navalisée) - Hélicoptère d'Attaque - Drone

Oui, on le sait déjà, ce type d'appareil, combinant l'emport d'un avion avec la possibilité d'atterrir verticalement a un avenir logistique : En particulier, il est particulièrement adapté pour des liaisons vers des régions "reculées" / "isolées" (comme le fait l'hydravion dans certaines régions nord-américaines) ... Mais j'espère qu'avant les difficultés actuellement connues sur le V22 auront été corrigées afin de faire du tilt-rotor un appareil plus fiable

... le tout à un coût qui dépasse l'entendement ! Un NH90, c'est environ 7 k€ par heure de vol (salaire équipage + carburant + maintenance d'après-vol)... ... Bon, d'accord, il intègre nombre d'équipements Défense... ... Admettons qu'un FTH "civil" soit à 5 k€ de l'heure (et là, je parle donc d'un FTH "lent", pas d'un FTH hybride)... ... Admettons 50 passagers (ce qui le suppose bien rempli, donc, à priori, pas un grand nombre de rotations, ce qui est antinômique avec le principe de l'hélicoptère de ligne qui se veut un peu le "bus des airs") ... on est déjà à 100 € de l'heure / passager... ... Allez, je vais même être gentil, je fais cadeau de la mise en route moteur... Donc : 100 € = 1 h = 250 km ... Pour allez d'un héliport A vers un héliport B ... ... 250 km, en TGV, ça doit coûté quoi à l'heure actuelle ? 40 € ? ... En avion ? 60 à 100 € ? (selon compagnie) ... et je compare là le "meilleur coût" par rapport à des prix margés. ... Maintenant, si on considère que l'exploitant : - prévoit un remplissage aux 2/3 (35 pers. env.), ça fait plus 100, mais 150 euros par personne... - veut marger à 20% (soit +25%) : 150 x 1.25 = 185 € / personne / 250 km

Nous sommes donc d'accord : une baisse de l'ordre de 10 EPNdb * 10 EPNdb, que cela représente-il ? ... C'est à peu près la réduction sonore entre un hélicoptère "moderne" (type EC145T2) et son équivalent des années 1990. En d'autre terme, la réduction sonore faite ces 20 dernières années. Pour donner un order d'idée, sachez que l'usage d'un Fenestron équivaut à une réduction de l'ordre de 3 EPNdb. ... Le profilé des tuyères d'échappement permet lui aussi une réduction de l'ordre de 3 EPNdb. Par ailleurs, 90 EPNdb représente : - un survol par un hélicoptère Dauphin (5 t) - un EC130 en approche (3 t) ... on est bien loin d'un super-lourd comme le FTH. Un EC225 (12 t) en approche c'est déjà près de 100 EPNdb... Ce que je veux dire c'est que même avec l'ensemble des technologies Eurocopter et Bluecopter, un FTH "silencieux" sera à peu près aussi bruyant qu'un Super-Puma actuel... Je ne dénigre pas l'importance de ces réductions sonores. J'en relativise simplement l'effet par rapport au domaine d'application que tu évoques. Concernant Bluecopter, je t'invite à visiter directement le site officiel : http://www.bluecopter.com/ ;) L'ensemble des chiffres cités ici proviennent de différents documents librement disponibles sur internet *) EPNdb = décibels ressentis

Il faut relativiser : Cela fait plusieurs décénnies que Eurocopter (et ses concurrents aussi) rend ses machines "plus silencieuses"... Mais "plus silencieux" ne veut pas dire "sans nuisance sonore" ;)

Normal qu'il fasse la promotion de ses produits en les présentant comme des solutions idéales et tout le tralala ;)

L'hélico reste cher à comparé d'un avion (carburant / passager), du fait qu'il dépense environ 90% de l'énergie du rotor principal pour compenser la gravité. Le seul cas "rentable" envisageable serait un tilt-rotor (type V22), mais : - nécessite tout de même de la surface au sol du fait de l'encombrement de ses ailes (contrairement à un hélico classique) - problèmes de fiabilité (cf. crashs de V22) trop importants pour un usage civil - maintenance coûteuse ... donc l'apport est somme tout relatif

Exact ! Je vous renvoie d'ailleurs à la polémique autour des hélicos en Côte d'Azur : Les riverains se plaignent de cette nuisance (avec aussi un arrière-fond de basse jalousie) ... je crois que c'est vers Saint-Tropez où il y a jusqu'à 1 rotation toutes les 10 minutes...

Des progrès sur le pooling... ... Tiré bien sûr par le NH90 et Nahema qui facilite les choses

http://www.eads.com/eads/int/en/flash/upmagazine-en.html#/issue/6/article/3/0

A la différence que : - le NH90 peut secourir plus de personnes - le NH90 est plus facile a opérer grâce à ses commandes numériques (sic le pilote qui a fait la 1ère mission SAR, fin 2011) - le NH90 peut emporter du matériel médical (les Pedros [terme qui soit dit en passant ne concerne pas tous les Dauphins SAR, mais uniquement les flottilles embarquées] ne faisant que de la récupération)

A lire également : Commission de la défense nationale et des forces armées : - Audition de Le Drian (MinDef) : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/c1213001.asp#P2_69 - Audition de Collet-Billon (DGA) : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/c1213007.asp#P2_69

(oulà, nous déterre de vieux trucs... Oui-oui... j'avais même plus pensé à venir corrigé cette info) Voilà d'ailleurs une petite vidéo que j'ai posté y'a un peu plus de 1 mois et montrant l'efficacité du TopOwl... ... A noter les 1ères secondes où le viseur bouge, en accord avec la tête du naviguant : https://www.facebook.com/photo.php?v=460339197333308