An_Braz

Pour ce qui est des configurations, voilà : http://www.eurocopter.com/site/en/ref/Technology_191.html Donc pour répondre à la question posée : Vous remarquerez que, dans le cas de la configuration "Attaque Mixte", il y a de part et d'autre des roquettes (dont l'arbitrage du côté de tir doit permettre de conserver l'équilibrage de poids). En revanche, les équipements unilatéraux (Hellfire et Mistral) ne sont pas du même côté, afin d'éviter justement de "vider" une aile tandis que l'autre serait encore chargée de toutes ses roquettes.

De mémoire, l'armée, dans certains de ses articles sur le Tigre, et le COMALAT lui-même ont fait cette comparaison. Je crois que le calcul est d'abord basé sur une question de taille de parc... (ce qui prend en compte le côté multi-rôle, mais aussi la puissance de feu et bien sûr le taux d'opérabilité)

Je rappelle juste au passage que ce genre de combinaison est conditionné par un respect de l'équilibre Gauche/Droite (en terme de kg)

Les équipements australiens sont affublés d'un kangourou (un kiwi pour les Néo-zélandais) =) Il en va de même pour le NH90. ... Et n'allez surtout pas les peindre à l'envers, ce serait considéré comme un sacrilège et un grand manque de respect envers le client !!!

Je ne comprends pas qu'ils ne l'interdisent pas définitivement de vol... =(

oui, au temps pour moi : pas de montage prévu sur hublot avant (certainement parce que de toute façon cela aurait potentiellement entravé l'ouverture de la porte, et vice-versa)

Le hublot de secours est celui des portes (que l'on peut voir, sur certains NH90, marqué de pointillés jaunes)

Voilà quelques photos de différents modes d'armement mitrailleuses sur NH90 : http://www.helicopassion.com/images/BH/bh334c.htm ... Pour la mitrailleuse arrière (nota : différents types peuvent être montés), elle est montée sur un système qui permet de la rétracter vers l'intérieur. ... J'avais en tête qu'il y avait également une solution de bras permettant de l'orienter sur le hublot ou vers l'arrière... A défaut, un montage sur rampe (arf ! "que diantre", j'ai souvenir que j'en parlais avec un membre d'équipage du NH90 Caiman Marine aux 100 ans de l'aéro-navale, mais ma mémoire me joue des tours...) Dans tous les cas, concernant nos Caiman [sic MinDef] : - TTH : "Mitrailleuses latérales et arrière" (étant donné la formulation, je pencherais pour du latéral avant (hublot) et le "et" et l'absence de "s" à "arrière" laisse bien à penser en sortie sur la rampe ou la trappe de rampe) [mitrailleuse 12.7mm M3M (FN Herstal)] - NFH : "Mitrailleuse de portière et fusil tireur d’élite"

ah oui c'est vrai ... Le gros oubli de ma part ! :-X ... Et les hublots de porte sont fixes je crois, et pas en face du hublot avant à l'ouverture... Mais la MG arrière est très encombrante à cause de son bras articulé (un peu comme les MG montées dans les Panther)

A mon avis, l'ALAT va utiliser la MachineGun en hublot avant, comme cela est pratiqué en Afghanistan sur le Caracal... Ca a le double-avantage : - de ne pas entraver l'embarquement - de pouvoir maintenir la défense de l'appareil lors de l'embarquement Pour la Marine, du fait de l'encombrement des équipements ASW (et accessoirement aussi pour cacher un peu leur jeu), s'ils embarquent une MG, je pense que ce sera en MG arrière

(oops! Les 2 premiers liens étaient incorrects ... Voilà qui est mieux)

Concernant le hublot arrière, il est également possible d'installer une MachineGun "discrète" : Elle se monte à l'arrière sur un bras articulé qui permet de : - la ranger et ainsi la rendre invisible de l'extérieur - la faire sortir sur le hublot latéral arrière (mais si des leurres sont lâchés, je pense que le tireur va sursauter) - la faire sortir en tir arrière par une trappe ou en ouvrant la rampe

Version italienne : Autre version : http://desmond.imageshack.us/Himg696/scaled.php?server=696&filename=1112079076nh90mg3pieni.jpg&res=landing

Je te poste ce soir une photo ou une video d'un NH90 italien avec la MachineGun en sabord

Comme pour les voitures : c'est en option ! ;) Regarde la vidéo "NH90 in Action"... ;)

La Suède n'a annulé AUCUNE commande. Son programme NH90 porte toujours sur 18 NH90. En revanche, le retard du programme NH90 l'a obligé à acheté des MH60 pour assurer sa capacité mission en attendant les NH90. Pour l'option, je me contenterai de dire "c'est le jeu ma pauvre Lucette" ;-) Quand au cas de l'Espagne, il s'agit d'un contrat Export solitaire et non un consortium client (comme Nahema ou Nordic). Les renégociations éventuelles sont donc l'affaire courante qu'il peut y avoir entre un gouvernement et un fournisseur Défense.

Ahah la bonne blague ! :lol: La commande norvégienne fait partie du contrat dit "Nordic", incluant la Suède et (surtout) la Finlande... ... Et ce contrat contient par ailleurs des clauses concernant l'activité NH90 supportée par Patria. ... Donc c'est pas demain que ce contrat sera remis en cause... (selon mon propre avis)

NH90 in Action : (Liste d'apparition [d'après ce que j'ai pu reconnaitre]) - NH90 NFH Caiman Marine de la Marine Nationale - NH90 TTH de l'Armée de Terre Allemande - NH90 NFH de la Marine Italienne - Démo du NH90 NFH en Australie (appareil norvégien de mémoire [assemblé par AgustaWestland]) - NH90 TTH de l'Armée de Terre Allemande - Campagne de test d’Appontage du NFH sur frégate française (appareil proto Eurocopter & appareil série Caiman Marine) - Campagne de test du repliage des pales (et pylône de queue) du NFH Français - NH90 NFH Caiman Marine près de Marseille - Exercice Commando Marine (Marine Nationale) - Exercice ALAT (date, lieu & appareil inconnus) - Essai MachineGun sur NH90 "couleur Sable" : NH90 TTH Omanais - Essai Canon 30mm : NH90 TTH Omanais - Exercice SECMAR : NH90 NFH Caiman Marine (Marine Nationale) - Parachutage : NH90 TTH Finlandais - Exercice final : NH90 TTH Finlandais (avec possible mélange d'images d'autres nations)

Personnellement, j'espère : ni l'un, ni l'autre, mais un juste compromis. ... et à choisir : que l'ALAT s'adapte à la proposition d'Eurocopter. Pourquoi : ben je vous renvoie à l'historique de programmes tels que le NH90, l'A400M, le F35 (côté US, mais avec l'UK en client) : Il faut cesser la customisation "dure" (qui nécessite des versions et sous-versions spécifiques à chaque client) qui n'a aucun intérêt (niveau investissement, mais aussi interopérabilité) et privilégier une customisation par "kit"

Ca fait un moment qu'ils menaçaient de les mettre en vente... ... J'ai souvenir d'avoir lu cette info (sur LinkedIn de mémoire) il y a plusieurs mois de cela... Le Retex d'Afghanistan n'a pas été bon (c'est d'ailleurs pour cela qu'ils avaient été rapatriés)

On le sait : La France n’achètera des FTH que s'il y a un programme européen (un peu comme le NH90), avec l'Allemagne pour commencer (puisque c'est à ce jour le client qui soutient le plus le lancement d'un tel programme)

L'AH-1Z "Viper" est une version modernisée qui intègre d'ailleurs le TopOwl de Thales. A cette occasion, ils ont certainement choisi de "suivre" l'exemple du Tigre (la référence concernant le TopOwl) et permettre de placer le pilote à l'avant. D'avoir mis les commandes en double est au contraire un signe de réfraction au changement, puisque cela permet de continuer à placer le tireur en front. ... Ton contact t'a-t-il dit comment se plaçaient respectivement les 2 naviguants ? (car je pense que le tireur continue d'être à l'avant)

C'est volontaire : L'axe de rotation de la roquette est décentré (elle ne tourne pas sur elle-même, mais "tourbillonne"). ... Ceci afin d'éviter que plusieurs tirs successifs ne tombent sur le même point d'impact, mais, au contraire, arrosent une plus large zone. =D (malin, hein ? ;) )

au fait, en passant : Bientôt juin ! ... C'est normalement en juin que l'armée allemande (terre) doit aéroporter des Tigre & NH90 au Nouveau-Mexique pour procéder à une campagne Hot & High. Cette campagne est cruciale car son issue déterminera le déploiement (ou non) des Tigre ASGARDS et NH90 TTH MedEvac allemands en Afghanistan (dernier trimestre 2012).

Elle devait l'être... (au titre qu'elle n'est pas censurée et donc comporte des données de mission [comme la communication radio entre les 2 membres d'équipage] et des infos chiffrées) ... Mais je pense que : - soit ils n'ont pas fait gaffe qu'elle était à nouveau sur YouTube (ce qui m'étonnerait fort) - soit (plus certainement), ils ont "abandonné" (le mal est fait, bcp de monde a récupéré la vidéo ... et quand bien même ils la retiraient, elle s'y retrouverait à nouveau un moins plus tard) ... A noter, pour l'anecdote, qu'elle est cité comme exemple-type (de ce qu'il ne faut pas faire) dans leur fameux guide sur la "bonne pratique des réseaux sociaux"