An_Braz

Ils ont longtemps hésité (à cause des retards sur le programme NH90 NFH)... ... Nul doute que les récentes opérations SECMAR du Caiman Marine (le NH90 NFH Français) a aidé à ne pas exclure le NH90 (dont les Norvégiens sont déjà client). Dans 2 jours aura lieu la conférence SAR Europe à laquelle participeront AgustaWestland (assembleur des NH90 Norvériens et responsable du développement NFH) et Eurocopter (partenaire majoritaire au sein du consortium NHI). Ils profiteront certainement de l'occasion pour faire un peu de lobbying ... heu, pardon, conseiller le client Norvégien.

Babou > Italiens ou non, cela reste un crash : - mortel (donc, comme l'a dit penaratahiti : un peu de respect envers les morts et l'équipage [qui a du être très affecté]) - d'un produit sur lequel vols également les français (ce genre d'évènement aurait pu et pourrait leur arriver) ... et, de manière plus générale, on ne va pas se "réjouir" qu'un pilote se crash (même si, je comprends, tu l'as dit sur le ton de l'humour)

Tout dépend comment on entend le terme "accident"... ... Je dirais plutôt que c'est l'unique "crash" (posé dur ayant entrainé la perte de l'aéronef) enregistré à ce jour.

Concernant l'équipage : - le pilote, un instructeur expérimenté (mais avec tout de même assez peu d'heures sur un NH90) de l'armée italienne, est mort - j'ai souvenir que les 2 autres membres avaient été secourus (mais je sais plus si y'en a pas un qu'est mort des suites du crash) ... Mais la catastrophe aurait pu être bien plus grave. Et voici quelques images de l'accident : http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/cronaca/bracciano-elicottero/1.html (voyez la proximité des embarcations au moment du crash)

Si, tout à fait. ... Avec plusieurs morts à la clé. :-[ (d'ailleurs, on ne le voit pas sur cette photo, mais il y a des pédalos sur le lac, à moins de 10m de là où l'hélico se crash) Non, il n'est pas passé "à deux doigts" de la cata... mais en plein dedans :( Comme je l'ai évoqué à l'époque, ils ont cependant un peu tenté le diable : Un looping se fait avant tout "à vue" Hors au-dessus d'un lac de montagne, c'est connu, la perception des distances est biaisée

D'un côté comme de l'autre, on exagère toujours le trait... Bien sûr qu'il y a des défauts (aucun appareil ne peut être la perfection sur tous les critères). Pour le cas de la navigabilité nocturne du Tigre, concerne les Tigre Australiens. L'Australie ayant fait le choix de retenir une solution propre qui s'est finalement avérée inadaptée. ... A l'inverse (étrangement, je pourrais tout aussi bien dire "de même"), ici aussi certains traits positifs sont exagérés et d'autres négatifs sont minimisés. C'est le jeu de la partialité... Je n'ai qu'une chose à dire là-dessus : On a l'habitude de mesurer l'excellence d'un produit d'après ses ventes à l'export... (Et sur ce point, le Tigre a fait des preuves depuis peu de temps... Nous verrons s'il signe d'autres contrats à l'export)

Heu... Concernant les Echos, j'ai souvenir que leur titre disait qqch du genre : "Mr Longuet prêt à commander 34 NH90 TTH supplémentaires" ... Ce qui en soit est correct. Mais il est clair que j'ai vu hier toute la presse se jeter sur la fausse rumeur pareille à une meute de vautours et c'est navrant... =(

Cette information est purement et simplement erronée, fausse, incorrecte... ! Quelques mots rapides sur l'évènement du 30 Janvier : - Quelle est la date de livraison du 1er NH90 TTH Caiman ? Le 22 Décembre 2011 (source : MinDef) - Alors quel est cet évènement du 30 janvier intitulé "livraison du 1er NH90 TTH" ? La présentation officielle du NH90 TTH Caiman de l'ALAT. (source : MinDef) ... Si cet évènement est bien sûr lié à la livraison (il n'aurait pas eu lieu si l'appareil n'avait été livré), il n'est cependant en aucun cas la livraison de l'appareil. (En fait, l'erreur vient d'une mauvaise formulation : "à l'occasion de la livraison" où il fallait comprendre "suite à la livraison" et non que l'appareil sera livré à cette occasion) - Mais les 34 NH90 TTH supplémentaires, eux, ont bien été commandés ? Non. Mr Longuet n'a fait que rappeler/confirmer ce qu'il avait déjà annoncé, à savoir qu'il prévoyait la signature de ce contrat en 2012. Plus exactement, il a déclaré que, suite au succès de la récente 1ère livraison, il enclenchait le processus devant déboucher sur la signature. Non seulement vous ne verrez aucun communiqué officiel, ni de la part de la Défense, ni de la part d'Eurocopter, annonçant une telle signature. Pire : dans leurs communiqués respectifs relatifs à l'évènement du 30 Janvier, tous dux déclarent que la France a actuellement en commande "61 NH90, dont 34 TTH et 27 NFH". - Mais je l'ai lu, et de partout même ! Comme quoi, les rumeurs, à l'ère du "copier/coller", se propagent vite... (d'ailleurs, comme les gens "retweet" sans contrôler, même après que je réponde à un tweet que l'information était fausse, d'autres retweetaient encore l'erreur en question...) L'erreur source vient de l'AFP et/ou des médias "tout public" qui, non spécialisés en problématiques Défense, ont quelque peu "simplifié" / interprété l'information, ce qui a conduit à l'erreur. A cela s'ajoute la course à qui diffusera l'info le plus vite et voilà... (la même erreur a été commise récemment avec Dassault qui aurait soumis une nouvelle offre à la Suisse [info démentie par cette dernière]) J'ai résumé tout cela, avec les sources, ici : http://www.facebook.com/note.php?note_id=331580630209166

Personnellement, j'aurais tendance à donner une raison plus terre-à-terre quant au maintien du camo : la tradition... De toute façon, la machine doit être peinte pour profiter des spécificités techniques offertes. Alors, quitte à la peindre... Après, c'est l'éternel cercle vicieux : Face au repérage visuel, on a inventé le camouflage... ... En réponse, il y a eu les radars radio... ... Y'a eu la peinture et maintenant le composite... ... Réponse : radars thermiques... ... Solution : les déviateurs de jets... et aussi, désormais, les écailles de BAE... ... Aujourd'hui, pour atténuer les signatures électro-magnétiques, on équipe de plus en plus en fibre optique (je gage que le successeur du NH90 sera entièrement en fibre optique à la place des harnais électriques) ... Et rebelotte sur la peinture (et aussi la forme) pour faire face aux détections laser. => Comme depuis toujours, les avancées technologiques (boostées aujourd'hui par l'informatique) permettent de repousser les limites ! Ainsi, les systèmes défensifs actuels intègrent des banques de données de signatures missiles permettant d'identifier le type de menace et d'offrir la réponse la plus appropriée de manière quasi instantanée (cf. exemple des programmes dits de "bouclier anti-missiles") Pour l'exemple, toujours, le NH90 est capable d'estimer une menace et de décider automatiquement une réponse optimale sans l'aval du pilote. Et le son ? Et bien, malheureusement, le NH90 est un 4 pales :-[ alors que la technologie 5 pales permet de réduire significativement l'émission de bruit.

Plus exactement, elle est même supposée couler (pour éviter tout vol technologique) Les flotteurs servent à garantir une flottabilité de 15 min env. afin de laisser le temps à l'évacuation de l'appareil.

Pour faire simple : C = Combat (également appelé "N" pour "Naval", du fait du kit de missions navales ASW/ASuW) S = SECMAR Rappelons (comme cela est trop souvent oublié) que l'ensemble des 27 Caiman Marine seront aptes à recevoir le kit de ASW/ASuW et/ou les bras d'emport d'armement... ... A ce titre, d'ailleurs, rien n'empêche la Marine de commander uniquement des kits supplémentaires et/ou bras d'emport si elle souhaite pouvoir équiper un plus grand nombre d'appareils simultanément (sans commander de NFH supplémentaire, cela se ferait alors au détriment de sa capabilité SECMAR).

Petite correction/précision : - Opérabilité du Caiman : 2013 - Opexabilité : 2014 (Source : Défense)

Ils ont clairement fait savoir leur mécontentement de devoir effectuer des missions avec des machines inadaptées. Comme je le dis souvent : version "militarisée" ne veut pas dire "missile", mais l'intégration d'équipements classifiés (cf. le cas des JVN pour exemple).

Je profite aussi de l'occasion pour rappeler que le NH90 Caiman Marine a également effectué sa première mission SAR médicalisée le 31 décembre 2011. Plus d'infos : http://www.defense.gouv.fr/sante/actualites/premiere-evacuation-medicale-a-bord-du-caiman-de-la-ban-lanveoc-poulmic

L'évacuation des 19 membres d'équipage s'est faite de nuit, par NH90, en 2 rotations. La procédure que tu évoques, avec un "abandon" sur la plage n'est pas la procédure normale. Par ailleurs, le NH90 apporte 2 avantages aux missions SECMAR : - le Fly by Wire qui permet une meilleure stabilité de la machine - il permet également "d'économiser" en terme d'équipage (et donc en coût) : 1 seul pilote et aucun mécanicien ! En revanche, les photos publiées ici sont post-mission, le matin, lors de la surveillance risque pollution.

A la louche, on considère habituellement que les équipements missions représentent environ la moitié du prix d'une machine.

comparer le prix d'appareils qui ne sont ni voués aux mêmes missions ni de la même génération technologique n'a aucun sens : Ce qui fait le prix d'une machine, ce sont les équipements mission, pas la cabine. Ainsi, par exemple, un EC725 coûte beaucoup plus cher qu'un EC225. Mais ce sont là des équipements utiles et les marins ont d'ailleurs fait grise mine lorsque le MoD leur a temporairement alloué pour des missions SECMAR 2 EC225 (qui n'avaient donc pas tous les équipements adéquats à ce genre de mission)

Exact. Plus exactement, le NH est doté de 2 types d'antenne altimètre (complémentaires).

La Capabilité en Charge Utile est similaire. ... Par ailleurs, les Caracal ont montrés quelques limites en climats Haut & Chaud, comme en Afghanistan. Mais surtout, les gros avantages du NH90 sont : - une conception des équipements missions en "kits modulaires" (par exemple, l'équipement sonar du NFH peut être monté ou démonté en 2h [théoriquement]) - un standard OTAN... toujours utile pour l'interopérabilité - Fly by Wire, qui offre un maniement de la machine très aisé (les missions SECMAR du Caiman Marine se font avec 1 seul pilote), plus réactif et plus précis ... La Marine elle-même a qualifiée la machine de "motivante" ;)

C'est fait. Le programme MRH90 a été ajouté à la "Project of Concern List". Cette liste instaure que le projet est suivi de (très) près et au plus haut niveau. Néanmoins, cela n'a pas empêché le DoD australien d'accepter 2 MRH90 en Novembre/Décembre, soit dans les 2 mois qui suivaient l'ajout du programme sur la PoC List...

Petite correction : "Caiman" est le surnom français... ("Caiman Marine" pour la version NFH) ... Les MRH australiens s'appellent "Cobra".

Bonjour, Je crois que j'ai découvert le site en deux occasions : - De mémoire, lors des discussions sur le "Stealth Black Hawk" (où je participais aux discussions sur Military Photos) - Et un coup à propos du NH90 ... j'avais d'ailleurs voulu m'enregistrer à l'époque pour corriger quelques erreurs ou approximations (mais je sais pas pourquoi, ça buggait) Bref, Je m'appelle Julien et travaille depuis plusieurs années "dans une entreprise européenne d'aéronautique", comme il est coutume de dire (en bref, Eurocopter), ce qui m'a naturellement amené à me passionner plus en avant sur l'aéronautique de défense (dépasser la barrière du simple chauvinisme à la "le Rafale est super, il est français" ou encore "le Tigre est le meilleur hélicoptère de combat, il est même dans James Bond"). Voilà, que dire de plus ? Ah oui : je suis basé dans le sud de la France Et aussi j'étais au dernier salon du Bourget (je remercie a passage Finmeccanica pour leur invitation =) )

OK pour la case présentation... :-X ... J'irai tout à l'heure (le temps de finir un truc) [EDIT] Et hopla => http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16483 [/EDIT] Pour ce qui est de l'inclinaison du pod : - Le pod est légèrement orientable (de mémoire, environ 15°) Par ailleurs : - Un hélicoptère est (à peu près) horizontal en vol stationnaire - En vol de progression, il est habituellement "penché vers l'avant" ... Je suppose que l'orientation du pod (avec sa marge de maneuvrabilité) a été choisi pour permettre un tir opérationnel à la fois en vol stationnaire et en vol de progression.

Un des équipements les plus mal placés, à mon sens, sont les leurres : Ils sont à proximité de la fenêtre arrière (pouvant être utilisée pour une mitrailleuse) ... je voudrais pas être à la place du tireur si des leurres sont lâchés :-[

Chris. > Ben en fait, le NH90 dispose de 2 bras latéraux prévus pour recevoir tout types d'équipements : - External Fuel Tank - [ou] Canon Pod - [ou] Torpilles (différents modèles selon les clients) Le choix de l'emplacement répond à plusieurs contraintes : - l'équilibrage du poids Avant/Arrière par rapport au rotor principal - l'emplacement des baies principales est toujours situé entre le cockpit et la cabine => la combinaison de ces 2 facteurs fait que les bras d'emport sont généralement situés entre le rotor principal et les baies A noter que la porte latérale peut coulisser derrière le bras