Joab

Oui enfin, le rôle de croix rouge pendant la Shoah a été plutôt dysfonctionnel en fait. Pour Bernadotte, je ne sais pas si c'est vrai, mais ce qu'on disait de son plan, c'était qu'il proposait que les états arabes aient un droit de regard sur la politique migratoire d'Israël, au moment ou des centaines de milliers de juifs étaient dans les camps de transit en Europe, et ça, c'était et c'est toujours inacceptable. Après, il y a une marge entre refuser son plan et le tuer.

Même si les israéliens les avaient couillonné, ce que je ne crois absolument pas (pas parce que les israéliens sont des anges, mais parce qu'ils n'ont aucun intérêt à se brouiller avec les russes en Syrie), même si les israéliens avaient voulu faire abbattre cet avion, ça n'aurait jamais été possible sans l'incompétence des russes ou de leur allié syrien et ça, les russes ne sont pas prêt à l'admettre publiquement alors ils chargent Israël. Avant de s'intéresser à la coordination entre russes et israéliens, on devrait logiquement s'intéresser à la coordination entre défense aérienne syrienne et aviation russe et ce n'est apparemment pas brillant.

En 1970 lorsque l'URSS était la seconde puissance mondiale, l'armée de l'air israélienne a abatu des avions officiellement égyptiens pilotés par des soviétiques et ce, en toute connaissance de cause. Golda Meir l'a publiquement dit peu de temps après. Donc croire que les israéliens vont s'abstenir de frapper des systèmes officiellement syriens opérés par des russes uniquement par crainte de représailles militaires ne tient pas. Mais je pense que les israéliens ne le feront pas pour une autre raison, parce qu'autant en 1970, il n'y avait rien à sauver des relations israélo-soviétiques (il a a fallu attendre la fin du régime pour revenir à des relations diplomatiques), autant-là, il est tout à fait possible et dans l'intérêt de tout le monde de revenir à de meilleurs dispositions.

La situation va avoir un air de déjà vu, un état massivement soutenu et armé par l'URSS Russie contre l'état juif massivement soutenu et armé par les US. Une nouveauté est que l'état arabe s'est libanisé et en est réduit à être une milice communautaire et que dans une guerre contre Israël, ne sera pas plus qu'un proxy de l'Iran qui est devenu le véritable adversaire d'Israël dans la région. L'autre nouveauté est que la Russie n'est pas l'URSS et son soutien à la Syrie n'égalera jamais le soutien US à Israël.

Mode troll ON: Si les avions russes tombent face à des S-200 , ils devraient faire gaffe aux S-300 syriens. Mode troll OFF.

Je pense que la France a d'excellentes raisons d'être sur place, là n'est la question. Ceci dit, je pense que lorsqu'on prend la décision d'être présent dans un théatre de guerre, on doit s'attendre à se retrouver au moins de temps en temps dans des situations dangereuses et ne pas blamer les autres belligérants dont la présence sur le théatre est tout aussi légitime. De même que personne ne peut empêcher les français de frapper Daesh, personne ne peut empêcher Israël de frapper l'armée syrienne, le Hezbollah et les forces iraniennes en Syrie.

Je n'ai aucune envie de discuter de la frégate française mais on reproche à Israël d'avoir mis en danger cette frégate en attaquant la Syrie, je trouve ça surréaliste. C'est comme si les israéliens s'étaient amusés à patrouiller au large de la Libye au moment des frappes de l'OTAN puis s'étaient plaints d'avoir été mis en danger par les belligérants.

Tu fais bien de nuancer parce qu'il n'y a aucune preuve qu'un avion israélien s'est servi d'un avion russe en dehors de la déclaration du ministre russe (contredit par son président) qui, par ailleurs, a déclaré que la frégate française avait tiré un missile. Oui, apparemmet, le protocole de déconfliction avec les russes n'a pas été respecté côté israélien et étant donné que c''est le premier incident de ce genre et la première première fois que les russes protestent, ça ne semble pas être une habitude. De ce qui fuite côté israélien, l'opération aurait été peu planifiée parce que décidée sur un renseignement urgent et avec une fenêtre temporelle restreinte. Il faudra probablement revoir la procédure de notification des russes. Par contre, côté français, quand on décide de patrouiller à proximité d'un état en guerre, soit on établit des lignes de déconfliction avec les belligérants, soit on assume de risquer que ses unités se prennent des coups.

La France est en guerre contre Israël? En même temps, la France a détruit l'état libyen sans officiellement être en guerre avec donc bon.

Tu as des sources comme quoi ce serait volontaire? Mais même si la ligne de déconfliction avait été bien utilisée avec les russes, elle ne concerne pas les français et donc, quoi qu'il en soit, la frégate française aurait quand même été en danger. La question qui se pose, est-ce qu'un état doit s'abstenir de mener des opération contre un autre avec qui il est en guerre sous prétexte que des états tiers ont décidé de patrouiller autour?

Si je comprends bien, on blâme Israël d'avoir attaqué un état avec qui il est en guerre sous prétexte que ça metterait en danger des navires d'états tiers qui ont décidé de venir patrouiller à proximité du dit état en guerre...

Ce serait fou je trouve, être basé dans un pays et ne pas donner ses cléf IFF à la défense aérienne du dit pays.

Je ne comprends pas, l'IFF n'est pas censé éviter ce genre d'accidents? Sinon, le commandant de l'armée de l'air israélienne est à Moscou pour "discuter" de cet incident.

Netanyahu est quelqu'un d'extrèmement prudent en politique intérieure, ce n'est pas pour rien qu'il dure depuis aussi longtemps au pouvoir. Expliquer les tensions avec Gaza par la politique intérieure israéllienne, je sais que c'est un reflexe tentant, mais ça ne tient absolument pas dans le contexte actuel.

Netanyahou a rarement été aussi populaire que maintenant, si des élections devaient avoir lieu aujourd'hui, il gagnerait haut la main. Pourquoi prendre le rique d'une guerre?

Regarde le drapeau de notre ami Zalmox.

C'est intéressant, mais entre temps je préfère entretenir mes stéréotypes sur les daces, c'est plus marrants.

C'est malheureux, sans doute à cause de ceux dont le don n'est pas aussi perfectionné que le tien. Un peu comme les Salomon de Bretagne qui sont passés pour juifs pendant l'occupation. D'ou l'étoile jaune, c'est plus fiable et plus visible.

Trop fort. J'en fréquente pour ainsi dire depuis ma naissance et je me trompe assez souvent, surtout sur la patronyme lorsqu'il n'est pas hébraïque.

Et tu reconnais comment les noms juifs? Ça m'intéresse, c'est un skill courant chez les antisémite et que j'aimerais acquérir. Parce que dans ma famille côté irakien, on porte un patronyme courant chez les arabes et côté ashkénaze, un autre très courant chez les allemands et dans les deux cas, des noms de profession tout ce qu'il y a de plus banal. A cause de ça, je n'arrive jamais à savoir si un homme a été circoncis au 8 eme jour en lisant son patronyme.

Tu les évalues à combien? Par curiosité. Sinon, il n'y avait pas de communauté d'élite, sûre d'elle même et dominatrice à Nantes. Il y en avait une, semi clandestine à Bordeau.

Je ne dis pas que mon peuple est meilleur ou que les autres sont pires. Pour moi, les humains sont les humains partout et tout le depuis au moins le néolithique. Je n'ai pas la mentalité d'un supporter de foot qui pense que son club est le meilleur parce que c'est le sien. Par contre, quand on regarde l'histoire de l'humanité depuis 1492à nos jours, dire que ce sont les juifs qui ont été dominateurs, non, c'est de l'indécence pure. Ce n'est pas un état juif qui a imposé une dette-racket à un peuple qu'il exploitait en tant qu'esclave et qui venait de libérer, c'est un état avec un monarque catholique. Pourtant, c'est nous qui sommes censés aimer l'argent et vivre des dettes des nations.

Vu que c'est moi qui suis indécent alors qu'on traite mon peuple de dominateur il n'y a pas de raison d'arrêter là!. (((Je))) suis fier de faire partie de min peuple, peuple qui a déporté tellement d'autres à travers le Sahara ou l'Atlantique, qui a apporté tellement de civilisation à tellement d'autres sur trois continent. Je confends peut être avec d'autres en fait. Sur ce, salut.

Est-ce qu'on s'est mis d'accord sur le nombre de genres chez l'être humain dans les campus américain? Et est-ce que manger un couscous quand nos ancêtres sur quatre générations ne sont pas tous maghrébin, c'est raciste par appropriation culturelle? Je suis peut être un vieux con, mais j'ai renoncé à avoir des discussions rationnelles avec les militants universitaires américains. C'est la dernière bataille que j'ai envie de gagner, vu comment la région va évoluer avec le réchauffement climatique. Malheureusement, on a les ultra orthodoxes.

Ca ne me gène pas du tout. Je me sens comme un rabbin dans une disputation religieuse dans l'Europe médiévale . Je ne suis pas en train de défendre la politique générale d'Israël vis à vis des palestiniens, je suis le premier à savoir que ça ne mène à rien. Par contre, je suis contre la vision qui veut qu'Israël a une sorte de haine gratuite vis à vis des gazaouis et attend le premier prétexte pour les massacrer. Je voudrais bien y croire, mais expliquez moi pourquoi c'est pas le cas en Cisjordanie. Aussi, dans la situation d'hier, sans parler des divers facteurs en amont qui ont mené à la situation, et dans lesquels a sa part de responsabilité, on ne pouvait raisonnablement pas laisser des dizaines de milliers de palestiniens entrer dans les villages israéliens près de Gaza comme ils souhaitaient. C'est juste pas possible, quel que soit le gouvernement israélien. A un moment, sur le terrain, après avoir refusé d'obtempérer, que les lacrymo ne les ont pas fait reculer, c'était soit eux soit les notres, on a préféré que ce soit eux. Et comparer les émeutiers aux black blocks, c'est juste un délire. Comme dit Champs, niveau communication, il aurait fallu laisser quelques palestiniens attaquer quelques civils israéliens frontaliers avant de tirer, mais c'est pas possible.