Deres

Pour le Crotale, c'est un guidage par alignement donc tu est plus ou moins obligé de monter les capteurs avec les missiles. Pour le MICA-VL, il n'est effectivement pas très compact car je crois que MBDA a développé un silo spécifique avec une cheminée de retour des des gaz chaud vers le haut pour chaque missile. Cela a des avantages de simplicité y compris du lanceur mais aussi ses inconvénients dont la compacité et le poids du silo. Pour mémoire, le SYLVER utilise une cheminée commune pour huits missiles. Pour une application terrestre je ne sais pas si il y a aussi un silo avec éjection par le bas ou si cela se ferait directement du conteneur du missile comme sur les MAMBA. Le souci du MICA-VL, c'est qu'il fait plus de 3m de long, donc c'est compliqué à transporter directement à la verticale pour s'éviter la phase de redressement, surtout sur un chassis classique de camion. A voir si on ne pourrait pas avoir un châssis avec des missiles stockés à la verticale traversant le châssis, mais cela ne sera pas possible avec des pneus ou sans éjection vers le haut des gaz. Donc un véhicule à chenille avec stockage verticale des MICA disponible en permanence serait possible. C'est la configuration du TOR russe avec des missiles faisant aussi 3m de haut mais qui ont l'avantage d'être lancé à froid.

Je pense que la "campagne" de Pagnol est maintenant sinon en ville, au moins fortement urbanisé.

L'étape suivante, c'est généralement de limiter le nombre de visiteur, puis d'introduire des réservations, puis d'interdire tout simplement l'accès sauf aux happy few en faisant un hébergement dit de haute qualité écologique (comprendre hyper-cher).

Le gros intérêt du M777, c'est de pouvoir être transporté sous élingue par hélicoptère. Cela nous intéresse pas beaucoup comme beaucoup d'autres armées, déjà car on n'a pas d'hélicoptère lourd (à voir pour le Cougar au niveau de la mer). En Afghanistan, donc en basse intensité, pour apporter les canons directement dans des positions fixes dans les FOB, c'était un gros avantage. En haute intensité avec le risque de contre-batterie et les drones omniprésents, on voit bien que M777 sont beaucoup plus vulnérables que les canons auto-portée.

Avec des missiles norvégiens ou américains ? https://www.aerospacemanufacturinganddesign.com/article/raytheon-build-missile-launchers-us-082416/

J'ai dit cela moi, faut que je me relise ...

C'est un peu la schizophrénie. On a en même temps des articles où les ukrainiens se vantent d'utiliser des civils pour diriger leurs frappes d'artillerie et de l'autre des articles où ceux-ci dénoncent les mauvais traitements reçus par les civils. A se demander si il n'y a pas un lien ...

On veut, on veut ... Mais ce qu'on aura, ce sera un ERL, un European Rocket launcher, qui sera tout simplement un HIMARS sur chassis tchèque tirant les roquettes actuelles et les missiles longue portée américain si ceux-ci daignent nous en vendre. Si on veut autre chose, il faudra le faire entre français car cela n'intéressera personne et on n'aura pas les sous.

Les allemands vont probablement vouloir se servir des crédits des études et des démonstrateurs pour développer des compétences déjà existantes mais qu'ils n'ont pas (genre CDVE) et dont il réclameront absolument la maitrise d'œuvre ensuite par biais des couts irrécupérables. Donc cela empirera probablement les différents franco-allemand sur le sujet.

Franchement, si les ukrainiens ont été assez prudent jusqu'à aujourd'hui pour ne pas perdre d'HIMARS, je les vois mal les avancer jusqu'à berge du Dniepr à portée de fusil des russes ...

C'est amusant comme image d'illustration car un mât dans cet environnement vallonée et sans végétation ni habitat, cela ne sert strictement à rien ... Tu sera bien mieux au sommet d'une des collines dans le fond !

De toute façon, la précision des radars est angulaire donc la précision géographique diminuera fortement en augmentant la portée, possiblement pire que linéairement car il te faut la vitesse des obus pour calculer leur point de tir. Plus que la portée théorique maximale du radar de contre-batterie, l'important est plutôt la distance à laquelle il te donnera une précision suffisante pour faire un tir de contre batterie. Et de toute façon, à partir d'une certaine distance, l'artillerie ennemi sera hors de portée. A moins d'avoir un drone travaillant de concert qui puisse aller sur zone pour avoir une meilleur position bien entendu. Ou d'avoir plusieurs radar ayant des vues différentes pour raffiner la position estimée. Super quand on sait que l'Europe finance une bonne part du budget de l'Ukraine ... Cela aide à développer l'industrie turque faute d'être capable de coopérer entre européens pour avoir du matériel militaire potable.

Les soucis décrits ci-dessus me font penser à certains améliorations mises en avant sur l'AP1000 américain : Injection de sécurité directement en cuve Par différence avec les conceptions antérieures Westinghouse les lignes d'injections de sécurité de l'AP 1000 vont directement vers la cuve et non point dans les boucles en portion froide. Cette disposition élimine un cas assez évident de mode commun en cas de brèche survenant dans une boucle ou une ligne connectée qui rend par le fait la ligne d'injection associée indisponible. L'injection "en boucle" est une conception un peu contre nature puisque ce qu'il s'agit de noyer ou re-noyer c'est le cœur et non point les boucles. La conception du débouché de la ligne d'injection dans la cuve présente un degré de liberté de dessin que ne procure pas les bossages de boucles froides pour réduire le risque de choc froid sur la paroi de cuve lors de l'injection ce qui est une difficulté importante rencontrée sur les réacteurs à conception "injection en boucles".

Les allemands sont otages de cette histoire de bombes nucléaires les "obligeant" à acheter des F35 car ils le veulent bien. Ce besoin de remplacer les tornados "nucléaires" n'a pas été découvert du jour au lendemain. La question aurait dut même être poser dès la mise en service de l'Euro fighter en fait. Ils se sont juste laisser balader par les américains car cela leur convenait.

Sur le coup, quand vous lirez des écologiste vanter la baisse majeure du prix des panneaux solaires en 20 ans, vous comprendrez que cette baisse vient principalement de la délocalisation complète de leur production en Chine. D'ailleurs, l'efficacité des panneaux solaires n'a pas vraiment augmenté, les chinois se battant plus sur les prix que sur la sophistication. Tous les producteurs occidentaux qui ont voulu se défendre ne faisant de la qualité et de l'innovation ont fait faillite ou font maintenant de l'assemblage de cellules chinoises.

De toute façon, ce sont toutes des copies des drones Harpy israéliens.

Les missiles de croisière sont des cibles avec des échos faibles volant au ras du sol que l'on doit régulièrement perdre et réacquérir je pense.

Je pense que la différence, c'est qu'avant la réforme de l'ASN, la découverte de corrosion sur les tuyaux n'auraient probablement pas mené à l'arrêt des réacteurs. Les travaux associés auraient uniquement été effectués lors des arrêts annuels prévus à l'avance et il n'y aurait eu aucun impact sur la production.

Le fait est que la valeur des échanges commerciaux ne justifie pas du tout un traitement complétement opposé des deux partenaires puisque les ordres de grandeurs sont les mêmes. Donc la raison est ailleurs et est au niveau politique.

C'est quand même fortement présenté comme un développement conjoint entre égaux avec les britanniques par les japonais (avec les italiens tenant la chandelle).

Tous les pilotes expérimentés Qataris ne sont pas des anciens du 2000, non ? Cela me semble naturel de confier un nouvel avion aux pilotes les plus expérimentés, entre autre pour que ceux-ci mettent au point les procédure d'utilisation et les tactiques de combat. Encore plus si l'EF est plus différent du 2000 que le Rafale ce qui serait totalement logique.

J'ai trouvé très amusante les déclarations polonaises attribuant le missile aux ukrainiens mais contenant un fois l'adjectif ukrainien et une bonne dizaine de fois l'adjectif russe et faisant une dissertation sur les subtilités des responsabilités en cas de guerre. Je ne sais pas ce qu'en retient quelqu'un qui ne serait pas familier du sujet ... Je suis plus ou moins persuadé que dans quelques années, certaines personnes se rappelleront du bombardement russe de la Pologne avec bonne foi. Le seul souci que j'ai, c'est que le fait que le missile ait touché une remorque métallique de tracteur avec de belles cornières, donc un très bon réflecteur radar, a peu de chance d'être un hasard. Cela sous-entend que le missile était encore guidé à l'impact via le radar du poste de contrôle car je crois que les missiles des S300 sont passifs (TVM ou SARH). Il n'y a donc probablement pas crime mais peut être négligence criminelle de la part des ukrainiens si les opérateurs ont continuer à guider un missile par delà la frontière. Les ukrainiens demandent (exigent ?) à enquêter en Pologne, mais cela devrait peut être les polonais qui devrait exiger de pouvoir enquêter en Ukraine sur cette affaire ...

Joli ! Rien que l'intro accessible vaut le coup. https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/11/18/corinne-lepage-ancienne-ministre-de-l-environnement-le-nucleaire-est-l-une-des-energies-les-plus-couteuses-et-elle-nous-rend-dependants-de-la-russie_6150405_3232.html Tenter d'argumenter pour le nucléaire est du complotisme avec évocation de Trump et Poutine. Fin du débat. Le point Godwin, c'est tellement 20ème siècle quand on a des remplaçants bien vivants !

Il suffit d'avoir un léger différé pour pouvoir couper en cas de besoin. C'est très habituel, c'est déjà le cas pour la plupart des émissions TV en direct pour justement éviter les coups d'éclat. Quand elles ne le font pas c'est surtout pour tenter de bénéficier du buzz.

Ouah, les bêcheuses ...