Deres

Pour le METEOR comparé au MICA, on retombe dans le débat éternel du calibre des canons. Tout le monde veut un canon "plus gros" parce que "c'est mieux" sans regarder les effets de bord. Vu comme cela, je trouve que le METEOR est un "peu juste". Un Brahmos air-air de 1.5 tonnes serait la meilleure solution pour éliminer les avions ennemis à 300 km. Et le Rafale peut aussi en porter 4 sous les ailes. Il faut arrêter de penser petit en épicier. Dans les faits le MICA est une production de MBDA France et est ITAR free et probablement German-Free. Ce n'est pas le cas du METEOR ou MBDA UK intervient ainsi que des partenaires allemands, italiens, ... En particulier, les allemands sont centraux dans ce missile (encore des histoires de répartition de charge à l'origine du projet ...) avec la propulsion et la charge militaire. Ils ont déjà bloqué des exportations vers le Moyen-Orient donc ce n'est pas du tout théorique comme problème. Sauf que 500 missiles METEOR en plus à 1 millions de plus la facture par missile par rapport à un MICA, cela fait 500 millions plus le fait que seulement 15% sera facturé à des entreprises française, le reste dans d'autres pays européens. Il faut donc renoncer à plus de 5 Rafales pour les acheter.

Je suis un peu étonné par les informations sur les drones "iraniens" qui me semblent un peu contradictoires. D'un côté cela parle en permanence de "drones iraniens" et de livraisons de ces drones par les iraniens depuis le début de leur utilisation. D'un autre côté, les occidentaux ont mis un certain temps à régir et à dénoncer cela. Etonnamment, les russes et les iraniens ont semble-t-il nié ce qui semblait une évidence (oui, je sais menteur invétéré, false flag, diable incarné, tout ça, tout ça, ..). Les iraniens ont même demander à voir les preuves, ce qui semblent montrer qu'ils sont sur d'eux. J'ai vu des informations comme quoi les russes les appelaient Géranium-2 et certains articles parlaient de modifications locales comme l'ajout du Glonass au détriment de la charge explosive.. Par ailleurs, je n'ai pas vu d'images probantes prouvant que les composants seraient iraniens. Au contraire, j'ai vu qu'il y avait du cyrillique sur les ailes. Après, je ne suis pas tout, mais ce genre de photos fuse vite sur ce forum je crois. Donc je me demande si tout ceci n'est pas un peu plus compliqué qu'une simple livraison par l'Iran à la Russie. Par exemple, il pourrait y avoir une sorte de fabrication sous licence russe avec ou sans livraison de pièces détachés. En plus, les rapports parle tous d'attaque de drone comme si ils étaient tous du même modèle, mais les russes ont aussi développer des modèles locaux et ceux-ci font peut être aussi parti des drones utilisés quotidiennement.

Oui, mais trouver des solutions à une problématique, ce n'est pas interdire purement et simplement les solutions qui marchent et ont été optimisés par 50 ou 100 ans de pratiques et décrétés que l'"innovation" va trouver mieux en l'arrosant avec des milliards. Evidemment, on trouvera toujours pleins de volontaires pour recevoir les dits milliards et faire pleins de belles promesses, mais au bout du compte on aura surtout dépenser des milliards pour détruire de la richesse et délocaliser les industries autrefois florissantes.

L'avenir n'est pas rose : - ils se sont suicidés énergétiquement et veulent forcer l'Europe à les suivre collectivement - ils sont en train de suicider leur industrie d'armement et veulent que l'Europe les suive collectivement - ils sont en train de suicider l'industrie automobile où ils sont dominants en l'obligeant à quitter rapidement les technologies qu'ils maitrisent pour passer à l'électrique où les chinois seront nos égaux et où la part des batteries que nous devront importé sera dominante - ils sont aussi probablement en train de suivre la même voie du suicide que les Pays-Bas dans le domaine agricole à base d'interdiction de toute pollution et produit non bio L'urgence pour la France serait donc surtout de choisir : veut-on absolument les sauver d'eux-mêmes ou est-il tant de prendre le large avant qu'ils nous noyent avec eux ? Le principal souci est que l'Euro est une sorte d'Anneau Unique qui nous lie à l'Allemagne ... Enfin, si on était à 70% de dette, ce en serait pas un problème puisque l'option de sortie de l'Euro serait une possibilité réaliste. Mais à 115%, on ne peut pas vraiment divorcer. L'article que j'ai posté ci-dessus dit justement que c'est une erreur d'interprétation. Pour celui-ci c'est juste que la nouvelle stratégie est juste qu'au lieu de discuter directement avec la France pour déterminer la direction de l'Europe en accord avec leur volonté, ils veulent passer directement par l'Europe pour imposer leur politique à la France.

Le NGF risque aussi fortement d'être mis en péril par la politique allemande sur l'exportation d'armement ... Pas seulement sur les accords de coopération eux-même. En effet, développer le NGF avec les allemands veut dire plus que probablement renoncer à l'exportation hors-Europe en particulier chez nos clients traditionnel du Moyen-Orient. En sachant qu'en Europe hors pays participant directement au NGF, cela sera la foire aux avions américains (et même chez les participants, cf. Allemagne et Espagne ...). Il est donc loin d'être certain que le volume de vente en Europe compense l'impossibilité d'exporter, surtout si le NGF n'est ni compatible porte-avion, ni dissuasion nucléaire ... Cela détruirait l'intérêt même d'une coopération avec les allemands par le volume de production garanti. https://www.latribune.fr/opinions/le-piege-allemand-se-referme-sur-l-exportation-francaise-d-armement-937664.html

Plutôt que de reconnaitre ses erreurs, l'Allemagne veut obliger la France à suivre ses règles : https://www.latribune.fr/opinions/le-piege-allemand-se-referme-sur-l-exportation-francaise-d-armement-937664.html

Rien à priori. Les russes se sont déjà enchainés 4 ou 5 défaites suivant comment on compte. Donc une de plus ou moins ... Mais bon, pour gagner une guerre, il faut bien gagner des batailles.

Je ne vois pas ce qu'il y a de vraiment original dans la tactique décrite. Reconnaissance puis bombardement puis assaut par les flancs avec tir de suppression de face. Il me semble que c'est la tactique de base depuis une éternité, avec ou sans blindé d'ailleurs. Et cela ne retire aucun intérêt à une position enterrée qui serait sinon probablement emporté dès le premier contact par un adversaire plus puissant.

Au sujet des configurations avec pleins de METEOR partout, je pense qu'il ne faut pas oublier les points suivants : - le METEOR est bien plus cher que le MICA (j'ai trouvé 2 millions d'€ contre 590 000€ à confirmer) - la France a commandé bien plus de MICA que de METEOR (1100 contre 160 à priori) - le MICA est franco-français ce qui n'est pas le cas du METEOR - à noter que sur ce projet encore l'Allemagne a été un partenaire difficile à gérer ... - le METEOR est plus lourd et traine plus que le MICA (surface mouillée et maître couple plus grand) De ce point de vue là, embarquer les METEOR par 4 va user ou dépenser plus rapidement un potentiel très limité.

Vu l'ampleur des modifications qui s'accumulent pour le F35 Block4, nécessitant ce qui s'apparente plus à une MLU qu'un upgrade, on pourrait presque dire que ce sera un nouvel avion.

De toute façon, voler à la limite d'un espace aérien en guerre chaude, c'est aussi un peu accepter le risque de se prendre une balle perdue. Les missiles SAM ex-soviétique a déjà montré leur aptitude à continuer en ligne droite jusqu'à acquérir une cible innocente d'opportunité. Il y a déjà eu deux accidents en temps de paix je crois. Et tout le monde sait bien que l'avion anglais ne faisait pas du tourisme mais travaillait activement pour les ukrainiens. C'est pour cela que ce genre d'action est dangereuse pour les anglais, car le dérapage est facile. Même en cas d'accident mécanique, les théories du complot fuseraient immédiatement sur le pourquoi de la perte de l'avion.

C'est un peu facile de faire peser l'erreur de la dépendance au gaz russe uniquement sur les industriels allemands. La réalité est que ceux-ci voulaient majoritairement la poursuite du nucléaire car leur vrai objectif est seulement une énergie abondante et pas chère quel qu'en soit la source. Je pense que ce discours est surtout un moyen de se dédouaner pour les politiques allemands ayant réalisé aux forceps la sortie du nucléaire et le développements massif des énergies intermittentes créant de facto cette dépendance au gaz pourtant contradictoire avec les objectifs écologiques affichés. D'ailleurs, les allemands n'ont rien changé à leur politique énergétique sachant le GNL hors de prix n'est pas une solution pérenne. Ils comptaient probablement encore avant le sabotage de NS1/2 sur un retour au "business as usual" dans quelques années. Les subventions temporaires ne sont pas une stratégie énergétique, elles servent juste à gagner du temps pour persévérer dans les mêmes erreurs. Les belles histoires à base de fermes de batteries géantes et "air-to-fuel" c'est juste pour rassurer les enfants avant le dodo.

Mais les politiques algériens ne veulent pas se réconcilier au contraire. Il est si facile de rester dans le paradigme de la faute française permanente même après 60 ans d'indépendance.

AMHA, c'est surtout que les chinois ne veulent pas se faire entrainer dans les conflits des autres qui ne servent pas ses propres intérêts stratégiques. Pékin refuse la confrontation directe avec les américains au sujet de Taiwan donc il ne vont pas l'accepter pour l'Ukraine.

Cela sent un beau pipeau cachant juste une production sous licence du Sky Shield par Hensoldt avec des modifications plus esthétiques qu'autre chose ... C'est amusant d'appeler cela une "solution souveraine" La compatibilté "Litening", cela annonce l'emport en point central unique contrairement aux "zolis" powerpoint qui montraient un pod par aile. Et cela ne parle que des hautes fréquences, ce qui est assez étonnant pour ce genre de système.

Malgré la rhétorique des achats intérimaires et limités, c'est à l'inverse que leur politique aboutit. Les F35 et P8 deviennent la solution de référence car ils seront déjà présents et intégrés à leur armée. Ce sont les développements en coopération MAWS et NGF qui deviendront nécessairement le plan B de secours non indispensable que l'on peut annuler sans conséquences. Et comme les américains offriront aussi des UCAV associés au F35 avant le SCAF, ce sera pareil pour tous le projet SCAF.

Je me demande si les achats de gaz russe continuant par la Hongrie ne sont pas aussi encore une jolie pièce de théâtre pour camoufler le fait que les ukrainiens, qui ne sont plus censés consommer de gaz russe, ne font en réalité que consommer des flux "virtuels" de gaz venant de l'Europe. Pour que cette comédie de "non consommation" continue, il faut bien qu'il y ait des acheteurs européens pour servir d'alibi. Tout cela arrangerait donc bien els hongrois. Et les américains et les européens, complice de cet état de fait, ne pourrait donc que "gronder" les hongrois sans prendre de véritables sanctions. Mais cela pourrait changer avec la destruction des infrastructures électrique ukrainiennes qui vont peut être diminuer fortement leurs besoins.

C'est souvent le problème dans les simulateurs de type CMANO. La vision sur l'écran est une fusion des capteurs de tous les objets alliés. Mais un objet ne tire bien souvent que si il suit la cible avec ses propres capteurs, ce qui peut être très frustrant avec des pistes erronées. On a souvent un avion mal pisté juste devant un de ses chasseurs qui refuse donc de tirer ses missiles malgré pleins d'ordres directs faute d'acquérir la cible lui même car elle est en fait bien plus loin.

C'est surement possible, mais comme dit plus haut cela entrainera une latence diminuant le Pk. Et surtout, le Rafale n'étant pas sous les ordres directs de la batterie, il peut interrompre son suivi à tout moment suivant ses besoins propres (évasives, discrétion radar, ...) , ce qui arrêterait les rafraichissements. Pire, cela sous-entend que le Rafale sera à disons 100 km ou moins de la cible dans son secteur avant donc en rapprochement de celle-ci (possiblement à Mach 2). Il ne me semble pas très sain donc de tirer sur la zone un SAM surtout si tu risques de perdre le rafraichissement fin de la position de la cible sachant qu'il y a aussi un avion ami dans les environs. Je pense que le pilote du Rafale ne serait pas très amusé qu'un ASTER déboule à Mach 3 en mode acquisition alors qu'il est en train de commencer un combat tournoyant avec la cible ...

Sur les photos et vidéos qu'on a vu, ils ajoutaient juste des obstacles antichars devant des tranchées pré-existantes. Sur le reste, c'est juste des "on dit" à base de twitts non sourcés ni documentés pour moi Par contre, sur ce que l'on a vu, ils laissaient le tas de terre à côté de la tranchée antichar, ce qui semble contre-productif car cela bloque les lignes de tir. Et une tel obstacle antichar doit normalement être couvert en défilement par des mitrailleuse et contenir des mines et barbelés car sinon c'est un couvert très intéressant pour l'infanterie ennemi. Donc généralement il a une forme en dents de scie avec une longueur correspondant à une portée de mitrailleuse.

Non bien entendu, on s'est refusé à en commander un peu plus pour sécuriser les choses et faire des économies de bout de chandelle. Un tuilage parfait était prévu entre les deux sans aucune marge. C'est l'éternel pari gagnant que l'on perd à chaque fois ... Les allemands ne comprennent pas le problème, il suffit de payer SpaceX pour acheter des lancements ... Ils ne se rappelle pas de l'époque lointaine où nous n'avions pas de lanceurs et les américains refusaient de lancer nos satellites si ils étaient à vocation commerciale ou militaire.

Les missiles n'ont pas le même diamètre, donc je crains que l'adaptation au METEOR soit un développement quasi complet (à l'ASTER aussi ...). Généralement cela rentre au chausse-pied dans le missile avec des cartes électroniques et des équipements circulaires du bon diamètre. MICA : diamètre de 160 mm METEOR : diamètre de 178 mm (égal à celui de l'AMRAAM pour tenir dans les logement de fuselage de l'Eurofighter) ASTER : diamètre de 180 mm (!)

Là, ils disent 700 m par heure pour une machine à creuser les tranchés. En 2*8 cela fait un peu plus de 11 km par jour. Donc c'est beaucoup de boulot, mais ce n'est pas non plus impossible. https://fr.topwar.ru/60276-transheynaya-mashina-tmk.html

C'est assez douteux en fait. La partie ouest semble neuve et on en a vu des photos, celles avec les dents de dragon. Le côté droit du saillant vers le nord, c'est une rivière. Si sils se replient, je ne vois pas l'intérêt d'un tel saillant très exposé ne contenant pas grand chose ... Plus à l'Est, c'est la frontière déjà fortifié depuis 2015.

Lors de la discussion du budget, les allemands ont fait du chantage et ont obtenu le transfert de la production et des essais du moteur Vinci, licenciement à Vernont à la clé. Cette activité est maintenant complètement à la bourre et c'est la principale cause de retard. Sachant qu'ils viennent seulement de commencer les essais, il est inimaginable de tirer la fusée avant un an voir plus si els essais trouvent des problèmes. C'est d'autant plus rageant que Vinci a été à l'origine conçu pour Ariane 5 ECB avec un développement commençant en 1998 ... Mais pareil, les allemands n'ont jamais acceptés de payer pour développer cette version de la fusée. En passant de 9t à 12t en GEO (+30%) , le lanceur aurait été bien plus concurrentiel et ce depuis plus de 10 ans.