Deres

Cela sent fortement l'annonce prochaine qu'ils sont à court de leur stock de missiles soviétiques ... et qu'il leur faut absolument des systèmes occidentaux pour les remplacer. C'est certain que si les russes font une centaine de frappe par jour et que les ukrainiens tirent en moyenne un SAM par missile russe, ils sont en train de consommer rapidement leur stock. Mais bon, à ce rythme là, notre stock d'ASTER aussi serait vite consommé ...

Cela vient probablement d'une vision du matériel militaire très orienté temps de paix (donc devant durer 20 ou 30 ans) ou seulement basse intensité donc sans opposition. On en a déjà débattu dans d'autres domaines que pour beaucoup de gens, influencé par une vision "hollywoodienne" de la guerre et les guerres très asymétriques récentes, la moindre perte est considérée comme une défaite en soi, voir un signe d'incompétence et d'erreur criminel. Dans cette imaginaire, une victoire n'est possible qu'avec un déséquilibre total et absolu des pertes. La notion de matériel sacrifiable n'est pas compatible avec cet vision erronée de la guerre.

Un certain nombre d'équipement doivent d'ailleurs être en redondance dedans aussi. D'ailleurs je me demande si dans le cadre d'une utilisation où l'on s'attend à des pertes importantes bien supérieures au risques de pannes, il n'est pas possible de justement retirer une partie des équipements redondants pour els garder en stock de pièces détachés.

Cela veut surement dire que le démontage/remontage des ailes demanderait bien plus de 4h. En plus, cela doit être compliqué par le fait que les trains sont fixés aux ailes.

30 kilos, cela s'approche d'un obus de 155 mm et comme ce n'est pas tiré d'un canon, il y a surement plus d'explosif. Sinon, à la base, ce type de drone est destiné à détruire les radars, donc des cibles de valeurs, en étant capable d'attendre sur zone qu'il se rallume. Donc pas à faire le missile de croisière longue portée ou de l'interdiction du champ de bataille.

Je ne pense pas que les russes se restreignaient vraiment, au sens de raisons humanitaires ou chevaleresques comme certains l'imaginent. La destruction des infrastructure ukrainienne ne correspondait juste pas avec leur stratégie. Ils pensaient encore récemment faire sans cela et donc sans le coût possible en image et sans le risque de rétorsion ukrainien sur leur territoire. Mais depuis, ils ont fortement reculés sur le terrain, leur image est devenue inexistante et les ukrainiens ont pris les devants d'extension du conflit sur un symbole territoriale russe. Ils n'ont donc plus aucune raison objective de ne pas le faire.

C'est HS ici, mais l'ARENH n'est pas une directive européenne, c'est un système purement français. La directive européenne était de libéraliser la distribution d'électricité. Comme l'Etat français ne voulait/pouvait pas (principalement pour des raisons de politique intérieur) rendre complétement indépendant la production et la distribution de courant et donc diviser réellement EdF, ils ont imaginer ce mécanisme batard pour faire semblant de libéraliser le secteur. On se retrouve donc avec le pire des deux mondes, la libéralisation n'apportant quelque chose que si il y a une vraie concurrence entre les acteurs amenant plus d'efficacité, d'agilité ou d'innovation compensant les bénéfices des investisseurs et leur multiplication. On a donc un monopole public rigide avec ses défauts et ses qualités mais plombé en plus par une concurrence privé avec ses défauts mais pas ses avantages.

C'est une technologie un peu différente des antennes d'avion à émission directe mais c'est quand même une antenne active vu que la directionnalité est faite avec des "phase-shifter", pas par braquage de l'antenne. cela aboutit donc à des capacités à priori similaires en termes d'agilité.

Tirer un Mistral par un Patroller serait surtout du développement logiciel et des essais. Rien d'insurmontable à priori, juste de l'argent et des équipes disponibles à trouver. Par contre, vu la vitesse lente de ce genre de drone, je ne suis pas certain qu'ils fassent de bon intercepteurs pour des cibles ayant plus ou moins la même vitesse.

Non, c'est une excuse pour surtout acheter sur étagère rubis sur l'ongle le matériel américain qui fait envie à leurs militaires. On leur en fait la démonstration à longueur d'année au sein de l'OTAN et dans tous ses exercices. Et quand tu ne fais pas parti du club, c'est frustration et exclusion permanente car ton matériel n'est pas "compatible" du standard. Pas besoin de se fatiguer à faire des cahiers des charges, des budgets, à estimer son besoin, ses tactiques et à faire des négociations avec des industriels locaux ayant une influence politique. On part au Cosco pentagonal de Washington avec son petit caddie et sa liasse de 100 milliards d'euros. En plus, on est accueilli et traité comme un prince. C'est autre chose que les réunions interminables avec les industriels allemands dans la banlieue miteuse de Francfort avec repas à la cantoche d'entreprise.

Je suis loin d'être certain que le problème aérien principal russe soit la survivance d'avions ukrainiens. Ceux-ci peuvent se contrer assez facilement avec d'autres avions. AMHA, la persistance de batterie S300 est un beaucoup plus gros souci pour eux. Ne pas oublier que ce genre de SAM fait aussi très peur chez nous. Ce système utilise un radar AESA qui est difficile à contrer (saut de fréquence, track-while-scan, ...) et ne peut être démarré qu'en cas de tir. Il semblerait que pour l'alerte lointaine, ils se servent des moyens de l'OTAN à l'abri hors des frontières. Et cela explique que l'aviation russe est employé majoritairement sur le front à basse altitude, donc sous la couverture radar des S300. Cela les fait rentrer dans l'enveloppe de tir des MANPADS. Ceci dit, même si ceux-ci entraine des pertes notables, ce n'est pas non plus un véritable massacre empêchant l'action de l'aviation quand elle intervient sur une ligne de front maitrisé. Les pertes semblent plus importantes quand l'aviation cherche à contrer des avancées ukrainiennes, peut être car il y a plus de DCA mais aussi car les avions russes doivent alors survoler les lignes ukrainiennes.

D'après ses sources russes, les cibles seraient donc bien le réseau électrique et un peu le SBU pour le centre de Kiev. Beaucoup de cibles ne sont cependant pas clairement identifiés. Pas de ponts ni d'infrastructure de transport en tout cas.

Et la "plaque de clous" devant le "conducteur" à la fin de la vidéo .?

AMHA, ce qu'il faut imaginer c'est que quand on parle de 80 missiles russes cela cache une variété très importante de missiles différents avec des caractéristiques très variables. Autant un KH-101 est assez furtif et est probablement munie d'un auto-directeur infra-rouge, autant cela ne semble pas être le cas des missile Kalibr et KH-55 par exemple. Mais sur la frappe, les KH-101 ne sont peut être que 6 ou 12 car tiré de gros bombardiers et disponible en quantité très limités. Et ce sera encore pire pour les S300 et KH22 à guidage radar ou pire purement inertiel. Il y a même du tir de MLRS à Zaporijia. D'ailleurs, je n'ai pas vu passé d'informations sur des tirs d'Iskander depuis la Russie sur ces frappes, c'est assez étonnant. Donc, sur l'ensemble des frappes, si certaines sont précises, ce sera en nombre très limité. Et ces cibles seraient alors plutôt des ponts et des voies ferrées qui ont besoin de précision et qui justement font des cibles faciles à identifier pour un guidage infra-rouge. Hors, ces cibles sont justement totalement couvertes par le black-out ukrainiens donc on n'a aucune information dessus. La précision, c'est bien, mais il ne sert à rien d'avoir une précision meilleure que la taille de la cible ...

Pas taper. J'ai dit qu'il avait promis de l'argent à tout le monde, pas qu'il l'avait donné ou qu'il allait le donner ...

Si je me souviens bien, il y avait un CAESAR et un prototype ukrainien similaire et c'est ce dernier qui aurait été détruit. De toute façon, la destruction d'un CAESAR se produira plus que certainement un jour ou l'autre, si cela ne s'est pas déjà produit. C'est un canon pas Superman. Et dans la cas d'une contre-batterie radar ou d'un bombardement sur sa cachette, il n'y aura probablement pas de vidéos. Dans ce cas, vu la maitrise de la communication ukrainienne, on n'aura probablement pas de photos ni d'infos. Ce qui est rassurant, c'est que si pleins avaient été détruits, Zelensky serait en train d'en exiger des neufs à longueur de tweet à Macron. Donc on sait qu'il en reste suffisamment.

Les budgets peuvent augmenter sans que les salaires augmentent, ce n'est pas obligatoirement liés. Surtout si tu augmentes l'encadrement ...

Tu vas un peu vite en besogne là-dessus. On n'est pas à l'abri d'une retour de bâton violent. Les écologistes rongent leur frein et l'ont particulièrement mauvaise. Le moindre retard ou incident va être monté en épingle sans vergogne pour faire capoter le plan de remise en route et prouver que le nucléaire c'est "tout caca" et pas fiable. Un incident en Ukraine par exemple. On a vu aussi que les "réparations" de nos centrales ont besoins de techniciens américains car on n'en a même pas assez chez nous. On n'est donc pas si indépendant que cela.

Certes mais en fait ces dernières années, sous couvert de COVID, tous les budgets ont explosés en laissant filer le déficit, ce qui donnait des marges de manouvre faciles. Cela risque d'être plus difficile de tenir la trajectoire ascendante du budget de la défense si il veut redescendre le déficit à 3% en 2027. Il a déjà promis pas mal de trucs à tout le monde ... (éducation, policiers, justice, énergie, inflation, EDF, ...)

Les T45 escortent le PA QE qui coulent tous les navires ennemis à 1000 km de distance avec ses F35. Donc pas besoin de missiles anti-navire. C'est du moins la théorie je pense ... Ceci dit je ne sais pas si leF35B est qualifié pour le JSM et je ne crois pas que les anglais en ont achetés. Le SPEAR ne sera peut être intégré qu'en 2027. Reste donc la Paveway en armement anti-navire principal de la Royal Navy. C'est assez culotté !

C'est tout à fait possible possible mais c'est une affirmation sans preuve de l'état major ukrainien. La réalité est qu'on ne sait pas vraiment si les missiles de croisière se font intercepter aussi facilement que le dise les ukrainiens. Ce serait intéressant de savoir la vérité pour le RETEX sur nos missiles de croisière. Les syriens affirmaient aussi en avoir intercepter la plupart. Après, il est plus que probable que nos missiles soient plus sophistiqués au niveau du vol basse altitude en collant de plus près au terrain avec une navigation plus précise en altitude et une cartographie plus détaillée.

Les ponts sont effectivement des cibles très solides et contrairement aux apparences de très petites tailles car il faut taper le pont entre deux piles ou les piles elle même. C'est pour cela que l'arme de prédilection contre eux est la bombe d'une tonne guidée laser donc avec une précision métrique. C'est pour cela entre autre que l'on développe un AASM d'une tonne pour le Rafale F4 d'ailleurs (et pour les bunkers renforcés aussi). Un guidage GPS seul risque de rater le tablier ou la pile visée. On a bien vu que les HIMARS n'ont pas instantanément détruit les ponts de Kherson dès la première frappe avec un projectile unique. Si les russes veulent vraiment frapper les infrastructures ukrainiennes, ils ne pourront pas se contenter de lancer des missiles de croisières dont ils semblent manquer de toute façon. Ils seront obligés de faire des raids de bombardements pour utiliser des bombes guidés laser ou TV. Et pour cela il faudra accepter des pertes significatives.

Un projecteur non ?

Il y a pleins de type de drone avec des usages et des tailles différentes à contrer, c'est cela qui est compliqué je pense : - le drone "porte-grenade" qui doit survoler sa cible pour faire un largage vertical - le petit quadricoptère qui fait de la surveillance à distance mais doit rester proche de son pilote (genre 1 km) donc du front - le drone plus lourd souvent de type avion qui peut aller un peu plus loin pour chercher les appuis directs du front - le drones qui fait de l'interdiction plus en profondeur couplé à l'artillerie Je pense qu'un des gros atouts des petits drones "porte-grenade" c'est la possibilité d'aller vérifier qu'une position ou un véhicule en apparence abandonné le sont vraiment. Sinon, ce genre d'action répétés de nombreuses fois peuvent être au final très coûteuse lors des progressions.

Surtout, j'ai l'impression que la plupart des drones utilisés ont une caméra orientable où il n'est pas simple de connaitre la verticale sachant que les drones se stabilisent plus ou moins tout seul en tenant compte du vent et de leur équilibrage avec une grenade ajoutée en bricolage. Les utilisateurs estiment donc la verticale au jugé et ont voit souvent sur les vidéos que le projectile part assez nettement sur le côté après largage. Souvent cela ne tombe pas dans les tranchées visés d'ailleurs. Sur les vidéos où cela tombe dans les trappes d'un char, celui était immobile et abandonné et je pense que le drone s'est approché très bas. On avait vu une vidéo avec la grenade au bout d'une corde. Elle balançait beaucoup ce qui faisait perdre du temps mais c'était probablement un moyen pour connaitre la verticale, la grenade tombant bien droit dans ce cas sans dévier en apparence sur le côté. C'est certain que les russes réagissent et ne sont pas vraiment à l'initiative depuis leur revers à Kiev. Mais c'est difficile de juger de la stratégie exacte de cette campagne de bombardement et de sa réussite sachant que nous n'avons même pas la liste des cibles visées, encore moins les effets obtenus. Même d'après les ukrainiens, il y aurait eu au moins 71-45 missiles non interceptés plus des drones kamikazes iraniens. On connait vaguement 3 cibles en ville à Kiev sans comprendre les cibles exactes. J'ai par exemple vu quelqu'un dire qu'un des missiles tombé dans la rue était en fait un raté juste en face des bureaux du SBU mais est-ce vrai ? On sait juste qu'il y a des coupures de courant à certains endroits. Ce qui est important est surtout de savoir si c'est une opération de com "coup de poing" ou si c'est le début d'une campagne de bombardement systémique et donc une nouvelle phase du conflit. Et cela on devrait le savoir dès demain.